La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Ce résumé est fortement imprégné du pro-Obama parce qu'effectivement nous ne partageons pas les arguments de McCain...pour d'autres, McCain a raison est Obama est trop timoré, trop faible pour être président.
Pour moi, le verdict est sans appel : McCain représente tout ce que je hais dans l'amérique d'aujourd'hui - l'autosuffisance, la paranoïa constante, le patriotisme virant à la xénophobie, et cet insupportable sentiment q'être les "protecteurs du monde libre", le dernier rempart de l'ordre et la civilisation contre le chaos.
Obama représente lui l'espoir, l'ouverture, le changement...l'idée même d'un président des Etats-Unis noir parait saugrenue. Notre monde occidental "civilisé" à encore du chemin à faire.
Quoiqu'il en soit, je ne crois pas qu'Obama puisse gagner - ca serait trop beau. Suis-je en train de déifier Obama, et d'en faire un néo-luther king ? Peut-être...il faut garder à l'esprit qu'on a affaire à une politique ultra-libérale dans les deux cas.
Quoiqu'il en soit, le résultat de ces élections est crucial car il changera la perception qu'aura les monde des Etats-Unis.
Mc Cain c'est la continuité de Bush. On peut quand même respecter l'homme qui est un ancien prisonnier de guerre et torturé. Vraiment une belle preuve de caractère.
Obama? C'est un peu l'inconnu. J'aime pas trop son côté star. Comment savoir si il aura le courage de diriger les E.U en tant que Chef d'Etat pour les citoyens et non pas en esclave des entreprises et des lobbies (qui lui ont donné beaucoup d'argent).
Comment savoir si il aura le courage de diriger les E.U en tant que Chef d'Etat pour les citoyens et non pas en esclave des entreprises et des lobbies (qui lui ont donné beaucoup d'argent).
Parceque les lobbies lui en ont donné bien moins qu'à McCain et Clinton, et que ce ne sont pas les mêmes. Parceque Obama a récupéré la plus grande partie de ses tunes du fait de la middl-class américaine, et non pas des plus riches.
Les républicains, dont McCain (dont le fait qu'il ait fait le Vitnam ne fait pas un homme bien pour autant), n'ont plus à prouver à quels lobbies ils sont soumis. Les Clinton, on sait déjà. Obama semble clairement le plus indépendant, même si, soyons clair, ils en a aussi derrière lui.
Bon ben voilà c'est le jour j avec un décalage de 6 heures je crois
Clairement je souhaite Qu'Obama gagne. Pas vraiment pour son programme mais simplement parce qu'il est Noir. Ben oui mince alors ca voudrait dire que les choses peuvent changer, que les mentalités évoluent!
J'aimerai que ca devienne une réalité que ne plus avoir cette impressiond'etre dans 24h chrono et qu'il va se faire assassiner avant son élection
Clairement je souhaite Qu'Obama gagne. Pas vraiment pour son programme mais simplement parce qu'il est Noir.
Noooooooooooooon faut pas dire çâââââ... Non mais sans rire. Ca fait depuis début septembre qu'on en parle presque deux heures par semaine avec un prof historien des US, et justement spécialiste de la politique de ce pays. Et la question de sa couleur n'avait pas énormément de place dans le débat.
Tout le jeu d'Obama depuis le début de sa campagne, c'est de justement mettre en avant ses idées et ses qualités de politicien, sans être affublé du bon gros post-it "Je suis Noir, et je serai peut-être le premier Président Noir des EU". Alors bien sûr, c'est ce qui est arrivé. Mais loin de vouloir être le nouveau M.L. King ou Malcolm X, il insiste sur le fait qu'il dépasse tous les clivages traditionnels. Il le dit lui-même: il ne se sent pas particulièrement appartenir à la communauté noire nord-américaine, puisqu'il a grandi avec une mère blanche en Indonésie et à Hawaii. Quand il débarque aux US c'est pour étudier à Harvard... Bref, ça lui a valu de se faire traiter de "faux-noir".
Donc pas assez noir pour certains, trop pour d'autres... Obama a vraiment bien joué en ne tenant pas compte de ces problèmes qui ne sont pas censés en être. C'est une sorte de boycott très intelligent.
Je suis quand même d'accord sur le fond: ça prouvera que les mentalités ont changé, mais pas parce qu'il est Noir; parce qu'il représente un idéal démocrate face au gros méchant Bush. Ah et au fait, Obama, niveau politique, c'est au moins Sarkozy. Comme quoi, ils sont sur la bonne voie, mais il y a encore un bon bout de chemin à faire
Je suis pas tout à fait d'accord. Les EU ont déjà voté Démocrate avant le grand méchant Bush cf Clinton donc je vois pas comment on pourrait dire que les mentalités évoluent démocrates comme si c'était nouveau.
Et quand on entend des démocrates qui ne veulent pas voter Obama car il est Noir, on ne peut pas dire que les votes se feront juste car parce qu'il est démocrate et que les gens en ont assez de Bush.
Certes obama a été tres intelligent en ne faisant pas un représentant de la lutte Noir, mais il représente une minorité. Et l'évolution est là! C'est pas le premier "noir" à se présenter mais c'est le premier qui a réellement une chance.
edit : Si ca avait été Hillary, son élection possible pour moi n'aurait pas été synomine d'ouverture et d'évolution comme pour Obama
Rien à voir avec le débat Obama - McCain mais plutôt sur le coup de cette campagne électorale. Ah si juste un petit point tout de même. Quand je vois certains dire que McCain c'est la continuité de W. Bush junior ils ne s'intéressent pas vraiment aux personnages. Bush n'a pas été si mauvais parce qu'il était républicain mais parce qu'il était tout simplement idiot ! Un benêt quoi, souvent dépassé par les décisions qu'il prenait. Même si je ne le soutient pas McCain c'est tout de même un vrai homme politique, complètement moins "barré" que W. Bush, mais bon fin de la parenthèse.
Le coût de la campagne, un truc de fou ! Plus d'un milliard et demi de dollars pour les deux candidats réunis. Au passage c'est d'ailleurs Mc Cain qui a le moins d'argent au contraire de ce qu'on peut entendre ou lire. Il n'a d'ailleurs pas arrêté pendant toute la fin de sa campagne de se faire passer pour le "pauvre" de ces élections... Vous m'en direz tant !
Je disais donc plus d'un milliard et demi, pour de la pub... Plus que le budget pub de sociétés comme McDonald ou General Motors dans le monde entier !
Alors je sais que les EU c'est grand et qu'ils font beaucoup, beaucoup de voyages pour leurs meetings mais là sérieux vous ne trouvez pas ça abusé !?!
PS: Au fait je tiens mes sources d'un 20h mais je ne me rappel plus duquel
Avec le décalage horaire, nous aurons les résultat quand?
McCain représente tout ce que je hais dans l'amérique d'aujourd'hui - l'autosuffisance, la paranoïa constante, le patriotisme virant à la xénophobie, et cet insupportable sentiment q'être les "protecteurs du monde libre", le dernier rempart de l'ordre et la civilisation contre le chaos.
Je ne sais pas à quelle heure ferme les bureau de vote aux EU et en fait c'est 6 en moins mais pour la cote Est. Y'en a plus en allant vers l'ouest. Donc je dirai demain matin !
Tu tiens tes sources de dimanche plus sur canal (enfin je crois qu'ils ont dit ça ce week end, à moins que ce soit le 20h spécial états-unis de claire chazal)
Normalement on saura demain, enfin c'est ce qu'ils disent aux infos, sauf si c'est trés serré, comme la dernière fois en floride, où ils ont du tout recompter à la main.
On aura vraisemblablement des résultats "définitifs" en tout début de matinée demain (5-6h du matin) selon BFM TV.
Pour répondre à Jibaï les grands électeurs sont pour la très grande majorité rattaché à 1 parti et donc en fonction du nombre de grands électeurs obtenus par l'un ou l'autre (il en faut au moins 270) on saura qui sera le nouveau président.
Je confirme ce que dis Maclad, chaque grand électeur appartient a un parti et est obligé de voter pour le candidat de son parti. Il n'en a pas toujours été ainsi et il est arrivé que des présidents américains soit élu alors que la majorité des grands électeurs appartenaient à un autre parti . Ce qui doit plutôt énerver celui qui se fait gicler il faut l'avouer .
C'est sûr, il y a eu Clinton! La situation est d'ailleurs comparable avec ce qui est en train de se passer: ras-le-bol de cette guerre du golfe, plus de sous... alors on vote démocrate.
Mais vous serez d'accord avec moi: Clinton n'avait rien d'un grand orateur, et il n'avait pas franchement de charisme.
Aujourd'hui, Obama représente vraiment ze leader américain, sur tous les points. Et quel orateur! On comprend qu'il arrive à déchaîner les foules.
On peut faire une simulation stupide: imaginez-vous Obama... en blanc. Aurait-il eu plus, ou moins de succès? C'est impossible à dire, et c'est pour ça que son appartenance ethnique n'est pas vraiment pertinente. L'ère du temps prévoyait un retour des démocrates, et même si Clinton avait représenté son parti au lieu d'Obama, il y a de grande chance pour qu'elle ait été élu. Enfin bon, ce ne sont que des estimations de politologues qui supputent et supputent encore.
Bref, ce que je voulais dire c'est que les mentalités ont évolué bien au-delà des problèmes de racisme: il est incontestable que depuis 2001, il y a une volonté de fond qui veut vraiment changer et redéfinir le concept du rêve américain. On le voit bien: toutes ces manifs, les mouvements du type Move On, l'engagement des jeunes et des célébrités...
Tout le monde se réjouit de constater que voter pour Obama, ça veut vraiment dire que (sans mâcher mes mots), l'Amérique est moins conne qu'avant, et ça, ça fait vraiment plaisir (surtout quand tous les Américains que je connais sont démocrates et que j'ai donc une vision très positive de ce pays).
Donc le facteur "noir" est bien sûr important, mais je pense que ce serait minimiser l'ampleur de ce changement de mentalité
Et même si Obama n'est pas élu, les démocrates n'ont pas fini de se rebeller, et ça, c'est une très bonne chose! A quand un parti socialiste aux EU?
Il n'empêche que, s'il est élu, le symbolisme sera puissant dans tous les pays, dont la france, où il y'a des minorités qui ne se sentent pas assez représentées.
Et qu'on me dise pas que Sarkozy est issu de l'émigration car je l'étripe
Sinon pour en revenir aux grands électeurs je pensaient plutôt qu'ils représentaient un Etat (avec plus ou moins de grands électeurs par Etat d'où l'importance de certains états par rapport à d'autres) et qu'ils étaient tenu de voter pour le candidat qui avait obtenu la majorité dans leur état. Et tout ça à cause du système fédéral, cher aux américains.
(enfin je crois qu'ils ont dit ça ce week end, à moins que ce soit le 20h spécial états-unis de claire chazal)
