La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
je relis pas tout, mais j'ai vu pas mal de mauvais commentaire... franchment je trouve ca nul que descendre une telle realisation. je dis que ct vraiment pratiquement impossible de faire mieux. il fallait ammelioré le point des filles, et ca a ete tres bein fait, et les evenement se deroule de maniere tres bonne. alors ils ont en plus de respecte assez bine les livres fait de superbe decor.
Je pense pas qu'il y avait vraiment moyen de faire mieux, il fallait etre rapide et profond. Je pense que ceux qui ont pas aimer les films ou qui les critiques, ne devraient plus rien regarder car un film ne sera jamais aussi bien que les livre et jamais aussi precis. vous houspiller pour rein. ces films sont un chef d'oeuvre de la realisation.
ps: il est fort tard...no comment.
Je houspille si je veux, pour moi ces films sont des rattages presque complets, comme je l'ai déjà dit seuls les décors valent quelquechose à mes yeux. L'histoire est réécrite et dénaturée, le caractère de 3/4 des personnages est coomplètement modifié (Théoden en lache, Aragorn qui balance Frodon lors de leur rencontre, Gimli en clown de foire, Faramir en clone de Boromir, Arwen qui remplace Glorfindel.)
De plus Sholka tu n'as même pas lu ce que j'ai écris, la seule chose que tu as retenu c'est que je descendais les films! Je l'ai répété un nombre incalculable de fois(n'est ce pas DonLope? je sais j'avais promis, mais là je plaide la légitime défence. ) bien sûr qu'un film ne peut pas être aussi précis que les livres, pour le passage de Tom je suis d'accord avec CIrYon, l'impasse n'est pas une mauvaise chose. Ce que je reproche au film de sont les modifications (ou trahisons) par rapport au livre.
Théoden n'est pas un lache!
Alors oui je houspille et je houspillerai tant que ça me plaira! Il n'est jamais trop tard pour donner son avis et le mien est qu'on aurait difficilement pu faire pire.
Edit: Si parfois mes propos semblent un peu agressifs je précise que c'est uniquement envers les films, jamais envers des personnes qui ont aimer les films, chacun ses goûts, ni même contre Peter Jackson qui en dehors de ça est à l'origine de l'excellent "fantôme contre fantôme" (bon ok j'avoue je l'appelle parfois le "Neozélandais jouflu..." )
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
je relis pas tout, mais j'ai vu pas mal de mauvais commentaire... franchment je trouve ca nul que descendre une telle realisation
Tu trouves pas qu'il y a quelque chose qui cloche dans ta phrase là ? Donner un avis, surtout aussi tranché, sur quelque chose qu'on a mal lu, c'est un peu cavalier.
La plupart des avis sont argumentés, et ceux qui critiquent (en bien ou en mal, c'est un verbe neutre) ont vu les films. C'est la moindre des choses.
On va dire que c'est lié à l'heure tardive .
Theoden n'est pas un lâche dans le film non plus. Hésiter à engager son pays dans une guerre ouverte n'est pa être lâche.
Et à la lecture, j'ai trouvé moi aussi Galadriel froide et effrayante. En fait, j'ai même resenti un profond malaise pendant le début du passage en Lorien. La bienveillnce de Galadriel n'est développée que plus tard. Et dans la scène de sa "tentation", elle est bien moins terrifiante que dans le livre, à mes yeux.
désolé si je n'avais pas lu le topic en profondeur mais il etait tard.
je trouve que pour passer le film en image, de nombreuse modifications etaient nécessaire. mais bon, ca reste un avis personel. Lorsque j'ai lu le livre (que j'ai adoré), j'ai trouvé quand même pas mal de chose completement démodée. La place des femmes par exemple. Je pense que la recette d'un film n'est pas du tout la meme que celle d'un livre. il faut de l'humour de l'action et plein de sentiment, mais dans le livre on a d'autre moyen de faire passer le tout. Gimli en clown...peu etre, mais c'etait un peu nécessaire. ca reste evidement un avis personnel. Je reste vraiment convaincu que cette realisation est la meilleur realisation qui aurait pu etre faite du film. Maintenant si on le refait cela changera tout étant donné que le thème a été exploré.
Dans le film il est terré au fond de son écur... heu château et il ne veut pas en sortir. Dans le livre il prend la tête de son armée et quand il rencontre un de ses hommes qui lui dit que c'est la fin il répond "La dernière armée de Rohirrim est sortie, elle ne rentrera pas sans combattre! En avant Eorlingas!" Il y a quand même un sacré décalage.
Sholka je préfère nettement tes posts du matin. C'est bien argumenté Je respecte ton avis sur les films même si je ne le partage pas. Et puis c'est mieux comme ça, ça donne matière à discussion.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Théoden est sous l'emprise indirecte de Saroumane, et on voit bien que dès que Gandalf le "guérit", il prend ses responsabilités, et fait ce qu'il y a de mieux à faire: conduire son peuples à la guerre.
Et ne pas se précipiter vers la guerre n'est pas "être un lâche".
Je te l'accorde, mais ce n'est pas le Théoden du livre. Le Théoden du livre il n'hésite pas. Ce n'est pas "vaut mieux rester planqué", c'est ""La dernière armée de Rohirrim est sortie, elle ne rentrera pas sans combattre! En avant Eorlingas!"
Pour l'écurie, ça vient du fait que j'ai été trés déçu par Méduseld, alors que jusque là j'avais trouvé les décors superbes (j'ai acheté le DVD du 1 uniquement pour ça).
on voit bien que dès que Gandalf le "guérit", il prend ses responsabilités, et fait ce qu'il y a de mieux à faire: conduire son peuples à la guerre.
Dans le livre oui, dans le film ils se fait prier, il hésite, oh la la on va tous mourir c'est la fin...
Alors je suis nouveau mais j'ai une question à poser j'avoue que je n'ai pas lu les quarantes pages mais voila à la lecture du livre il m'a semblé que Saroumane pensais pouvoir trahir le seigneur des anneaux et qu'il travaillait pour sa propre gloire alors que dans le film on a l'impression qu'il est soumis.
Est ce que j'aurais mal lue?
Personnellement Je pense que si on donne le même titre à un film qu'a un livre il faut respecter l'esprit de l'oeuvre sinon on fait une histoire differentes. J'ai toujours beaucoup de mal avec les " d'apres l'oeuvre de ..." ou on essaie de retranscrire un livre à l'ecran ou on fait autre chose. Autant certaine coupe sont indispensables ( entre autre je pense comme beaucoup apparemment que Tom n'apporterait pas autant à l'ecran qu'il apporte au livre) autant certains contre sens m'ennuient et me gâchent mon plaisir.
J'ai lu un peu plus haut une référence au film "Dune". Je ne crois pas non plus que ce film soit fidèle à l'oeuvre de Herbert, si on a pas lu les livres avant de voir le film, c'est à peine si on comprends qui sont les bene gesserit.
Il ne faut pas confondre rendre hommage à un auteur en retranscrivant à l'ecran une de ses oeuvres et le trahir parce qu'on a pas compris le sens du livre.
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut faire le sur-lendemain?
Non non, tu as trés bien lu... c'est Peter Jackson qui a mal lu.
Bienvenue sur le forum.
Là, je suis d'accord.
J'ai lu un peu plus haut une référence au film "Dune". Je ne crois pas non plus que ce film soit fidèle à l'oeuvre de Herbert, si on a pas lu les livres avant de voir le film, c'est à peine si on comprends qui sont les bene gesserit.
"Dune"est peut-être encore pire que "le Seigneur des Anneaux" niveau restranscription des livres à l'écran.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Saroumane veut dans un premier temps retrouver l'Anneau pour lui seul, pensant qu'il pourrait dominer ce pouvoir. Il n'aime pas du tout Gandalf, et son animosité le pousse à regarder dans le Palantir d'Orthanc; là il est piégé par Sauron, et devient son "pantin".
Saroumane veut dans un premier temps retrouver l'Anneau pour lui seul, pensant qu'il pourrait dominer ce pouvoir. Il n'aime pas du tout Gandalf, et son animosité le pousse à regarder dans le Palantir d'Orthanc; là il est piégé par Sauron, et devient son "pantin".
Salut
Oui Saroumane devient un pantin tout à fait d'accord mais pour moi dans le livre c'est à son insu alors que dans le film il en est tout à fait conscient, je trouve que ça ne colle pas avec le personnage.
"Dune"est peut-être encore pire que "le Seigneur des Anneaux" niveau restranscription des livres à l'écran.
Pour ce qui est de Dune tout à fait d'accord avec toi Kror je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un film aussi loin du livre. J'ai adoré les livres donc je n'ai pas aimé le film. La relation de cause à effet n'est peut être pas evidente pour tout le monde mais vu les libertés prise dans le film pour moi ça va de soi
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Oui Saroumane devient un pantin tout à fait d'accord mais pour moi dans le livre c'est à son insu alors que dans le film il en est tout à fait conscient, je trouve que ça ne colle pas avec le personnage.
je sais j'avais promis, mais là je plaide la légitime défence. 
) bien sûr qu'un film ne peut pas être aussi précis que les livres, pour le passage de Tom je suis d'accord avec CIrYon, l'impasse n'est pas une mauvaise chose. Ce que je reproche au film de sont les modifications (ou trahisons) par rapport au livre.
sur la Pierre!