La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
moi perso c'est le meilleur livres que j'ai jamais lu (faut dire que j'en ai pas lu tant que ça !!!) en tout cas je pense ne pas etre la seule à penser à Tolkien comme à un dieu ou presque!
Ben j'avais tout simplement adoré lors de ma seule et unique lecture mais je pense que cela venait du fait que c'était le premier vrai livre que j'ai lut...
Une autre lecture s'impose mais pour le moment, le travail prime...
Sinon on est vraiment envouté qu'a partir du départ de la comté, du moins c'est mon avis (partagé par de nombreux amis...)
Mon frere m'avait poussé a le lire (en 6eme ça date) et j'ai mis une année scolaire entiere a lire les 200 premieres pages... Long et laborieux J'ai fini le premier (en fait la moitié du premier, je l'ai en édition 6 volumes) au début des vacances et j'ai fini le 6 a la fin... En 6eme ça représentait une belle performance...
merci Lanfear, oui je suis daccord avec toi l'aventure commance tard pas comme dans le film!!
moi je l'ai lu 3 fois perso je le trouve tj aussi bien a chaqque fois mais bon la je connai l'histoire par coeur!!lol donc oui si tu a le temps je te conseil la relecture d'autant plus que si ça fait longtemps!!
mais bon c'est mon avis ça!!
Moi je voulai faire un petite relecture pendant les vacances mais en fait j'ai pas trop prit le temps et vu que je vien de me mettre a la roue du temps ca m'a pas aidé !!
mmmmmm ça c'est trés bien DL je salue un fan dévoué!j'en suis moi meme une! moi je ne l'es lu que 3 fois et je ne lis pas en anglais! et oui mais je n'ai pas le meme age que vous cher confrere!mais je suis sure que je vous dépasserai quand j'aurai votre age!! ...
DL => c'est pas trop pourri la trad' française ? Parce que la VF m'a assez vite fatigué. Je l'ai lu deux fois. Une fois pour découvrir, une fois par acquis de conscience, pour être sûr que je trouvais ça chiant. (j'ai lu la RdT avant )
Elann, ça se comprend, après la Roue du Temps tout parait fade et sans saveur....en pleine déprime quoi! Sinon, moi j'ai adoré, mais faut dire que je l'ai lu quand je n'avais encore que 11 ans, et que je n'étais encore qu'un tout petit aeil qui jouait avec une lance.....je le relirai, promis!
Mr E tu devrais, que dis je, tu dois le lire en anglais in the text. C'est extrêmement bien écrit. Pour la traduction je ne saurais pas dire car je pense qu'il y en a eu plusieurs. Mais j'avoue l'avoir redécouvert quand je l'ai dévoré en anglais, après l'avoir lu en français.
(C'était mon 1er bouquin de fantasy, snif).
Ceci dit si tu trouves ça lent, evite le Silmarillion.
Ca me fait penser... (j'ai fini WoT paperback hier, donc je me suis replongé dans ma bibli), les anglophones devraient adorer le livre suivant :
"Villains by necessity" par Eve Forward.
Dispo chez Amazon UK a priori. Il date mais il est excellent !
oui oui je recommande le seigneur des anneaux a tous ceux qui ne l'on pas lu ou lu il y a longtemps ou ... si possible en anglais moi meme je ne l'ai lu qu'en français mais je pense qu'en anglais il est encore mieux car la traduction a été assez mediocre pour tout dire! donc,
LISEZ LE SEIGNEUR DES ANNEAUX IL VOUS EN APPRENDRA DES CHHOSES!!
J'adore le SDA et je ne compte plus mes relectures. Il est vrai que l'édition originale n'a rien à voir avec la traduction française. Sur un autre forum, on relève les erreurs. Il y a des phrases entières qui disparaissent avec la traduction, Certains nom de personnages ou de peuples changent... Enfin, bref, lisez le en anglais, c'est mille fois mieux!
perso j'ai pas lu les post avant(parce que ca me fait mal aux yeux mais tt ce que je peut dire c'est que c'est l'un de mes livres préféré
j'ai adoré!!!! (d'ailleur ya plein de poster de ca ds ma chambre)
Bilbo le hobbit aussi j'aime bien...
je suis une accroc du SdA. Je ne l'ai pas lu aussi souvent que certains d'entre vous (seulement une fois... snifff...) mais bon, j'ai encore le temps! quoique le nombre de fois où j'ai vu les films vient p-e compensé un petit peu... pour la traduc, il n'y en a qu'une seule, celle de F. Ledoux. Assez nulle à ce que j'ai cru comprendre. Mais mon anglais est trop médiocre pour que je puisse m'attaquer à l'original, mais ça ne devrait plus trop tarder! je suis aussi de ceux qui pense que l'histoire ne devient intéressante qu'après le départ de la Comté. La première fois, j'avais abandonné ma lecture au chapitre trois jusqu'à ce qu'une de mes amies ne me remette le livre entre les mains et m'ordonne (ou presque) de le lire. Je n'ai plus arrêté. Mais sinon il y en a d'autres qui comptent le nb de jours avant The Return of the King?
86 jours, 4 heures et 37 minutes avant la sortie du troisième film pour ceux que ça pourrait intéresser!
oui, je suis impatiente de le voir! j'arrete pas de me documenter sur The Return of the King et en plus y parait que ca va etre le meilleur des trois!
déjà que j'avais élu les deux premiers films cultes, sensationels, extra, etc... et bien j'attends avec impatience!
moi je suis impatiente mais en meme temps... snif ce sera le dernier de la serie...
MAIS j'ai appris par hazard en voulant telecharger sur Kazaa la bande originale de "The Return of the King" j'ai decouvert que c'étais la bande originale de... hum suspence... de Bilbo the Hobbit !!! et oui vous ne rever pas le film sortira en 2006 huhu ce n'est jamais fini!!
~~~~> Althéa oui moi aussi je dort avec plein de tete d'Aragorn Frodon etc pour veiller sur moi ma chambre en est couverte a faire mal aux yeux! (sauf pour un fan comme moi!)
Je suis un peu d'accord avec Eltharion, mais peut-être avec un peu moins de... ferveur J'ai trouvé les films sympas, mais vraiment pâles à côté du bouquin... De toute façon, je suis toujours déçue par les adaptations cinématographiques de bouquins, à part quelques rares exceptions.
perso je pense qu'il y a eu quelques abus concernant le film(Arwenn par exemple qu'on ne voit normalement que très peu) mais je pense que le film dans le cas du SdA est complémentaire au bouquin... il n'est pas nécessaire mais est agréable et peu aider des débutants du SdA à la compréhension du livre...
(ps: moi mon chouchou c'est plutôt Frodon)
Pour le film, je comprend qu'il était impossible de tout montrer, par contre ce qui me fait bondir ce sont les passages qui ont été réécrit, l'histoire du Rohan par exemple. Les elfes au gouffre de Helm. Gimli... ah Gimli! la littérature médiévale fantastique depuis Tolkien nous présente les nains comme de fière guerriers, il n'a fallu que deux films à Peter Jackson pour en faire des clown de foire.
Euh...pareil...
J'ajouterais que la relation entre Legolas et Gimli n'est pas rendue dans toute sa complexité et ce qu'elle a d'inhabituel pour la Terre du Milieu. Ca me dérange encore plus.
Du coté positif, j'ai été trés agréablement surpris par le rendu des Ents.
Ben... en fait la relation Gimli/Légolas est le seul point d'humour du livre. Et ça apparaît dans le film et ça ne me gène pas trop. Le concours de morts dans le Gouffre apparaît dans le bouquin.
En revanche, Jackson aurait pu s'abstenir pour le lancer de nain. De plus aussi costaud soit-il, Aragorn ne doit même pas pouvoir soulever Gimli d'un poil.
M'enfin, moi ça m'a pas trop choqué.
Et effectivement les Ents sont excellement bien rendus.
Oui mais :
- Les "civils" ne viennent pas au gouffre de Helm.
- Les chevaliers de Rohan viennent aider des troupes déja sur place.
- Les Efles ne viennent pas au gouffre de Helm.
- Faramir ne se laisse pas tenter par l'anneau, il laisse partir Frondon et Sam.
- Frondon ne défie pas un Nazgul.
- la liste est trop longue ...
Je suis marriée avec un ultra-puriste qui me la récite à chaque visionnage de chaque DVD ...
Bah ! C'est un film et le réalisateur a le droit, je dirai même le devoir, de laisser sa créativité s'exprimer.
Pour moi, l'esprit du livre est parfaitement respecté et c'est déjà en soi un exploit. En plus c'est zoli tout plein... (en particulier deux authentiques oeuvres d'art : le village des schtroumphs et le Balrog... oups pardon !... Monsieur le Balrog).
Alors, moi je le dis haut et fort : HALTE AU CHIPOTAGE ! HALTE AUX ESPRITS CHAGRINS !
Le village des ... gloups .... Schtroumphs !!!!!!!!!
J'en connais un qui aime bien aussi titiller !
"Esprits chagrins" ? Bah non, on discute c'est tout.
C'est juste que moi j'avais tripé sur Faramir, une sorte de Paladin incorruptible qui a des caract d'enfer pour un humain standard (il n'est pas demi-homme comme Aragorn) ... Il a des 16 en intelligence, force, dextérité, charisme et sagesse ... Bref un modèle pour moi ! Aussi fort à la reflexion qu'à l'arc ... et Peter m'a pourri mon groove en en faisant un Boromir bis .... Tsssssssss
Tsssssssss
Ma seule déception c'est qu'Aragorn est trop sympa (et trop beau mais ça c'est un détail... lourd regard plein de sous-entendus en direction de ma tendre et douce ).
Moi j'imaginais bien un sale type, qui fait peur, antipathique, grincheux, etc... un chieur de première quoi.
Méliane, pour le personnage de Faramir entièrement d'accord, celui du film est un chieur, celui du livre est un personnage exceptionnel plein de sagesse je trouve( je le trouve plus "royal" que Aragorn personnelement). Sinon pour Aragorn moi je le trouve pas particuièrement beau. Et avant j'aurai dis qu'Orlando Bloom était beau mais maintenant dès que je rencontre une fille et qu'elle entend son nom c'est tt juste si elle tombe pas ds les pommes(pfffff) alors maintenant je dirai non! je n'ai pas envie de ressembler à une guignole en jupon et avec des yeux énamourés pour quelqu'un que je ne connais même pas.
Moi mon préféré ,je le redis, c'est Frodon(meme si je dois avouer que j'imagine celui du livre plus "jouflu" ). Il a un petit air rusé que j'aime bien....
[i]*se met une claque pour avoir dis ca*[i]
[i]*se reprend*[i]
[i]*relève la tête dignement*[i]
Meliane, les pectoraux t'éblouissent je le conçois mais c'est Viggo, pas Vito.
DL qui en rigole encore de s'être demandé ce que Dany de Vito venait faire là
Bon ... cherche une excuse .... j'ai une bronchite ... Là, je suis aphone ... et un peu fièvreuse .... et puis il y avait du bruit dans le bureau (pffff, ces gens qui bossent !) et euh ... Dom, au secours, c'est un peu ta spécialité le "rattrapage aux branches" ...
je n'ai pas envie de ressembler à une guignole en jupon et avec des yeux énamourés pour quelqu'un que je ne connais même pas
Ah ! Mais tout à fait d'accord !
Eheheh
Voila, voila,
Rhaaaaa
Russellll
- sort une tronçonneuse de la poche de sa veste
- scie la branche à laquelle Méliane tente de se raccrocher
- prend un air étonné quand l'arbre sur lequel il était assis tombe
- se relève des décombres et range sa tronçonneuse dans ce qui reste de sa veste
- s'éloigne à cheval au coucher du soleil en chantant "I am a poor lonesome ..."
Méliane à propos de l'acteur qui a campé Aragorn > Perso je le trouve trop maigre
*Fait mine de réfléchir* Euh... je pense que si par un malheureux hasard il était forcé de dormir chez moi, je ne le laisserais pas dormir dans la baignoire quand même
mais au fait, l'homme qui devait jouer le role d'aragorn, ca devait pas etre l'acteur principal du film "la reine des damnés"? (si je me trompe pas..)
perso, j'ai decouvert l'homme de ma vie (je rigole, ca fait depuis 2 ans que je ne suis plus "fan" de personne): elijah wood (frodon), qui je trouve malgres sa petite taille est bo com un dieu..
[i]met ses bras sur la tete pour pa se faire frapper
adT
Tu parles de Daniel Day Lewis ou de moi?
Daniel Day Lewis a joué dans le dernier des mohicans, dans au nom du père, dans gangs of NewYork... entre autre. Et moi je suis Eltharion.
alors ratrapons le temps perdu! j'ai reçu une terrible insulte à moi-meme en assossiant Vito (ah! ça m'en fait des tremblement dans tout le corp!) à Aragorn! Viggo Mortensen = Aragorn , bon moi je suis une fan irrépressible et incorrigible du SdA, et je dois avouer que tout ce qui se raproche du Seigneur des Anneaux je l'aime avant de savoir ce que c'est! Viggo M. je le vénére (aussi pardonne moi Meliane si je suis un peu seche en te reprenant!! je ne t'en veux pas mais ça me fais grincer des dents qu'on deforme les noms de mes idoles !!) (je peux paraitre fanatique je sais mais en y reflechissant je crois que j'en rapproche beaucoup si je le suis pas!! ) comme je vénére Orlando Bloom et Elijah Wood, Ian McKellen, Dominic Monaghan, Billy Boyd, Ian Holm, Sean Astin, Sean Bean et d'autres encore simplement parcequ'il ont participé à cette aventure et qu'ils m'ont fait ressentir des émotions comme j'aimerai les faire ressentir en devenant une actrice de cinéma ( je voudrais leur ressembler! ) sinon Russell Crowe, oui il fait parti de mes vévérations d'acteur! (j'ai carement fait une liste chez moi!!)
j'ai le dvd version longue du Segneur des Anneaux, "La communauté de l'Anneau" et je le revoie de temps en temps j'ai du le voir 2 ou 3 fois au cinéma et environ 10 fois sur dvd (version longue ou pas) j'ai du revoir les interviews qui sont dessus 5/6 fois avec tout les commentaires! ma chambre est couverte d'affiche de film!! et beaucoup plus évidemment du Seigneur des Anneaux! j'ai une galerie d'image stoker sur mon ordi !! GIGANTESQUE!!! bref vous m'avez compris je crois!
dailleur en en parlant j'attend tres impatiemment Le Retour du Roi le 17 Décembre et je compte le voir (plusieur fois dans plusieurs cinéma...) à Avignon au Pathé et si y en a qui sont amateur, qui veulent bien de moi et qu'ils habitent pas trop loin, ça vous dirait qu'on s'y rejoigne? (Gall?) donc voila l'annoce et faite et je crois que j'ai tout dis!!
Ce we avait lieu le monde du jeu sur Paris, et le jeu de figurine a collectionner du SdA a été présenté en avant premiere. J'avoue que j'avais quelques aprioris sur les jeux de figurines, encore plus celles a collectionner sans parler de l'adaptation... En faite j'ai été plus que séduite. Les regles sont assez facilement compréhensibles, la jouabilité tres bon. On s'en sort a pas trop trop cher pour un jeu ou les figurines sont deja peintes et les figurines sont plutot belles.
Bref pour celles et ceux qui veulent y jeter un oeil, il devrait sortir en magasin le 25 octobre.
bon ce qui m'a.. dérangé avec le film ce sont plus deux choses: de une, Arwen! pardonnez moi ceux qui l'aime bien mais qu'est-ce qu'elle vient faire là???? C'est à peine si on l'entrevoit dans les livres et dans le film, toc, elle est partout! quand j'ai appris que Peter Jackson avait voulu la mettre dans la communauté, je crois que j'ai béni le ciel qu'il ne l'ait pas fait! Non mais! Enfin bref, j'ai une certaine liste de griefs contre elle mais bon.
Second point: les elfes au gouffre de Helm. Je n'émettrai aucun commentaire. C'est simplement déprimant. Totalement. Pour ceux que ça pourrait intéresser, il y a des images du trois sur numenoreen.com et des images de l'extended du deux sur lordoftherings.net (ou p-e avec un the avant, j'me souviens plus...) dsl si je suis vraiment en retard et que tlm le sait dj...
Myrka (désolé mon pc refuse obstinément de mettre le ^sur le y) je suis tout à fait d'accord avec toi. Je n'ai rien de personnel contre Arwen, mais la voir apparaitre à la place de Glorfindel avec en plus des pouvoirs de guerrier-mage, j'ai eu beaucoup de mal à le digérer. Quant aux elfes au gouffres de helm, sans commentaire.
Moi Nayla ce que je vénère c'est le livre de Tolkien et comme disait Cyrano "mon sang se coagule à l'idée qu'on y change une virgule".
pendant longtps j'etais accro au livre (et j'aime beucoup le film, mm si je suis TOUT A FAIT D ACCORD AVEC Myrka pour Arwen), je disais meme que c'etait ma bible!!
mais, depuis,je ne sais pas..peut etre que je pensais ca pcq ct un des premiers livres de S-F que je lisais...mais, c incontestablement un chef d'oeuvre..
Nayla. moi aussi lorsque le premier film est sorti, j'ai collectionner pleins de trucs (g un ENORME classeur et le DVD collector et des posters, bien entendu!!), ct marrant.. le seul truc que je garde de ca c'est une photo du merveilleux Elijah et un poster de Frodo...lol
adT
Enfin bref, j'ai une certaine liste de griefs contre elle mais bon.
moi aussi... ggrrrr
Mŷrka, fan totale
Myrka tu sais que je t'aime?!!!
Moi Nayla ce que je vénère c'est le livre de Tolkien et comme disait Cyrano "mon sang se coagule à l'idée qu'on y change une virgule".
ah mais moi aussi!! je dis simplement que le film n'est pas si mal comparé à ce qu'aurait pu etre une autre adaptation!! il faut reconnaitre que Jackson a eu un vrai travail a faire!! mais c'est sur il y a des defauts!! je ne dis pas le contraire!! Arwen (je ne met qu'ue majuscule pour le pesonage du LIVRE!!!!) je ne l'aime pas du tout!! comme si elle jouer pas assez!! en plus j'ai lu qqpart qu'Orlando Bloom avait demander à P. Jackson de lui faire avoir des scenes d'amou avec elle!! GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!! non mais dis Oh!! ça vo po non? l'es fou lui!! tttsssss elle m'enerve cette fille!!bref, passons... oui sinon je trouve qu'il aurait pu rajouter à la version longue du 1 l'episode mervelleux et mysterieux que j'aime bcp avec Tom Bombadil et Baie D'Or !!m'enfin c'est vrai quoi!! t'a qu'à rajouter des choses autant rajouter des bonnes choses!!!
(g un ENORME classeur et le DVD collector et des posters, bien entendu!!
Moi j'ai des affiches en toile cirée 1,20m sur 1,80m, j'ai un ami qui travaillais dans un cinéma. J'ai Gandalf et les personnages du Rohan (Eomer, Théoden et Eowyn). J'ai aussi les affiches officiels des deux premiers films
(pour quelqu'un qui critique si souvent l'adaptation, ça la fiche mal)
J'ai Gandalf et les personnages du Rohan (Eomer, Théoden et Eowyn). J'ai aussi les affiches officiels des deux premiers films
jalousie... mais j'ai quant même le poster d'Aragorn sur son cheval en roi du Gondor (j'aime trop cette image!)
oui sinon je trouve qu'il aurait pu rajouter à la version longue du 1 l'episode mervelleux et mysterieux que j'aime bcp avec Tom Bombadil et Baie D'Or !!
totalement d'accord la-dessus! C'est vrai qu'il est bien Tom Bombadil. Z'aurais pu remplacer une scène Aragorn/arwen pour laisser une place à notre ami Tom!
en plus j'ai lu qqpart qu'Orlando Bloom avait demander à P. Jackson de lui faire avoir des scenes d'amou avec elle!!
vraiment aucun commentaire... (argggggggg)
pour le film de Bilbo le Hobbit en 2006... c'est (malheureusement) un gros gag, la bande annonce n'est qu'un montage. C'est bien dommage... En réalité, Peter Jackson entame le tournage de King Kong en 2005 alors Bilbo le Hobbit... plus tard peut-être! (on peut tj espérer!)
"oui sinon je trouve qu'il aurait pu rajouter à la version longue du 1 l'episode mervelleux et mysterieux que j'aime bcp avec Tom Bombadil et Baie D'Or !! "
ça n'apporte absolument rien à l'histoire. Sinon, oui cette partie du livre est très bonne et fixe bien l'ambiance féérique. Mais au niveau scénaristique elle est complètement inutile.
"Moi Nayla ce que je vénère c'est le livre de Tolkien et comme disait Cyrano "mon sang se coagule à l'idée qu'on y change une virgule". "
Ben... relit le bouquin au lieu de regarder le film.
"C'est à peine si on l'entrevoit dans les livres et dans le film, toc, elle est partout! "
Ben... le livre, tu l'as certainement remarqué, est particulièrement pauvre en personnages féminins. Je trouve normal que le réalisateur leur ait donné une place plus importante.
Enfin, bon perso, ça ne me gène pas qu'il n'y ai pas de greluches mais après on va me traiter de macho...
"Second point: les elfes au gouffre de Helm. Je n'émettrai aucun commentaire. C'est simplement déprimant"
Mouais... interprétation libre. Moi, c'est dans le bouquin que leur absence m'a déprimé. Ces lâches sont bons pour donner des leçons, mais sinon démerdez-vous...
Tiens ? Je me demande si je ne suis pas un peu grincheux ce matin...
Parfois je suis très heureuse que nos communications ne soient que virtuelles !!!
Je crois que ce matin, vu mon humeur (tape fortement du point sur la table devant le manque d'organisation de ma demi-journée de recrutement ... se lève en hurlant ... Regard attéré de toutes mes collègues .... brèves explications et départ en trombe...) ... On se serait bien fritté tous les deux...
1) Alors, quand on réalise le passage à l'écran d'un bouquin mythique en se vantant de la qualité de son adaptation on respecte l'histoire OU on prévient les spectateurs .... Là ! Donc Eltharion a le DROIT de se plaindre et de continuer à regarder le film.
2) Au niveau scénaristique, l'épisode de Tom Bombadil explique le retard pris par les Hobbits !
3) Les elfes sont des laches donneurs de leçon ... et ... euh ... bas là on est d'accord .... A ce sujet on se marre toujours avec ma moitié quand l'acteur qui joue M. Smith dans Matrixx recommence son couplet sur les "parasites" humains...
Quand à la fille du chanteur d'un de mes groupes préférés .... Mouai ... son apparation à l'écran ne me gêne pas plus que ça ... Je trouve les scènes d'amour un peu gniangnian c'est tout ...
"Au niveau scénaristique, l'épisode de Tom Bombadil explique le retard pris par les Hobbits ! "
Vi, vi. Mais bon. Question d'appréciation. Je pense vraiment que pour le ryhtme et "l'optimisation " du film cet épisode n'est pas franchement indispensable (et comme ça toute la poésie de ce passage reste intacte dans mon esprit).
"Alors, quand on réalise le passage à l'écran d'un bouquin mythique en se vantant de la qualité de son adaptation on respecte l'histoire OU on prévient les spectateurs .... Là ! Donc Eltharion a le DROIT de se plaindre et de continuer à regarder le film"
Ben, je crois sincèrement qu'il peut se vanter. Son adaptation est superbement réussie, l'esprit et l'ambiance sont parfaitement retranscrites et j'ai ressenti les mêmes frissons qu'en lisant le bouquin.
De plus, il n'a pas besoin de prévenir les spectateurs. Un film est forcément différent qu'un bouquin. Cela me paraît évident.
Je suis juste chagriné par le fait d'entendre sempiternellement les mêmes reproches basés sur des comparaisons entre le film et le bouquin. Je veux bien qu'on soit puriste mais il faut aussi respecter le travail, la créativité et l'interprétation du réalisateur. C’est quand même le projet le plus pharaonique, certainement le plus ambitieux de l’histoire du cinéma. C'est à mon avis du chipotage sur des détails.
Oui, il y a des différences. Je ne dis pas le contraire. Oui, il aurait pu faire différemment.
Et alors ?
Mon épouse, qui n'a pas lu le livre, a ADORE le film. Et ce film lui a donné envie de lire le bouquin. Et ça c'est génial. J'aime bien discuter avec elle sur le film parce que contrairement à mes amis elle ne me fait pas le catalogue de toutes les différences entre le film et le bouquin.
Je ne sais pas pour vous, mais après discussion avec mes amis je me suis rendu compte que finalement leur trop grande connaissance du livre leur a gâché le plaisir du film car ils ont passé leur temps à comparer sans plonger réellement dans le film. Leur regard finalement était trop critique et trop exigeant.
Quelque part, je regrette d’avoir lu et relu le bouquin. J’aurai certainement beaucoup plus apprécié le film. D’ailleurs j’avais conseillé à mon épouse de ne pas le lire et je pense avoir bien fait.
Perso, j’ai vu le film comme une œuvre à part entière, avec sa propre personnalité. De toutes les façons, je savais parfaitement qu’il ne serait pas fidèle d’une part au livre (ça me paraît techniquement impossible) et d’autre part au propre imaginaire que je me suis forgé.
Enfin bon, voilà ! Je sais, je suis un tantinet relou… (c’est mon esprit de contradiction… vous me diriez tous que le film est parfait, je passerai mon temps à dire le contraire… héhé)
Bien sûr vous avez parfaitement le droit de critiquer le film et de passer en revue tous les détails qui ne collent pas avec le bouquin…
Moi, j’attends avec une très grande impatience le dernier volet.
Ah vi, pour terminer :
chausse ses bottes de course, prend quelques distances
"Quand à la fille du chanteur d'un de mes groupes préférés " Aerosmith ?
Ben tiens ! ça ne m'étonne pas ça ! C'est bien du rock pour midinette...
Détale en chantant "Run to the hiiiiills ! Run for your liiiife !
"Ben, je crois sincèrement qu'il peut se vanter. Son adaptation est superbement réussie, l'esprit et l'ambiance sont parfaitement retranscrites et j'ai ressenti les mêmes frissons qu'en lisant le bouquin."
Ben pas moi. Quand j'ai lu le livre pour la première fois je l'emmenais partout avec moi. J'avais l'impression de vivre l'histoire. Quand j'ai vu le film j'ai eu l'impression de vivre mes derniers instants.
"Je suis juste chagriné par le fait d'entendre sempiternellement les mêmes reproches basés sur des comparaisons entre le film et le bouquin"
"C'est à mon avis du chipotage sur des détails."
Des détails, des détails, il a entièrement réécrit l'histoire du Rohan, il a fait de Théoden un lache. Moi je me souviens de tirrade comme: La dernière armée du Rohan est sortie, elle ne rentrera pas sans combattre. En avant Eorlingas.
"Bien sûr vous avez parfaitement le droit de critiquer le film et de passer en revue tous les détails qui ne collent pas avec le bouquin…
Merci
"Moi, j’attends avec une très grande impatience le dernier volet."
"Arggh!!! pourquoi écrire de telles horreures... "
Héhé ! Tout simplement parce qu'on n'est pas du même avis. Ce qui, ma foi, est parfaitement acceptable.
Et pi, je n'ai pas trouvé que Théoden était un lâche. C'est juste un roi qui est dépassé par les évènements, un roi torturé par une grandeur révolue et qui a été pendant longtemps soumis à l'influence maléfique de Langue de serpent ce qui explique son désarroi. Perso ça ne m'a pas choqué, ça m'a paru relativement cohérent et ça correspondait bien à ce que j'imaginais.
Mais bon, à chacun son interprétation.
J'adore Maiden ! Faut d'ailleurs que je me bouge pour leur prochain passage à Paris. Je les ai vu sur scène il y a 3 ans (j'avais loupé Megadeth en première partie, snif) et ce fut un grand moment. Bon, leurs derniers albums se ressemblent tous mais comme j'aime leur style en général ça ne me dérange pas ... Donc, "Run to the hills" si tu veux cher Barbare, je te rattrape...
Quand à Aerosmith, ce n'est pas parce qu'ils ont fait des slows commerciaux que je les qualifierais de groupe pour midinettes .... Mais oui, je sais que c'était une tite provocation de ta part ... Et donc, c'est pour ça que je relève
Pour le "seigneur des anneaux" je pense aussi qu'il s'agit d'un très bon film, ou plutôt de très bonS filmS, sinon, je ne les aurais pas vu une dizaine de fois chacun. Perso, je les préfère au livre que j'ai trouvé relativement rébarbatifs (les descriptions géologiques de trois pages ne me passionnent pas particulièrement).
Là, où je vois une incidence négative des choix de Peter, c'est sur le jeu de rôle en général. Je m'explique : Tolkien a synthétisé les bases de la fantaisy actuelle, ADD pompe les 3/4 de ses concepts sur le bouquin et le film brouille parfois les pistes en dénaturant certaines races (le nain clown), en modifiant le cours de l'histoire comme pour l'intervention des elfes (alors que le côté hautain des elfes est un élément fondamental du rôle play des "hauts elfes") etc ...
Mais je n'irais pas jusqu'à dire que
Quand j'ai vu le film j'ai eu l'impression de vivre mes derniers instants
, faut pas pousser mémé dans les orties non plus ...
Héhé ! Tout simplement parce qu'on n'est pas du même avis. Ce qui, ma foi, est parfaitement acceptable.
J'en conviens. Si tout le monde était d'accord, ce serait beaucoup moins drôle. J'ai un ami qui comme moi n'a pas aimé les films et deux autres qui ont adoré, ça donne des discussions sympa (animées, mais sympas)
Perso ça ne m'a pas choqué, ça m'a paru relativement cohérent.
Et l'honneur, quest-ce que tu en fais? Les Rohirrims sont des guerriers.
On est pas méchants on discute. Hein JustBob, j'espère que tu n'as pas pris mes messages pour des attaques personnelles. On a pas le même avis alors chacun défend son point de vue, mais rassure toi Ange des ténèbres il n'y a aucune méchanceté dans nos propos.
ben non , je suis d'accord avec Eltharion.. c'est juste une discussion , je pense moi aussi que c'est interessant comme débat, et que ca l'est encore plus quand les gens ne sont pas du même avis, comme ca ils peuvent expliquer chacun leur point de vue, et tt ca dans la grace,la gentillesse et le respect de l'avis d'autrui......
(personnellement les gens avec qui je suis tjs d'accord, ils m'ennuient un petit peu... j'ai tjs l'impression qu'ils sont d'accord avec moi pour me faire plaisir! )
Eltharion, je me suis permis de modifier ton post (tu avais insérer une balise [quote) au lieu de [ quote ] (sans les espaces) => du coup, tout était jaune ...).
Pour alimenter la polémique, je rejoins largement JustBob sur les films. Pendant des décennies, ce livre a eu la réputation de ne pouvoir être transcrit au cinéma, de part sa complexité (longueur, paysages, effets spéciaux, créatures ...), mais aussi de par l'amour des fans envers ce bouquin. Pour certains, ce livre s'apparente davantage à une "Bible" : il est donc évident qu'une adaptation ne leur convienne pas.
Personnellement, il y a pas mal de choses qui m'ont ennuyé dans le premier film : scéne d'amour notamment, mais surtout la musique que je trouve mielleuse à souhait (désolé pour ceux qui adorent).
A la vision du second, j'ai été ébloui : par les Ents bien sûr, mais surtout par Gollum : il est génial !!! Le surf de Legolas, Gimli en comique ... Cela ne s'adresse pas à nous, lecteurs du SdA, mais aux personnes qui ne l'ont pas lu et qui ont fait l'effort d'aller au cinéma, car n'oublions pas que c'est un film de 3h30 !!!
Peter Jackson (qui n'est quand même pas le premier venu) a toujours déclaré avoir réalisé une adaptation. Il a tout de même réussi à attirer de trés nombreuses personnes qui n'avaient pas lu le livre à aller voir son film, alors que sur le papier, ça reste, pour un public non-initié, une histoire de magiciens, de nains et d'elfes (donc, que l'on peut facilement catalogué dans la rubrique "enfants", voire "gros boutonneux adepte de jeux de rôle").
Alors oui, le pied gauche de Gandalf porte une botte au lieu d'une sandale et oui, Gimli porte des tresses au lieu d'une couette, mais ce ne sont que des détails : ce que je vois finalement, c'est la quantité phénoménale de livre du SdA vendue ; ce que je vois finalement, c'est qu'on a enfin des images (et quelles images !!!) sur une épopée dont on disait que cela était impossible à faire ; ce que je vois finalement, c'est que la fantasy sort de son "élitisme" pour toucher toute la planéte, des plus jeunes aux plus vieux.
Ce que je vois finalement, c'est que ce film, que les puristes le veuillent ou non, restera sans doute trés longtemps l'adaptation la plus réussie du livre de fantasy le plus lu au monde.
J'ai une question pour les détracteurs des films : si vous aviez le choix de sortir ces films ou non, compte tenu de leur influence et de leur qualité (relative), l'auriez-vous fait ?
Voilà, le Ménestrel a très bien parlé (normal c'est son job et il est payé pour...). Je partage entièrement son point de vue et en particulier sur Gollum qui est vraiment au top du top.
Ils sont forts ces Ménestrels quand même...
"Bon, leurs derniers albums se ressemblent tous mais comme j'aime leur style en général ça ne me dérange pas ... "
Vi Dame Méliane ! C'est ça qui est bon ! Tiens d'ailleurs je n'ai pas encore écouté leur tout dernier album. Vous avez un avis ?
"Hein JustBob, j'espère que tu n'as pas pris mes messages pour des attaques personnelles"
Mais non, mais non, Eltharion. Ne t'inquiète pas...
Caresse tendrement son marteau, un léger filet de bave aux lèvres
Whaouuuuuuuu Néo ... Je te lis et je te vois sur l'estrade, les cheuveux au vent, du haut de ton mètre 80, brandissant ton livre du SdA, les yeux brillants, arranguant la foule .... Fière de partager du sang 12ème génération avec toi !
Bon, perso je ne me classe pas dans la catégorie détracteurs du film ... Donc je ne répondrais pas à ta question ... Par contre je vote pour toi (bon... elle est où l'urne ?).
Pour Maïden, je n'ai pas écouté le dernier, mais l'avant dernier que j'ai (comme d'hab) beaucoup aimé ... I only dream in black and white ... .... Le moment de déprime c'est quand je me retrouve devant ma guitare classique avec cordes en nylon et que je joue péniblement "more than words" en pseudo chantant .... J'voulais être guitare héro moi .... Loupé ...
".... J'voulais être guitare héro moi .... Loupé ..."
Ce n'est pas grave, Dame Méliane.
Pour moi, vous êtes l'héroïne de mon coeur...
à voix basse "'tain ! Je me suis déchiré sur ce coup..."
JustBob
EDIT : j'avais pas tilté :
"Fière de partager du sang 12ème génération avec toi ! "
Euh... vous ne m'avez pas précisé que vous aviez euh... des canines proéminentes ? C'est... euh... important comme détail...
ressort discrètement son vieux lance-napalm artisanal
Le napalm, c'est bon, c'est chaud,
Le napalm, ça colle à la peau !
(air connu)
Méliane, je ne fais pas 1m80, mais plutôt 1m95 Quant à la question de l'urne, demandes à ton mari ce qu'il en pense : il est Tolkien et il tient dans sa main l'unique bobine du film ; la détruirait-il ? *je sais que c'est pas possible et que cette question est un peu trop facile, mais quand même, que feriez-vous ? moi, je la garde pour ma gueule ... pendant une semaine et puis je fous ça sur Kazaa, gratos, pour que tout le monde en profite*
Mais non, Mais non ....
Rangez moi ce lance-flame, vous allez blesser quelqu'un (surtout moi !) !
Je n'ai ni le teint livide, ni les canines proéminentes.
Nous avons du fait d'un passé mystérieux (surtout pour nous même d'ailleurs) des origines communes avec Néo et j'ai employé une formule vampiriquement rolistique pour décrire ce lien ... C'était un peu abusif ... Je retire ..
Rougie ... Se tord les mains Et euh ... C'est vrai que même quand je joue tant bien que mal de la guitare en chantant un peu faux par moment et bien vous m'appréciez quand même ?
Rougie de plus belle
"Sayingggggggg i loveuhhhhhh you,
(gling, gling)
Is not theuhhhhhhh words, i wantttt to heaaaaaaaar from you,
(gling, gling)
This is noteuhhhhh that i want youuuuuu
(glong, casse une corde)
Not to say but ...."
Ahhh ! Quel bel instrument la guitare tout de même .... Hein ? ...
Eh !
Oh !
Je vous parle !
oula la... trois pages en une journée... bin dit donc, ca écris ici! pas moyen de s'absenter 24h! enfin bref, concernant les films, ont a beau chialer, critiquer, dire que certains petits détails ne sont pas comme dans le livre, on va quant même le voir une dizaine de fois, on se morfond en attendant le trois(snif.... le dernierrrrrrrrrrrrrrr!) et on rêve en regardant la bande annonce. j'ignore si ces le cas pour d'autres ici, mais moi et ma gang c'est à peu près ça que ca donne, presque aussi accrocs des films que du livre. m'enfin, ne dit-on pas qui aime bien critique bien? (fallait adapter pour la cause)
Et le Dessin Animé: OK, il date un peu (euh 15 ans ?). Qu'en aviez-vous pensé ?
euhhhh... il existe encore ou il a rejoint le club des ancêtres de la télévision?
chantant un peu faux par moment
tiens, moi comme arme, je me met à chanter les premiers mots de May it be (ou n'importe quelle autre chanson) et tout le monde autour de moi s'enfuit en courant, les mains sur les oreilles en hurlant d'arrêter le massacre...
Personnellement, pour en revenir au SdA, j'ai vu le film 10 ans après avoir lu le bouquin, et ça m'a donné envie de le relire, ce que j'ai fait avec passion!
Petite anecdote: j'ai voulu montrer ce film à mes parents, pour qu'ils connaissent enfin l'univers de mes jeux de rôles. A l'apparition de Galadriel, mon père s'est marré: "warf warf warf, t'as vu ses oreilles!?!? warf warf". J'ai malgré moi pris une mine indignée: "m'enfin papa, c'est une elfe!!!". Mes parents ont (une nouvelle fois) eu l'air de se demander de quelle planète je venais En tout cas, ça leur a beaucoup plu (malgré les oreilles elfiques), comme quoi il n'y a pas d'âge pour rêver
Quant au dessin animé, je n'avais vu que le premier, et c'était pas terrible terrible...
"Quant au dessin animé, je n'avais vu que le premier, et c'était pas terrible terrible... "
Il me semble bien qu'il y en avait eu qu'un seul. Il est inachevé.
Ben, sinon c'est pas terrible et un peu confus.
Cela dit, c'est vraiment une curiosité graphique et esthétique. Le mélange acteurs réels/dessin animé est original. L'auteur doit être un très grand fan de Kurosawa surtout pour le découpage ombres sur fond rougeoyant.
Pour le dessin animé, je l'ai vu il y a trés longtemps, et il ne m'a vraiment pas laissé un souvenir impérissable. D'ailleurs, le fait qu'il n'ait pas été terminé montre que ça n'a pas dû plaire à tout le monde ...
le dessin animé? je l'ai vu a un baby sit, et je me suis vraiment fais chier.. mais aussi, fo comprendre.. il était vieux...
moi, g voulu montrer a mes parents le film, mais au bout de 15 min, g laissé tombé... ils n'arretaient pas de me demander: "mais c qui eux?" ou "je comprend plus alix..", enfin brerf, ils sont parti quoi!
adT
Moi je n'ai même pas tenté le coup, je les entend deja "c'est quoi tes conneries pour gamins" ils n'ont pas encore compris que la fantasy c'était aussi pour les adultes et qu'il existait des "dessins animés" interdits au moins de 18 ans. (Quand j'ai regardé le tombeau des lucioles, j'ai eu droit à "t'as pas passer l'age?" Franchement ce n'est pas le genre de film que l'on montrerait à un enfant de 5 ans à moins de vouloir le traumatiser).
Ah, visiblement j'ai de la chance que mes parents soient ouverts à "l'imaginaire" en général. Pour le SdA, c'est même eux qui ont insisté pour qu'on aille voir ensemble le deuxième au ciné, tellement ils avaient adoré le premier
Ah, visiblement j'ai de la chance que mes parents soient ouverts à "l'imaginaire" en général
Mitou Ils sont fana du SdA (et des films également) à tel point que si j'avais été une fille, je me serai nommé Galadriel (j'aime bien, mais ça aurait peut-être fait un peu trop ... ) : ma mère lisait le SdA quand j'étais dans son ventre ...
Tiens , j'ai l'impression de voir Dorian (mon fils) parler sur un forum dans quelques années .... Mon mari a beaucoup insisté pour qu'on l'appelle "Armand" (Cf. Anne Rice), j'ai lutté, lutté .....
Et non cher Menestrel Dorian vient de théodore ... Théo dorus : don de dieu ...
On a supprimé le Théo, ça fait "don" ... traduire "Surprise !!!"
Si ce n'est pas clair je fais un dessin
Je me souviens que Dom et sa femme ont choisi des prénoms très originaux.
En tout cas DL : une fille et un garçon, tu es un papa comblé !
Et ben Méliane, je ne suis pas sur que JustBob apprécie que tu ramènes un Ogier dans sa caverne... lol
Tu vas choisir l'ajah verte quand tu seras devenue Méliane Sedai?
Effectivement, je choisirai l'Ajah verte mais pas pour les raisons auxquelles tu penses Pour le combat, ma première nature ...
Pour le liage ... Je ne pense pas y avoir recours, je ne re-developperais pas ici mes motivations (désolée, mais ça va saouler les autres à force).
Nos enfants portent des prénoms bretons et, par ordre d'arrivée, s'appellent:
Ronan ("petit phoque")
Oregan ("dont la naissance est brillante" ou "dont la parole est d'or")
Maela (féminin de "seigneur")
A JB: mon père est née en 43. Il aurait dû porter le prénom de son parrain, Guillaume. Mes grands parents ont préféré lui donné un prénom plus moderne, plus jeune, et l'ont appelé Joseph ...
A Eltharion: il y a une différence netre lige et concierge ? Oui, c'est vrai un concierge ne fait pas la vaisselle ...
A Eltharion: il y a une différence netre lige et concierge ? Oui, c'est vrai un concierge ne fait pas la vaisselle ...
Je ne sais pas cuisiner, mes talents dans se domaine se bornent à: Préchauffer le four, mettre le plat dans le four, sortir le plat du four et le manger (le plat pas le four)
Il y a aussi le micro-ondes c'est bien pratique.
Je vis seul alors je me débrouille comme je peux, mais celle qui tentera de faire de moi un homme d'intérieur n'est pas au bout de ses surprises...
Et puis la place d'un lige est sur le champ de bataille à lutter contre les amis du ténébreux, pas dans une cuisine.
Et ben Méliane, je ne suis pas sur que JustBob apprécie que tu ramènes un Ogier dans sa caverne... lol
Elle n aura pas besoin de m amener dans la caverne de notre barbare bricoleur prefere. Un petit sejour dans mon stedding lui sera bien plus agreable. Il y a simplement quelques regles a respecter (pas de canalisation dans un stedding).
Et les enfants sont interdits car 2 Dorian du meme age et ensemble bonjour les degats.
Va vraiment falloir une grande reflexion avant de penser au deuxieme...
hum c'est pas serieux tout ça! il y a une grande différence entre "Le Seigneur des Anneaux" et "Potineur", "concierge", debat sur l'utilité du lige" etc... tout de meme!!! non?
j'aime beaucoup le nom de ta fille Dom, et surtout sa signification.C'est génial de donner à ses enfants des noms qui veulent dire quelque chose je trouve!!!
(rien à voir avec les posts du dessus...et alors?)
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
J'ai eu beau relire une fois (en vitesse certes, je l'admets, mais les heures ne font que 60 minutes...) le topic, je n'ai pas retrouvé le prénom de la fille de Dom... oups... C'est quoi ? (je suis curieux)
Moi j'ai retrouvé mon post, et par fierté pour mes enfants, je m'autoquote:
Nos enfants portent des prénoms bretons et, par ordre d'arrivée, s'appellent:
Ronan ("petit phoque")
Oregan ("dont la naissance est brillante" ou "dont la parole est d'or")
Maela (féminin de "seigneur")
PS: Oregan se prononce "Orégane", Maela "Maëla", et Ronan ... "Ronan" (mais j'avoue là la prononciation est franscisée)
moi mon nom veut dire "celle qui grandit en florissant".....(mes deuxièmes prénoms après c'est des noms de reine et aussi d'une jeune vierge farouche qui a gerroiyé comme un homme......je vous laisse deviner )
lol c vrai que les noms de tes enfants sont particulierement beaux.. fait attention a ne pas prendre gout a dire des choses gentilles aux menestrels...
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
De bien jolis prénoms et originaux en plus. Félicitation Dom.
Mais que dire d'autre je vous le demande ? Je me disais à peu près exactement la même chose bon sang de bon soir ! Ah ! Sauf peut-être un détail. J'aurais mis un -s à "Félicitations" *se dit décidément qu'il ne pourra raisonnablement quitter ce monde sans rencontrer Eltharion*
Sinon pour Althéa je propose : Florence.
Et sinon qui peut trouver le mien (histoire de continuer ce jeu amusant) ? Klian exclu.
hum est ce que c'est banal comme pierre, jean ou paul??
ou est ce que c'est original comme freddy, ou je sais pas moi! (je me tord, dsl pour celui concerné, on s'expliquera, qu'il ne le prenne pas mal...héhé )
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Nan c'est pas banal.
Sinon "freddy" c'est original ? Bah euh... dans ce cas, oui, mon prénom est original.
J'avais mis un indice y'a quelques semaines sur je sais plus quel topic où on parlait de la Bretagne...
Bon du breton original mais pas trop : Alan/Alain (pas purement breton ms il y en a pas mal dans leur histoire) Alban, Yann (je sais pas pq je penserais pas mal pour celui la, t'as un style a t'appeler yann ou cyril). Ou Morgan, erwan (desolée pour l'orthographe si ce n'est pas comme ca) ou Gael. Y a rien d'autre qui me vient pour les prenoms bretons pour l'instant.
Pour trouver le min : C'est un prenom composé. Le premier signifie "la grâce" le deuxieme "couronnée de lauriers". Il me semble que les 2 réunis veulent dire quelquechose mais je n'arrive pas a me souvenir quoi.
Aramina
moi je pencherai aussi pour yann...
aramina (rp off bien sur, sinon tu serai "mere" pour moi), c'est pas Laure??
et euh...pour moi, c'est impossible a deviner... euh ca cmmence par un a et ca termine par un x
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Voilà ! C'est bien c'que j'disais ! A force de m'appeler "Gab' par diminutif de mon pseudo (qui par définition n'est pas mon nom) y'en a qui se persuadent que je m'appelle Gabriel ! Et si on pousse la reflexion plus loin, consciemment ou non, ça donne une image un peu... enfin bref, ça fait "Gab(riel) le beau". Mais bon...
Quand je dis "y'en a", c'est sur les forums ou chats en général. Je ne vise personne en particulier. Surtout pas vous Dame Feldwyn, je n'oserais jamais.
Alors là, je suis morte de rire! J'avais effectivement interprété ton pseudo comme signifiant "Gabriel-le-Beau", et ce dès ton arrivée sur ce site. J'avais trouvé ça un peu gonflé, c'est pour ça que je t'avais taquiné sur ton "culte du moi".
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Hopopop' mon cher Klian !
Je suis désolé mais là je dis : ouvrez votre Robert !
Shame on you...
PS: j'avoue que j'ai eu un furieux doute, mais après vérification mon bon droit m'est apparu... en même temps que votre erreur hélas. Pire que ne pas vérifier avant de parler, ne pas le faire avant de corriger...
Oh le joli doublé pour Feldwyn ! Bravo, je me prénomme bien Gaël
Elle cartonne là Feldwyn Deux filets garnis
Si vous le permettez, je vais offrir le deuxième filet garni à Aramina: c'est elle qui avait suggéré une liste de prénoms qui comprenait "Gaël" (voir quelques posts plus haut). J'ai choisi "Gaël" parce que je trouvais que c'était le prénom le plus beau de la liste, c'est tout
Mon prénom signifie "inestimable" en latin et "fleur" en grec
Damned, je me suis séparée de mon dico de latin depuis que j'ai abandonné les études littéraires Bon, je donne ma langue au chat pour celui-là.
Pour mon prénom, ça va être une énigme facile:
1- C'est un prénom que je n'aime pas, je ne supporte que son diminutif (ça vous aide pas des masses, cet indice ).
2- C'est le nom d'une fleur.
3- C'est le prénom de la femme de Jean-Claude Convenant dans Caméra Café (mate la référence culturelle ).
Facile, non?
hum...grilled marshmallows?? sure,I'll have some, if I can, of course...euh..part dans son trip perso et se dit qu elle va arreter quelqu un veut il a boire??
Ce message ne s'adressait qu'à une personne, bande de vautours!mdr!
Non mais tout de même, Feldwyn, j'attendais autre chose de votre part!!Je ne m'étonne pas de la réaction d'Eltharion, encore moins de celle de Gondar, mais vous tout de même!!
regarde l'éventail déployé de Feldwyn. Sue à grosses gouttes. Observe Feldwyn qui part en trébuchant... Mais....est elle malade? Elle était toute rouge....J'espère qu'elle va bien..je devrais peut être aller m'excuser..
Ce n'est pas de la curiosité, meuh non! je prend juste des renseignements en tant qu'apprenti lige, pour mieux défendre la Tour Blanche.... Hein, quoi? pas crédible, mais si voyons.
Ayant vaguement entendu parler des relations privilégiées qu'entretiennent Galldrenn et Hévéa, j'imagine que la mystérieuse-novice-qui-va-se-faire-passer-un-savon-par-un-aiel-déjanté est Hévéa?
Pour remettre le sujet dans le droit chemin, une petite question. Pour ceux qui possède la version longue de la communauté de l'anneau, avez vous vu la parodie du conseil d'Elrond avec Sarah michelle Gelhar?
La version longue du premier film est sortie en DVD vers novembre l'année dernière, et malgré le fait que je critique souvent le film, je l'ai acheté en version super collector avec les statuettes.
Sur cette version il y a une parodie du conseil d'Elrond.
non?? j ai le collector de la communaute de l anneau, mais je ne pense pas que ca soit le mm que celui ac des statuettes??? si oui, tu l a trouve ds quelle section ta "parodie" avec cette magnifique S M Gellar??
Cette parodie est cachée tout en bas de la sélection des chapitres.
Ils ont repris des images du films auquelles ils ont ajoutés des passages. Je trouve ça assez bien fait et trés drôle.
Pour trouver cette parodie il faut mettre le DVD de la première partie du film, aller dans: les chapitres, aller jusqu'au chapitre 27 "le conseil d'Elrond" et descendez encore une fois, un anneau va aparaitre à la droite des mots "les chapitres" il n'y a plus qu'a sélectionner.
grand protecteur de la super baballe ultra rebondissante, qui rend neuneu
bon je doit vous avouer que je n est pas eut le temps de lires tous les postes
mais en tout cas moi j ai decouvert le seigneur des anneaux il y a une quinzaine d années maintenant ( vous imaginez mon incredulité quand ils ont sortis la trilogie au cinoche!!)
pour ceux qui n ont pas peur et qui ont deja lu plusieur fois le cycle de tolkien je conseille le silmarillion ca donne un eclairage nouveau sur l oeuvre
pour ceux qui n ont pas peur et qui ont deja lu plusieur fois le cycle de tolkien je conseille le silmarillion ca donne un eclairage nouveau sur l oeuvre.
C'est bien vrai ça. Combien de fois as tu lu le seigneur des anneaux?
pourquoi lui demandez vous cela Eltharion?? L'avez vous lu une quinzaine de fois??? J' ai regardé la parodie, c est marrant, c'es vrai...mais bon....Ce qui m etonne, c est que je ne l ai vu dans aucuns magazine, qu'il y avait cette parodie jeveux ddire... comment ce fait il,Eltharion, que le sachiez??
grand protecteur de la super baballe ultra rebondissante, qui rend neuneu
et bien cher Eltharion je l ai relu 4 ou 5 fois (en 15 ans c est honorable, non???)dont la derniere remonte a la sortit du film
je m etait replongé dedans pour mieux jugé du film
et je doit dire que globalement ( du moins jusqu' ici) l esprit du livre est conservé meme si des passages entiers sont tronqués quand meme...
pour ma part je regrette qu ils n est pas montré thom bombadil
enfin je dirait que a chaque lecture de l'oeuvre je l ai appréhender d une facon différente
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Moi aussi pour le 1er j'étais déçu sur le coup (par rapport au livre bien sûr), mais avec le recul, je me dis qu'ils étaient obligés de couper des passages dans le 1er volume. C'est là où tout se présente, donc à partir de là... à moins de faire un 1er volet de 5 heures, je vois pas trop comment ils auraient pu se débrouiller. En tout cas, tout le boulot accompli est é-norme.
Nan et puis il faut laisser des moyens de reconnaissances pour ceux qui ont lu le livre .
pour ma part je regrette qu ils n est pas montré thom bombadil
Sur le coup moi aussi j'ai été déçu de pas retrouver ce passage qui reste quand même important dans l'histoire (le fait que l'anneau n'ai aucun pouvoir sur lui etc) Mais en y réfléchissant je me dit que ça aurait sans doute bcp dévaluer l'ambiance du film, voir apparaitre, dans ce contexte de poursuite et une ambiance plutot sombre, un mec avec des bottes jaunes et qui parle que en chantant autant ça passe à l'ecrit autant ceux qui n'ont pas lut le livre se serai dit c'est quoi ce cirque? Donc je pense qu'il est préferabl que tout le passage est été enlever plutot que de tenter un remaniment qui n'aurait sans doute ressembler à rien.
enfin je dirait que a chaque lecture de l'oeuvre je l ai appréhender d une facon différente
à chaque lecture je suis plus particulièrement un personnage.
Enfin après une douzaine de fois j'ai une grande tendance à m'attacher à Sam.
je n'ai pas été choqué de l'absence de Bombadil, je m'étais préparé à ce que des tronçons entier de l'histoire soient coupés.Globalement ce n'est pas extrèmement choquant. Certes l'anneau n'a aucun pouvoir sur lui mais est ce vraiment beaucoup développé dans le livre? je n'en ai pas souvenir.
Je pense aussi qu'il n'était pas du tout indispensable au film, et qu'il n'apporte pas gd chose a l'histoire en elle même, sinon un peu de magie et des questions, que le livre peu introduire calmement mais pas le film. Ca n'aurait fait que que compliquer les choses inutilement pour le néophyte.
Et bien oui, comme je l'ai deja dit, je comprend qu'il était impossible de tout montrer dans un film, ce que je n'encaisse pas ce sont les passages réécrit. Le caractère des personnages qui change...
Je pense aussi qu'il n'était pas du tout indispensable au film, et qu'il n'apporte pas gd chose a l'histoire en elle même
Pour le film d'accord, faut faire des choix.
Pour l'histoire (le livre), pas d'accord : Bombadil est le seul sur lequel l'anneau n'a aucun pouvoir, c'est un reflet d'un ére plus qu'ancienne, une émanation de la Terre du Milieu, un signe d'éternité. Ca n'est pas rien tout de même
Je n'ai vranchement pas accroché aux livres, trop long, trop de descriptions, trop de blabla pour rien dire. Par contre, j'ai adoré le film, mais bon.
Par contre, j'ai tout de suite apprécié la legereté d'ecriture de The Lord of Ringards, pour ceux qui ne connaisent, c'est une parodie de tres mauvais gout sur SdA, mais ça ce lis à une vitesse.
Je n'ai vranchement pas accroché aux livres, trop long, trop de descriptions, trop de blabla pour rien dire. Par contre, j'ai adoré le film, mais bon.
AHHHHHHHHHHH Hérétique, tu finitas sur le bucher, tu n'as pas honte d'écrire des horreures pareilles. Le livre est une merveille, ce sont les films qui sont minables.
Une soeur jaune et vite mon coeur est en train de lacher....
les parodies me gonflent...
bien on est deux!! $moi je respecte trop Tolkien pour pouvoir aprecier ce genre de betises!! mais bon on va pas en faire un paté pour Giraffe!!
Non non, j'ai les idées trés clair, je n'aime pas les films, je déteste carrément le deux, pour moi ce n'est pas le monde de Tokien, ce n'est ni son histoire, ni ses personnages (je ne vais pas revenir dessus je l'ai deja dis, mais Théoden n'est pas un lache, Faramir n'est pas un abruti et gimli n'est pas un clown de foire. Finalement si je suis revenu dessus, j'ai pas pu m'en empêcher.)
*prepare son voile*
Je trouve que le film represente assez bien lunivert mais je comprend ton point de vue Eltharion. Mais il faut etre indulgent, comment résumer une histoire de 1000 pages environ en 9 heures de films. Ils sont bien obligés de couper ou d'abréger qques éléments.
De la baston... une aielle voilée de noire... vous voulez danser?
Je vais écire ça sous word et garder le fichier et je ferai des copier coller.
Je comprend que l'on ne peut pas tout montrer, c'est normal, ce qui m'énerve ce sont les passages qui ont été réécrit, presque toute l'histoire pour le 2.
Tiens donc...Je vous vois, Noemy Al'Aye.Je ne savais pas qu'une nouvelle Far Dareis Mai était arrivée. Bienvenue à vous, jeune femme. Puissiez vous trouver l'Eau et l'Ombre dans ces Terres Humides...
J'te trouve un peu dur Eltharion, les décors sont beaux et collent assez bien à la Terre du Milieu quand même , par contre pour l'histoire du 2 je suis d'accord avec toi, personnellement j'aurais encore préferé que certaine scène soient juste suggérées dans une discussion plutôt que transformées pour jenesaitquelle raison.
Ciryon, qui se demande pourquoi tous ceux qui ont été voir les Deux Tours avec lui parlent d'aller voir le Retour du Roi tout seul.
moi je ne suis pas d'accord avec Eltharion, mais il est vrai que ne parler QUE du film gache l'histoire AUTHENTIQUE de Tolkien.
personnellement,je ne supporte pas le fait que quelqu'un ait vu le film et n'ait pas lu le livre..c'est comme avec Harry potter, ceux qui ont vu le film, mais qui n'ont pas lu les livres...
par exemple, j'était en cours d'allemand et je parlais avec ma voisine (bah quoi..je suis pas tt le tps!)
A:est ceque tu as lu le tome 5 de Harry Potter? il est vraiment bien
Marie (qui avait compris "vu" au lieu de "lu"):Ben..je croyais qu'il n'y avais que 2 tomes de sorti.??
A: mais..mais..non!! tu vas me dire que tu n'as pas lu les livres?
M:non, je regarde que les films moi...ca le saoule de lire...
A: voila en résumé.et ca, ca me met hors de moi!
sinon, Noemy Al'Aya, bienvenue sur la pierre. je ne vous avais pas vu avant..
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Ouais sans pour autant aller jusqu'à l'envie de meurtre, c'est vrai que ça peut être gênant.
Ça me rappelle une fois où je regardais le DVD du 1er volet du SDA avec un pote, et au moment où là cotte de mithril apparaît, il me fait :
"tiens ! une référence à Final Fantasy !"
No comment...
Il a été cependant assez surpris quand je lui ai demandé si FF1 avait été conçu avant 1954...
J'ai lu des témoignages pires. Du genre "Peter Jackson a fais un film d'aprés son livre" ou "Le film a tellement bien marché qu'ils sortent le livre maintenant.
Pour Ciryon: Je suis peut-être dur, mais c'est le SdA aprés tout. Sinon pour les décors je suis d'accord avec toi pour le 1 mais moins pour le 2.
C'est vrai que l'Isengard n'est pas vraiment "entouré de montagne" mais plutôt perdu au milieu de la plaine,et que Edoras fait un peu village de paysans, mais dans la la partie avec Frodon on s'y croirai presque.
Quand j'entends des gens dans le Bus faire "ouaiii mais Aragorn il est trop beau j'kifffe trop sur lui quoi.. t'as vu le 3e volet sort bientot." -> ça me desespere car j'ai bien aime le film et j'ai lue tous les bouquins et que elles n'y connaissent rien.... m'enerve ces gens ne connaissaient meme pas avant la sortie du film l'existence du livre :encore Et moi je suis la "et tous les autres personnages de Tolkien ... hein connaissent rien de tout ça bande de larves..."
ouais bonne idee:
"mode Claudia Shiffer on"
"Je declare la guerre aux bandes de larves .. ....parce que yen a marre, la larve parce que je le vaux bien...."
"mode Claudia Sh off"
grand protecteur de la super baballe ultra rebondissante, qui rend neuneu
m'enerve ces gens ne connaissaient meme pas avant la sortie du film l'existence du livre :encore
ca c est inevitable aelina mais en meme temps ils n auront jamais la connaissance que nous ( les lecteurs fanatiques ) avons de l oeuvre de tolkien
mon avis c est laisse dire et sourit de leur ignorance voila
comme c'est méchant!!!!! moi j'aime bien le film. bon d'accord rien n'est comparable à un bon bouquin.c'est sur que quand tu as lu Tolkien avant de savoir d'aller voir le film tu t'imagines des choses et après fatalement tu es déçu mais il est bien fait je trouve. Bien sûr qu'il manque des choses mais en meêm temps si il avait tout mis, chaque film aurait duré 6h!!! et ben moi je vais aller le voir avec plein de popcorns!!! et concernant les lecteurs postfilmesques ( dans la série j'invente des mots ) vous ne me direz pas qu'aucun d'entre vous n'a jamais eu la sensation d'être légèrement dénigré lorsque vous dites que vous lisez de la Fantasy! je ne vous croirais pas!!!! alors si le film peut faire quelques adeptes ou faire changer d'idées quelques personnes alors je dis que c'est mieux que rien.
moi je me languis de voir le trois et je suis super decu car au lieu de le voir dans un super cinema à Paris, je vais devoir me taper une petite salle de cinema en son mono dans une station de ski en Savoie
Oh! que c'est triste ça, mais tu ne va pas manquer grand chose...
En parlant de cinéma à Paris, la dernière fois que j'y suis allé, nous avions mal choisit la salle, elle était minuscule, même pas en pente, l'écran faisait 36 cm et le son était mono. C'était un film qui devait faire peur et tout le monde se marraient.
Eltharion..je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'elle ne va rien manquer...Je pense que le troisieme volet va etre tres bon..
Sinon, moi je n'ai pas été decue par le film, mm si j'avais lu le livre avant, bien entendu...
je ne sais pas vous, mais ce qui m'a quand même choqué dans le SdA, c'est le passage dans le deux ou on voit Legolas faire du Skate là j'avoue que bon..... faut pas abuser tout de même
alors si le film peut faire quelques adeptes ou faire changer d'idées quelques personnes alors je dis que c'est mieux que rien.
Tout à fait d'accord avec toi (quelle fraternité chez les ménestrels )
J'ai acheté la VL des 2 Tours, et j'ai plus accroché sur cette version-là que sur celle sortie au cinéma. Il y a un petit doc sur le livre de Tolkien et toutes les imperfections littéraires qu'il contient (tu devrais voir ça Eltharion : même si le film ne te plaît pas, les remarques qu'ils font sur les livres ne sont pas, à mon sens, dénuées de fondement) : vraiment intéressant. J'ai pas eu le temps de voir le reste, mais ça viendra ...
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Correction : BIIIen sûr que si il existait un jeu vidéo avant le film !!!
La SuperNes (entre autres, y'en a ptête bien avant mais je ne m'avancerai pas) c'est pour Mario & Luigi ???
Hum..j'ai acheté la version longue mardi dernier et je la trouve de loin bp mieux que celle au ciné!!
je n'avais pas vu les expliquations a propos du livre..interessant!!
... Avant le massacre. le pauvre Tolkien, il a du se retourner dans sa tombe aprés le premier film, il c'est retourné une seconde fois pour "les deux tours" (ouf il est à l'endroit) Malheureusement pour lui il a écrit une trilogie.
c quoi le truc la Elann???
nous avons decidé, mes deux meilleures amies et moi mm, d'aller voir le retour du roi mercredi..pcq on ne peut pas attendre!!!
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Oooooooooh ! Attention toi ! Je vais t'attacher devant Planète Hurlante ou un autre navet du même genre !
Et là tu sauras ce qu'est une adaptation scandaleuse...
Eltharion
Ch'uis tout à fait d'accord avec toi, ce film est scandaleux du point de vue de l'adaptation de l'oeuvre de Tolkien. Si les scènes coupées sont excusables (il est long mine de rien ce bouquin),les modifications apportées au Deux Tours sont honteuses (cf comportement de Faramir en particulier). Et tous mes potes (qui n'ont pas lu le livres pauvres malheureux)qui m'affirment que ce film est génial. Pourtant j'ai beau leur dire qu'il existe un livre, qu'il est beaucoup mieux, qu'il ouvre la porte vers un genre littéraire peut connu et pourtant si riche, vers des centaines d'univers qui les feraient rêver et les sortiraient un peu des maths et de la physique...Pas un seul n'a daigné dépasser le premier chapitre voir les premières pages du SdA, se limitant à des excuses du genre "c'est trop gros","j'aime pas lire"... Alors ceux qui me disent que le film à ramener des personnes vers le livre...
Il ne s'agit en aucun cas d'en dégouter les autres,je doute que quelqu'un se fit uniquement à mon avis pour juger un film, et je conçoit parfaitement que des gens puissent aimer les films.
D'un point de vue réalisation, décors,effets spéciaux... ce film peut sans doute être qualifié de réussi. Là où le bas blesse, c'est du point de vue de l'adaptation, que je trouve(comme je l'écrit plus haut) tout simplement honteuse. Bien entendu ces critiques n'engagent que moi.
J'ose néanmoins comprendre dans votre "pas[...]tant que ça" un léger penchant vers la force obscure des FDTEDADPJ (fans de Tolkien écœuré de l'adaptation de Peter Jackson)
DonLope, tu sais ce que c'est une discussion? chacun donne son avis, défend son point de vu. Je conçois trés bien qu'il y est des personnes qui aiment les films, c'est leur droit et c'est aussi leur droit de le dire. Mais il y a aussi des gens qui ne les ont pas aimé ces films et ces gens ont les mêmes droits.
Comme Cyrion je trouve que du point de vue adaptation c'est honteux, je le dis souvent, c'est vrai peut-être un peu haut et fort, mais sans jamais insulter personne. Je ne suis pas un intégriste religieux.
Alors là tu as mal interprété mon post.En aucun cas je ne m'excuse, je ne vois d'ailleurs pas pourquoi je devrai m'excuser, je n'ai traité personne d'intégriste religieux moi. Je ne l'ai pas écrit ma réponse sur le moment, j'ai attendu un peu pour rester le plus objectif possible. Mais Je revendique clairement le droit de donner mon opinion qui est que pour moi les films du seigneur des anneaux sont des adaptations de merde. Je reconnai que les autres on le droit d'aimer. Mais je garde mon opinion et je continuerai à la défendre.
Pareil, la seule personne qui pourrait me demander des excuses c'est P. Jackson et je crains qu'il ne doive encore attendre un bon moment(3-4 Age des Terres du Milieu ne suffiraient pas, j'en ai bien peur). Mon post avait surtout pour but d'expliquer à DonLope que, contrairement à ce qu'il semblait avoir compris, je ne fait pas de l'antipub pour le film (quoique ), mais que je donne un autre avis sur un film qui recoit un peu trop de louanges, et le plus souvent par des personne qui se limite à la forme plutôt qu'au fond (pas de mésentente je parle surtout des journaliste là).
Personnellement, je ne suis pas arrivée à dépasser le premier bouquin car je trouve qu'il insiste beaucoup trop sur les détails. Mais attendez, j'aime quand on nous transporte dans un monde fantastique, c'est d'ailleur pour cela que j'aime la fantasy, mais comme moi, bcp de personnes ne sont pas arriver à aimer la serie car le premier volume est ... attention, je vais me faire taper sur la tete... long et ennuyeux. Qu'il y ai des descrptions, c'est normal, il en faut et c'est cela qui fait la beauté de l'histoire, mais qu'il y en ai pendant 800 pages, je ne l'ai pas supporter.
Et pour des personnes qui n'ont jamais lu de fantasy et qui attaquent par ça, je comprend que cela ne peu pas plaire à tous.
Alors peut-etre commencer à relire à partir du tome 2???
Alors peut-etre commencer à relire à partir du tome 2???
Raahhh sacrilège!!!!
Non je rigole, c'est vrai que le début du premier tome peut paraitre un peu long mais le cas de beaucoup de series de Fantasy, et c'est je pense que c'est dut au genre. Quand on arrive dans un univers qui sort de l'imagination de l'auteur on est un peu perdu et toutes ces descriptions permettent de mieux s'immerger dans l'oeuvre. Mais si tu lit des séries comme la tour sombre de King ou l'arcane des épées de Williams tu verras queça peut être pire.
J'ai bien pigé les deux gars et je comprend qu'on défende son point de vue.
Mais si je réagis comme ça, c'est que j'avoue avoir pris un coup de sang à force de lire Eltharion quelques bonnes dizaines de fois là dessus. Et dans plusieurs topics.
J'ai beau être "vieux", je ne suis pas encore presbyte ou lent de la comprenette et une (ou deux ou trois fois) me suffisent.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Alors là tu as mal interprété mon post.En aucun cas je ne m'excuse, je ne vois d'ailleurs pas pourquoi je devrai m'excuser, je n'ai traité personne d'intégriste religieux moi. Je ne l'ai pas écrit ma réponse sur le moment, j'ai attendu un peu pour rester le plus objectif possible. Mais Je revendique clairement le droit de donner mon opinion qui est que pour moi les films du seigneur des anneaux sont des adaptations de merde. Je reconnai que les autres on le droit d'aimer. Mais je garde mon opinion et je continuerai à la défendre.
Enfin je le retrouve mon Eltharion !
DANS MES BRAS !
Je suis avec toi, quel que soit ton avis sur la question du SDA ! C'est ton point de vue dans la méthode que j'approuve ici. Et puis entre "mal interpétés" ...
J'arrête ici mes commentaires à ce sujet, j'ai suffisamment eu de mal à digérer un certain épisode du même type.
EDIT : "type", sans mauvais(e) jeu de mot/interpétation, merci.
bon ca suffit
on dirait une bande de gamins qui ne savent pas parler entre eux sans s'entre déchirer s'il ne sont pas du même avis.
Et je ne veux pas entendre de:"MAIS C'EST DE SA FAUTE , etc..."
Je croyais avoir affaire à des adultes civilisés. Apparement ce n'est pas le cas.
Ou comment des gens sympas finissent par nous pourrir l'ambiance...si vous voulez vous battre prenez des batons et sortez d'ici. Quiconque troublera la Paix de ce forum devra me passer sur le corps !!!(quoi c'est pas un problème??mais uehgufizgtute à la fin!!Moi aussi je peux mettre une capuche pourrie !!Moi aussi je peux me prendre pour Mc Leod!!!)
Allez quoi faites la paix après tout je ne suis pas sur que Tolkien apprécierait que ces films fassent l'objet de luttes entre personnes civilisées!!! Vous vous serrez la main et on en parle plus??
Non je rigole, c'est vrai que le début du premier tome peut paraitre un peu long mais le cas de beaucoup de series de Fantasy
alors la je dis oui..pcq c'est vrai qu'il est toujours UN PEU dur de se mettre dans un livre et je dis non, pcq (par ex) la RdT m'a tout de suite facinée! et puis..mm si j'adore Le S des A., je l'avoue..ce livre m'a fait chier pendant 200 pages...et c'est juste sa popularité qui m'a donné envie de continuer.
Maintenant, je voudrais mettre les choses au clair, nous ne nous "agressons" pas du tout, la?!
nous debattons...
Quiconque troublera la Paix de ce forum devra me passer sur le corps !!......c'est une menace, ârce que si c'est le cas, cela m'interresse !!!
Oh Noemy s'il vous plait, ça me touche mais tout de même on ne se connait pas....on devrait attendre encore un peu (je sens que je vais me faire taper dessus moi encore )
quel...euh...pervers!
apres avoir traités les novices (en chaleur selon lui)...il s'en prend a..bref, je m'ennerve toute seule (n'est ce pas GAb et Althea??)
je suis obligée de répondre? au fait Akasha, désolée pour ce matin....enfin cette nuit plutôt...enfin comme tu veux (je sais pas si pour toi c'est la nuit ou très tot le matin cette heure là )
Sinon Akasha je suis d'accord, je n'ai lu le SdA que parce que je m'étais fait acheter le bouquin et que c'était censé être super génial. Résultat j'ai été très déçu. Mais j'avais lu la RdT en VF avant. Plus peut être un peu de Eddings, je ne suis plus sûr.
SAns doutes, je vais vous dire qqch, et j'aimerais bien que vous me donniez votre avis (je parles a tout le monde):
Aurelia, une de mes deux meilleures amies (je sais, c un peu paradoxal, ms la n'est pas le sujet de la conversation) et moi ADORONS le livre SdA, et donc nous allons voir le film demain, mais THE pb, c'est que CLaire, mon autre meilleure amie n'a pas lu le livre, et ca me saoule qu'elle vienne, pcq je n'aime pas les personnes qui parlent du SdA et sont "fan" alors qu'il n'ont pas lu le livre, ce qui m'ennerve le plus, c'est qu'elle a la flem de lire le livre.... bref, ai je raison d'etre ennervée?
ps/ ALthea, tu ne paies rien pour attendre...me faire reveiller a 5h du mat...pfff!
oui akasha tu as le droit d'être énervée. on dirait ma soeur. elle a vu le 1 sur canal + et maintenant elle em tanne pour que je lui passe les deux tours en dvd parce qu'elle a envie de voir la suite. je lui ai demandé si elle l'avait lu et bien non bien sûr. c'est trop chiant comme bouquin. et même si je suis en partie d'accord ce n'est pas une raison. on ne peut pas être fan de Tolkien si on ne l'a pas lu d'abord. ils perdent tellement de choses. (mais j'irai tout de même voir le retour du roi mercredi, ne serait-ce que pour les mecs hein les filles? jouez pas les effarouchées je sais que c'est vrai!) et je vais vous dire un autre truc, Tolkien est un monument de la Fantasy, on ne peut pas le nier, mais vous n'avez pas l'impression que par bien des côtés, Bob le surpasse? moi j'en suis convaincue. il a crée un univers aussi complexe que Tolkien, une intrigue bien plus développée que lui (moi je trouve parce que 12 bouquins de 800 p. chacun, il a du bosser uèn moment avant de s'y mettre)et il a une manière d'écrire (avec 30 ans d'écart d'accord) bien plus captivante que lui. pour les puristes ne me lapidez pas. je le pense.
Je ne suis pas tout a fait du mm avis que toi (c'est bonn ne fais pas cette tete ):
Je pense que Tolkien a un style d'ecriture totallement different de R.J, et donc on ne peut comparer, et puis, n'oublions pas que a sa maniere, Tolkien est un genie...vu qu'il a qd mm commencé la fantasy...faut pas l'oublier!!
Mais je suis d'accord avec toi dans la mesure ou je dirais que "Bob" a le merite d'avoir créer un univers fabuleux.
c'est que CLaire, mon autre meilleure amie n'a pas lu le livre, et ca me saoule qu'elle vienne, pcq je n'aime pas les personnes qui parlent du SdA et sont "fan" alors qu'il n'ont pas lu le livre
on ne peut pas être fan de Tolkien si on ne l'a pas lu d'abord
Et on n’a pas le droit d’être fan du film ?
Il faut avoir lu le bouquin avant d’aller voir le film ?
C’est quand même amusant de voir que beaucoup de fans de Tolkien, grand fondateur d’un style littéraire qui fait appel à l’imaginaire et au rêve, font preuve d’une étroitesse d’esprit assez consternante.
Le but de Tolkien et celui de Jackson sont les mêmes : faire rêver, ouvrir l’esprit à d’autres horizons, nourrir notre imaginaire. C’est l’essentiel.
Vous parlez du SdA comme d’une bible… je suis persuadé qu’ici personne n’a la même vision de l’œuvre. Pour moi, Faramir est un monument de niaiserie, les orques sont aussi intelligents que les humains, les elfes ne sont que des lâches, etc… et vous avez certainement des opinions différentes parce que votre imagination a pris des chemins différents de la mienne.
Le bouquin n’est qu’un guide nous menant au pays du rêve et de l’imaginaire. Et c’est pareil pour le film.
Vous faîtes appel à la mémoire de Tolkien parce que Jackson n’a pas respecté à la lettre près son œuvre… elle est où votre imagination là ?
Jackson devait-il museler sa propre imagination, sa créativité pour respecter la sacro-sainte bible ?
Je ne suis pas sûr que cela corresponde vraiment à l’esprit dans lequel Tolkien a écrit ses bouquins. Il avait pour but de faire découvrir de nouveaux horizons à ses enfants et à ses élèves… pas de les enfermer dans un carcan.
Perso, je suis heureux que ce film ait plu à des millions de gens qui n’ont pas lu le bouquin.
Laissez les gens rêver, qu’ils aient lu le bouquin ou non.
Faites au moins l’effort de partager votre rêve…
… à moins que ? C’est cela qui vous chagrine ? De devoir partager votre petit jardin secret, votre petit culte de Tolkien, avec des millions de gens « non-initiés », de ne plus susciter aucun intérêt quand vous parlez du SdA, de ne plus vous sentir faisant partie d’une communauté fermée d’heureux élus ayant lu le bouquin ?
A force de vous lire, je commence vraiment à le croire…
C'est vrai que lorsqu'il s'agit des films je fais le grincheux. Parceque pour moi ce n'est pas une bonne adaptation. Si c'était pour faire quelque chose de différent de l'oeuvre pourquoi ne pas créer une histoire originale.
Maintenant tout ce que tu viens de dire me pousse à réfléchir et je dirais que je suis d'accord sur un point. Si le film a plus à des gens, s'il a permis de leur faire découvrir la fantasy, de rêver tant mieux.
comment ça les elfes sont des lâches!! alors là pas d'accord. moi je les aime beaucoup. et d'ailleurs je ferai dire que j'ai déjà dit il y a quelque temps que les films étaient vraiment cool dans le sens où cela permettrait à plus de gens de découvrir cet univers et de s'y intéresser. alors les plagiaires d'idées allez vous rhabiller na!!!! et je suis d'accord avec toi Akasha que Tolkien et Bob n'ont pas du tout le même style et que c'ets difficile de comparer. il faut dire que le Sda a été écrit il y a un bail maintenant et que forcément on n'écrivait pas certaines choses, ou du moins on les écrivait différemment. en plus soft. et Jackson est vraiment un bon réalisateur. peu de personnes auraient eu le courage d'adapter le Sda. et le film vaut d'être vu (au moins pour les paysages qui sont vraiment magnifiques)!!!
Euh j'ai pas le temps delire quoi que ce soit, je relirais tt demain soir, mais je suis tt de même allé voire le film. Je suis ressortit de la salle déboussolé. OUCH, génial.
Pourtant je suis un fan piontilleux, et quand on touche a la fantasy....mais la, bravo Peter.
L'article de libé, ou le peu que j'en ais lu, est désolant. encore une qui n'a rien compris. Et si il veux savoir ou est partit Gandalf (qui n'est pas Merlin) et Frodon (qui n'est pas Michael ) il n'à qu'à lire le livre.
En fait je pense qu'il faut aller voir le film comme un film, et non comme l'adaptation d'autre chose pour tou simplement rêver.Et si cela peut nous donner envi de lire le livre, pour aller plus loin et réellement savoir ce qu'il en est, parfait!
Le SdA reste pour moi autant un monument de la littérature qu'un monument du cinéma!
C'est un peu succint mais je m'en expliquerais.
Klian
ps: si, j'ai lu le post de JustBob tt de même en vitesse, et je dois avouer même si ça me fait mal () lol que je suis d'accord avec lui... je le relierais mieux demain!
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Ouais bah je pourrais faire les mêmes remarques qu'Ysandell, mais comme c'est déjà fait .
Je rajoute un petit bémol : des répliques qui prafois tombent à plat... Mais bon.
Retour sur les posts précédents :
C’est quand même amusant de voir que beaucoup de fans de Tolkien, grand fondateur d’un style littéraire qui fait appel à l’imaginaire et au rêve, font preuve d’une étroitesse d’esprit assez consternante.
Ton illustration est faite exprès JB ? Si oui bravo.
Et si il veux savoir ou est partit Gandalf (qui n'est pas Merlin) et Frodon (qui n'est pas Michael ) il n'à qu'à lire le livre.
En fait je pense qu'il faut aller voir le film comme un film, et non comme l'adaptation d'autre chose
Tu te contredis Klian.
Pour finir je dirai juste que je suis d'accord avec Dom. J'aime les deux. Le plaisir est différent et similaire à la fois, c'est assez fort. Voilà...
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
C'est sûr que cette réplique là + la tête qu'il tire à ce moment.... genre Isabelle Nanty dans Mission Cléopâtre: "pas content! pas content!"
Pour en rajouter une petite couche, je sais que j'ai apprécié que PJ colle plus au livre... même si cela crée des passages sans doute bizarres pour ceux qui ne l'ont pas lu.
Par exemple à la fin, il dit explicitement que les porteurs d'anneaux doivent quitter ce monde. Bon, le spectateur a vu que Frodo et Bilbo ont partagé cette charge (ou alors il s'est endormi) ; il a vaguement vu une lumière étinceler au doigt de Galadriel à la sortie de la Lothlorien. Qu'Elrond parte maintenant que sa fille a fait son choix et que tous les elfes quittent les Terres du Milieu, passe encore.
Mais pourquoi Gandalf (pour celui qui n'a pas lu)? Il porte ouvertement Narya deux plans séquences, mais on ne sait pas forcément que cette pierre rouge -assez laide ?-, est un anneau de pouvoir. Se rappelle-t-on le (très beau) plan du début de la Communauté, sur les trois mains ? Remarque, peut-être que je délire complètement, mais je trouve ça bizarre. Sans doute parce que je juge d'après ce que j'ai lu. Enfin bon...
Ah si, une image critique: les forgerons qui recomposent Anduril. On dirait qu'ils dansent tous les deux Qu'en penserait notre Perrin ?
Relis bien, pas forcément C'est pas parcequ'il faut aller voir le film comme un film qu'on ne doit pas lire le livre si on a envi d'aller plus loin. Je suis pas un intégriste lol, le film reste le seigneur des anneaux
Mais pourquoi Gandalf (pour celui qui n'a pas lu)? Il porte ouvertement Narya deux plans séquences, mais on ne sait pas forcément que cette pierre rouge -assez laide ?-, est un anneau de pouvoir.
Je pense que tout au long du film il devient assez évident pour tous que Gandalf n'est pas une homme...ou pas un homme normal. Les elfes partent a l'est. On parle de "mission" pour Gandalf. Il l'a terminé. Qu'il reste serait aussi injustifié qu'il parte!
Ah si, "il faut" quand même que je pousse ma beuglante, parce que c'est trop insupportable: pourquoi fallait-il une histoire d'amour, surtout quand elle n'apporte rien (alors qu'elle aurait pu!!!) à l'histoire, sauf le beau visage de Liv Tyler et un joli bisou à la fin ????
Peut-etre parceque Tolkien l'avez mis dans son livre Oh, et me dites pas: "tu te contredis", je répète: Aller voire le film comme un film n'enlève pas que ça racontre le seigneur des anneaux!
Ah si, une image critique: les forgerons qui recomposent Anduril. On dirait qu'ils dansent tous les deux Qu'en penserait notre Perrin ?
Mais Perrin est un homme...
Les premiers enfants d'Illuvatar dansent dans leurs moindres mouvements!
En plus, des incohérences de scénario choquantes ; passons le fait que j'adore le livre : ça me fait bien sourire que Pippin trouve le Palantir dans une flaque d'eau. Même quand on ne connaît pas Tolkien, quand on voit l'effet que ça lui fait, ça sonne un peu faux, non ?
Oh, on peu dire qu'il le passe vite a Gandalf, donc que l'effet n'a pas le temps de se faire.
Moué, je suis moyennement convaincu moi meme j'en conviens.
Incohérence pour ma part: entre Minas Tirith et Osgiliath on a l'impression de 10Km...or dans le livre, c'est bien plus. Et l'espèce de gelée verte, m'a assez déçue sur le moment surtout quannd elle se met a monter sur les murs de minas tirith a la verticale...Le Gondor tombe bien vite d'ailleurs et est vite débordé. Dans le film, le rohan semble bien plus fort que ce dernier. Je crois que c'est ce qui m'a le plus gavé. Le Gondor est bien plus fort que le Rohan, et ça, j'y tenais.
Oh et ils sont bien peu a revenir pour la première fois d'Osgiliath (quand Gandalf chasse les Nasgul avec son joli baton). j'en aurais mis plus. On dirait qu'ils sont 100...
La voix de Sméagol au début m'a fait byzarre. Je l'imaginais plus normal que ça au début.
Mais...je ferais une page pour le site après avoir revu le film, donc je détaillerais plus là dedans.
Klian
ps: nous nous sommes mis a discuter du film aussi dans ce topic, je vais donc en changer le nom et mettre tout simplement "Le Seigneur des Anneaux". Je me demande meme si il ne vaudrais pas mieux séparer la discussion livresque et le débat sur le film...
A votre avis, nouveau topic?
non, pas de nouveau topic, pcq je pense que les gens aiment bien melanger les deux, pour pouvoir fait des relation et tout..garde ce topic come il est, sauf peut etre le titre mais ceci est mon avis! lol, fait come tu veux bien sur!!
Pour Saroumane, il reste dans l'Isengardun petit moment après que Gandalf lui ai brisé son baton et l'ai viré de l'ordre des mages. Puis Sylvebarbe le laisse partir et la compagnie le croise sur le chemin du retour quand ils se rendent à Foncombe. on le revoit une dernière fois à la fin du nettoyage de la Comté quand on apprend qu'il est responsable de la destruction du pays des hobbits, et c'est à ce moment là qu'il est tué par Langue de serpent.
Bon, j'suis allé hier voir le Retour du Roi, et je dois dire que je l'ai trouvé particulièrement bon. Il y a quelques scènes complètement nulles bien sûr, on a parfois l'impression de tomber dans la parodie : "Je surfe sur la trompe des éléphants" avec Legolas par exemple, le coup de la diversion au bout de cinq minutes de réflexion M'enfin à part ces détails le film est pas mal du tout vraiment, si ce n'est la fin un peu longue...j'avoue, au bout de 3H21 de film, j'avais un peu envie que ça se termine...surtout quand on a cours le lendemain quoi Mais allez le voir il vaut tout de même le coup! Et Gollum est tout simplement SPLENDIDE!!
Le lendemain...j'ai bien dormi mais à cause de ça, je n'ai pas pu me réveiller à temps pour l'éco!!! désolée maman Méli, je n'ai pas tenu ma promesse!!!
Je suis allé au ciné pour voir le film, je suis venu, j'ai vu et je suis reparti aussitôt. Il y avait la queue sur une bonne centaine de mètres. j'avais réussi à passer devant étant donné que je connais bien le ciné, mais là le directeur annonce qu'il ne reste que des places devant dans les deux salles. Alors je suis rentré chez moi.
Perso j'ai été moins deçu que pour les deux autres(les Deux tours en particulier brrr...) mais bon j'te laisse te faire ton avis avant d'en parler de peur de te gâcher les passages modifiés (en plus j'ai déjà donné mon avis dans le topic http://www.pierre-de-tear.com/forum/consult.php?sujet=388[text]Films préférés)
Moi la queue était de 200 metres, et QUE pour ceux qui avait deja acheté les places! on led as achétées a 13h pour la seance de 21h, y'avait presque plus rien..... Eltharion, je croyais que tu n'aimais pas ce film...pk est ce que tu vas le voir?
Je crois que Messire Eltharion, a, soit envie d'affirmer sa position pour de bon (à moins qu'il se soit pris un coup magistral sur la tête au point d'adorer ces films, ce que je crains fort), soit envie de montrer qu'il peut faire preuve de bonne volonté à tout le monde ici présent
Pourquoi je vais voir les films? Parceque C'est le seigneur des anneaux, il faut que je vois ce que ça donne sur l'écran. Il faut les avoir vu au moins une fois.
On ne peut juger et commenter que si on a vu.
Persso g trouvé domage qu'on ne voit pas se que devient saroumane, ils auraient pu le faire crever un petit cou pour conclure.
==> Version longue! Le film dure déja 3h21, et y'avait plus indispensable. Jackson a jugé que ça serait pour la version longue, et a mon sens, il a eu raison.
Je suis allé le revoir ce soir, pour la troisième fois.....pas par intégrisme, parceque cette fois çi j'y allais en famille. C'est toujours aussi bien.
Les défauts qui m'apparaissent le plus maintenant ne sont plus les mêmes, car j'ai pu trouver des raisons plausible pour certains de ceux que j'ai déja cité plus haut dans le topic.
Le principal reste le peu de monde devant la porte noire....incohérence qui airait largement pu être évitée.
Sinon, trop peu de monde s'en va de Minas Tirith a la première arrivée des Orcs.
Enfin, je maintiens celui là: les hobbits a 2 mètre des orcs quand ils sortent de Morgul...hum, bof, peu plausible ça aussi, un orcs ça sent un hobbits a 100 mètres a la ronde (*de la chaire fraiche..."), alors 10 000 orcs et 2 hobbits, franchement...
Mais a part ça, je dois dire que c'est franchement un grand moment de cinéma et un film magnifique. Je suis encore scotché, et j'éspère que la version longue réparera certaines faiblesses.
C'est pour l'instant poétique et magique, et moi, ça me va trés bien.
A ceux qui râlent, je dis, vous êtes jamais contents Quand on a dit qu'on allait adapter le Seigneur des Anneaux au ciné, avez vous osé éspérer ça?
Alors critiquez le maintenant si vous voulez, mais imaginez seulement l'impact que ça aura sur le dynamisme du monde de la fantasy, autant filmique que livresque!
Bon alors je l'ai vu, c'est fait. Une demi heure pour trouver une place de parking à l'autre bout de la ville. Finallement alors que j'étais parti pour voir la séance de 14h, je suis allé à celle de 15h.
Mes impressions. C'est mieux que les précédents. Surtout mieux que le deux que j'avais vraiment détesté. Il y a des passages sympas. Mais bon pour moi c'est pas une merveille non plus. Je deteste toujours Gollum. Et quesque je me suis ennuyé la dernière heure. A la fin j'avais envi de le mettre moi même dans le bâteau pour qu'on en finisse. Les oliphants sont mal fait. Au moins Gimli ne passe pas pour un clown cette fois.
je reconnais quand même qu'il y a certains passages qui valent le coup d'oeil.
Et si vous m'avez trouvé dur avec les films, regarder ça aurait pu être pire. J'ai trouvé ça:
C'est une critique publié sur Numénoréen.com
"Préambule.
Contrairement à ce que pourrait faire croire une première lecture rapide, je n’ai pas ici cherché à glisser de cette proverbiale mauvaise foi dont on me fait souvent le reproche, dont on vente les mérites parfois. Non. Je me suis efforcé tout au long de ce texte de conserver une certaine objectivité. Bah oui. Je me suis aussi, pendant la rédaction de ces modestes lignes, efforcé de me décoller totalement du support écrit qu’un anglais d’Oxford s’était autrefois évertué à rédiger dans la langue la plus lumineuse et la plus agréable possible… un support écrit dont un Néo-zélandais porteur de shorts sales a prétendu un jour s’inspirer pour donner libre cours à des élucubrations cinématographiques d’aloi douteux.
De toute façon, soyons clairs : Les films Les Deux Tours et Le Retour du Roi de Peter Jackson sont des besognes complètement autonomes des deuxième et du troisième volumes du Seigneur des Anneaux de JRR Tolkien… et bien entendu déliées de tous autres liens que les titres des ouvrages dont elles s’inspirent. Point barre. Et Donc toute comparaison, comme on a pu être tenté d’en faire pour leur prédécesseur, le très rentable Communauté de l’Anneau (du même Peter Jackson, je le rappelle à l’attention des voyageurs extraterrestres qui viennent de nous rejoindre sur le forum), serait donc particulièrement maladroite.
Ainsi libérés de toutes tentations d’association avec l’incomparable Seigneur des Anneaux de Tolkien, nous pouvons donc librement parler des deux derniers films de Jackson. Et nous parlerons des deux. Car bien que les médias, à cours de vocabulaire adapté, nous rappellent qu’il s’agit d’une trilogie, il me semble évident que Les Deux Tours et Le Retour du Roi ne peuvent en fin de compte pas être étudiés, décryptés, analysés chacun de leur côté.
Isolé, le film les Deux Tours devient incompréhensible, absurde. Raté. Sans queue ni tête.
Isolé, le Retour du Roi est un colosse artistique aux pieds d’argile. Un titan cinématographique sans consistance.
Sauvons ce qui peut être sauvé et essayons de comprendre les deux obus cinématographiques de la Grosse Bertha néo-zélandaise dans leur logique commune, comme si tous ces aboiements ne faisaient en fin de compte qu’un rugissement… En clair, voyons ce qui peut être défendu au milieu du naufrage général.
Le manque de recul est certain. Pour mieux apprécier la réelle valeur artistique globale de la chose, mieux vaudrait-il attendre quelques années, que les trois films soit intégralement publiés et, enfin, terminés. Ce qui ne semble pas être le cas au jour d’aujourd’hui… impératifs commerciaux obligent.
Voici donc un premier jet. Tout ce que vous y lirez n’engage que moi, bien entendu. Il n’y a dans les lignes qui suivent aucune vérité première, il n’en découlera aucune sentence gravée dans le marbre… je sais que j’ai raison. Et que l’avenir me donnera raison. C’est tout
Douze épreuves pénibles nous attendent pour arriver jusqu’à une conclusion raisonnée. Douze thèmes par lesquels je souhaite exposer ce que je retiens du visionnage de ces deux films qui marqueront sans doute l’histoire du cinéma, mais probablement pas dans le sens où l’entendent les inconditionnels du barbu de Wellington… (A moins que ces films sombrent aux oubliettes en même temps que la mode qui les accompagne…)
Epreuve I – le visionnage des Deux Tours.
Voici quelques jours, j’osais porter mes yeux sur le DVD d’un film dont la réputation, largement surfaite, était parvenue jusqu’à moi par le biais des pages de ce forum.
L’objet était parvenu jusqu’à moi par un prêt généreux de la part d’une aimable collègue. M’étant acquitté à l’avance d’un pari châtaigno-étylique, plus rien ne me retenait pour assouvir cette obscure et malsaine curiosité. Le second opus de la *trilogie* du Seigneur des Anneaux de Peter Jackson était-il aussi mauvais, aussi raté, aussi déconcertant que ce qui se disait au lendemain de sa sortie...
Visionnage en VO s’il vous plaît. La version française que j’essayais dans un premier temps étant nulle et non-avenue (avec son Gollum à la voix casimiresque, son Gandalf atone, son Legolas aphone, son Gimli grotesque et son Sylvebarbe victime d’une pathétique bronchite chronique, un peu comme Jacob Desvarieux, le célébrissime bassiste de Kassav).
Bon, allez, je dois reconnaître que les premières minutes du film en jettent plein la vue. Ce panorama fabuleux des montagnes de brume (rôle joué par des montagnes néo-zélandaises ?) puis cette chute vertigineuse de Gandalf et du Balrog (toujours aussi impressionnant et réaliste!) clouent le spectateur sur son fauteuil. C’est indiscutablement indiscutable. Puis nous passons à Sam et Frodon dans leur errance sur les Emyn Muil. Et à la très réussie rencontre entre les deux héros et ce nouveau personnage prometteur : Gollum.
Jusque là, tout est très propre, tant du point de vue scénaristique que du point de vue de la mise en scène, du jeu des acteurs, de l’utilisation habiles des effets spéciaux.... Les imperfections sont à peine perceptibles.
Et on en vient presque à rêver d’un film enfin digne de l’œuvre dont il prétend s’inspirer…« Jackson aurait-il prit des cours de cinéma auprès de ses collègues ? » serait-on mesquinement tentés de se demander. A moins que les acteurs aient –enfin – pris la mesure de leurs rôles, après les pénibles et pathétiques hésitations de la Communauté de l ‘Anneau...
Mais tout se gâte très vite. Trop vite.
Arrivent le cortège des vilains Uruk-Hai et les premières désillusions. On retombe dans le mauvais goût absolu et les clichés d’amérikkkanisme primaire (cf. le chef de patrouille uruk et son poing levé digne des pseudo forces spéciales du Viêt-Nam. N’importe quoi. Impardonnable.)
Je passerai sur la somme de défauts palpables qui émaillent et gâchent le visionnage de ce film pour n’en retenir que quelques-uns uns que je développerai plus loin. Retenons ici qu’en gros, les couleurs, la photographie, la musique, les scènes de combat, le traitement des personnages, les dialogues, la mise en scène, le jeu des acteurs virtuels et authentiques, sont continuellement inégaux, valsant comme une houle nauséeuse entre incohérences, bêtise, messages à relents hautement malsains (j’y tiens et j’y reviendrai) et (parfois) éclats de génie. Le découpage au sécateur rouillé de l’effort jacksonien n’aide pas à la paix des estomacs, non plus. Drôle de façon de présenter comme un chef d’œuvre intemporel un film monté comme un stroboscope et dont le fil conducteur est plus qu’incertain, si on persiste à isoler ce même film au sein d’une improbable « trilogie »…
Bref, vous l’aurez compris, le visionnage des Deux Tours ne fut pas pour moi un agréable moment. D’autant que l’opération fut exécutée sur un écran d’ordinateur – certes plat – un support qui ne vaudra jamais une belle toile de cinéma. Mais je ne plaindrai pas, ceux qui me connaissent savent que ce fut volontaire. Et j’assume.
Bien différent fut le contexte du visionnage du Retour du Roi.
Epreuve II – Le Retour du Roi : l’apothéose d’un style.
Le contexte festif du Raid III, un temps froid mais sec compensé dans la longue file d’attente par de la chaleureuse amitié, la musique décalée et joyeuse de la bande du Donjon de Naheulbeuk… voilà un cadre idéal pour cette épreuve que je prévoyais pénible.
Le Retour du Roi a été une claque. Dans tous les sens du terme. Une révélation peut-être… J’y reviendrais plus loin.
Avantageusement placé entre la délicieuse Béatrice qui veillait à ce que je ne somnole pas, et la merveilleuse Lambertine dont la bonne humeur a résisté à tout, même à l’humiliant bâclage du couronnement d’Elessar, j’ai assisté à la projection comme lové dans un cocon de certitudes et de préjugés.
Mais la bestialité progressive et malsaine des premières images (Smeagol et Deagol s’entre-déchirant pour la possession de l’Anneau) m’a sorti tout entier de ce cocon. Et je me retrouvais à nu, isolé dans une Terre du Milieu certes pleine de dangers, mais dépeinte avec tant de violence et de brutalité par Peter Jackson, dont la caméra snuffeuse ne nous épargne rien, pas même l’ultime spasme étranglé de douleur d’un pauvre Décapole terrassé par son frère.
Et puis on a beau s’y attendre, Le saut du coq à l’âne prend à ce moment des dimensions inattendues : C’est un soulagement. Un retour au calme.
Le problème, c’est que les scènes apaisées deviennent vite ennuyeuses, émaillées de dialogues abscons et d’une luminosité et d’une photographie soporifiques. Et je ne parle pas de la musique lénifiante de maître Howard à laquelle je me suis hasardé à consacrer tout un chapitre… N’eut été la vigilante Béatrice, je serais sans doute parti rapidement dans les bras de Morphée pendant une scène pesante entre Eowyn la nigaude et Aragorn le bellâtre.
Globalement donc, l’épreuve a été moins pénible pour ce tiers-ci de la « trilogie » que pour le précédent. C’est la magie du cinéma, m’sieur !
Et puis, la fin d’une si grande série implique forcément tout un tas de révélations.
Une de ces révélations est que Peter Jackson a été traumatisé par la Trilogie de Star Wars de George Lucas. Si traumatisé que l’unique thérapie consistait pour lui à faire son propre Star Wars. Ce qu’il fit.
Une autre révélation est que Peter Jackson est génial. Mauvais cinéaste, mauvais scénariste… mais malgré tout plein de génie. Bref, c’est un brouillon, un maladroit. Le genre de mec qui ne range jamais sa chambre ou qui ne termine jamais quelque chose qu’il a commencé, sauf quand on le pousse à le faire. Il est cependant bourré de talents cachés.
Et ça transparaît malgré tout par spasmes irréguliers tout au long de ses films, au milieu de longues et pénibles plages de médiocrité malodorante.
Ainsi, le Retour du Roi nous offre quelques merveilles absolues : les vues grandioses de Minas Tirith, la cataclysmique bataille du Pelennor, le Sammath Naur, l’attaque désespérée d’Aragorn devant la Porte Noire (« Pour Frodon ! »)…
Mais ces merveilles côtoient une légion invraisemblable de stupidités, de grossièretés visuelles, de violence inutile, de dialogues d’une platitude digne des romans Arlequins. On avait beau s’être entraînés en visionnant La Communauté de l’Anneau et ses multiples aberrations entrecoupées d’éclats de génie, les Deux Tours et surtout le Retour du Roi représentent l’apothéose de ce style autant inégal qu’inégalable… Peter Jackson a offert ici le maximum de ce qu’il pouvait donner : le pire de la « trilogie », entrecoupé parfois du meilleur…
Peter Jackson est donc ici au sommet de son art. Un art brouillon au possible. Mais un art qui ne laisse pas indifférent tant on y côtoie le bon et le moins bon… Après, bien entendu, c’est une question de sensibilité personnelle.
Pour ma part, plus que pour n’importe quel autre film, j’ai été plus sensible au moins bon qu’au bon. Le moins bon a gâché ma perception globale de l’ensemble. Mais cela tient au fait que ce n’est pas n’importe quel roman qui a été soi-disant adapté ici.
Le bon, comme les fois précédentes, m’a attristé. Car il représente toutes les promesses non tenues de ce qu’aurait du être le Seigneur des Anneaux.
Les deux étapes du visionnage passées, nous pouvons sans doute entamer une analyse des différents thèmes posant problème dans ces deux films. Ces thèmes constituent autant de pénibles épreuves que je me suis engagé, avec abnégation, à affronter pour vous.
Epreuve III – les acteurs
Et quelle épreuve !
Depuis les dernières scènes avec Ian Holm/Bilbon puis l’agonie inter-minable de sire Sean Bean/Boromir dans la Communauté, autant le dire tout de suite : les acteurs du film jouent comme des manches !
Cependant, dire qu’il n’y en a pas un pour récupérer l’autre, c’est un peu exagérer.
Sean Austin, qui donne son visage au personnage de Sam Gamegie, est parfois bon dans les Deux Tours (surtout cette fameuse première scène plutôt inspirée) et souvent étonnant de vérité dans le Retour du Roi.
Curieusement, l’acteur jouant Pippin (Billy Boyd) donne un peu plus de charisme et de profondeur à son personnage. Mais attention, ça reste ponctuel. Et au regard de l’ensemble de l’œuvre du brave, allègre et enthousiaste acteur, je pense sincèrement que c’est du pur hasard.
Passons sur le transparent Bloom, infiniment meilleur dans Pirates des Caraïbes (quoique… son « une diversion !?… » dans le Retour du Roi est d’anthologie !!!)
Comme toujours, égal à lui-même, Elijah Wood/Frodon est à mille lieues d’être convaincant. On s’ennuie, en sa compagnie. Au point que Peter Jackson croit se sentir obligé de lui coller la camera sous le nez et de lui faire baver du jus vert pendant presque une minute pour donner de la vie à la scène où il se fait picouzer par l’ignoble Arachne. Pathétique.
Theoden (Bernard Hill) et Eowyn (la jolie Miranda Otto) sont parfois émouvants. Parfois moins… Le problème, ici, ne vient pas des acteurs, à mon avis. Il vient du metteur en scène. Nous y reviendrons…
En fin de compte, et c’est un comble, l’acteur le plus convaincant reste celui qui joue le personnage le plus pourri, le plus raté, le plus ridicule (après l’immonde pseudo-Gimli) de toute la « trilogie » zélandaise : Denethor, alias John Noble.
Jamais vu ça. Une honte ! Quel besoin Peter Jackson et sa clique avaient-ils de ridiculiser ce personnage et de rendre aussi incohérent le statut du Royaume de Gondor. Un mot me vient à l’esprit : bourrin. Le scénario est bourrin. Mais du coup, John Noble joue à merveille ce personnage hors-sujet qu’on aurait tellement mieux fait de supprimer radicalement de l’histoire, si c’était pour en faire ça !
Quand on subit ce genre de personnage hors-sujet, on se dit que le père Bombadil et le Vieil Homme Saule ont vraiment eu du bol de passer à la trappe new-linienne. Au moins n’ont-ils pas subi les outrages indécents d’un scénario qui ne savait pas trop quoi faire d’eux. Beurk ! Une des plus grosses déceptions de toute la « trilogie » jacksonienne ce Denethor... scusez boi… vais vobiiiir… !
Des autres acteurs, transparents, absents, creux (la VF du Retour du Roi aidant, je vous l’accorde), je n’ai pas envie de dire grand-chose et je vous invite à relire à ce sujet les excellentes critiques de Maître Sauron-Necsipaal…
Epreuve IV – la mise en scène
Les gros plans à répétition, les ralentis nauséeux qui se succèdent sans modération, les vols en hélicoptère et les plongeons vertigineux au-dessus des paysages de la Nouvelle Zélande du Milieu… Tout ces effets estampillés Peter Jackson laissent perplexes. Car ils desservent lourdement le visionnage des scènes.
Conjuguée à la fois à un casting plus ou moins réussi et à un scénario boiteux que nous inflige le trio magique Walsh-Boyens-Jackson, la mise en scène donne mal au crâne.
On se souvient de l’invraisemblable échauffourée au sommet de Weathertop, orchestrée comme du mauvais Steven Seagall (et je suis gentil) avec des Nazgûl en dessous de toute crédibilité, des Hobbits mous comme des huîtres et un Aragorn dansant avec sa jolie népée comme un porteur d’étendard de la Révolution Culturelle (chinoise, pour les incultes)… Peter Jackson continue dans les Deux Tours et nous en fait de belles au Gouffre de Helm. Nous gavant d’images de mômes effrayés et de femmes éplorées jusqu’à la nausée, nous imposant des ralentis briseurs de rythme (je pense à l’orque indestructible qui, malgré les flèches de Legolucky Luke, apporte la bombe atomique sous les murs de la citadelle)
Rebelotte dans le Retour du Roi ! On a de tout !
Mais le pire reste le visage d’Elijah Wood, le grouin collé sur la vitre de la caméra, qui se laisse picouzer par le vilain appendice de la mère Shelob. Et vas-y que je te met des yeux globuleux, et vas-y que je bave du jus d’herbe, et vas-y qu’on jaunit les couleurs du visage… Tout un symbole du manque d’imagination de ce réalisateur antipodal.
Difficile d’abandonner les recettes glauques qui ont fait le succès d’horreurs comme Bad Taste…
D’une manière générale, le spectacle visuel qu’est le Retour du Roi est gâché par cette mise en scène maladroite. Tout cela suscite une réelle frustration d’autant que, soyons honnêtes, il existe dans ce film des moments d’anthologie qui m’ont mis la larme à l’œil tellement c’était archi beau.
Allons-y ! Laissons-nous aller à cette faiblesse récréative
Le rassemblement des troupes du Rohan aux abords des champs du Pelennor est un réel moment de pur bonheur cinématographique. Curieusement, ici, il n’y a rien à jeter !
Costumes, couleurs, mises en scène, photo, les ordres rapides et lapidaires de Denethor, les gros plans sur Eowyn (Dernhelm ?) et sur Merry, dont je me suis surpris à partager la transe belliqueuse… c’est du bon ! Que du bon !
Et Theoden qui entame une course, l’épée au vent, claquant sur les lances rageuses et contenues de ses Rohirrim…
Et le début de la charge avec le son des milliers de sabot en dolby stéréo…
Raaaaah !
L’émotion est aussi brutale que l’apparition miraculeuse du Balrog au milieu du naufrage de la Communauté de l’Anneau… Du vrai bonheur.
Une tentative épique semblable est à signaler lorsque Aragorn lève son épée et se rue sur les ennemis à Dagorlad, criant « Pour Frodooon ! » mais l’émotion y est plus fugace car, comme souvent, la caméra épileptique de Jackson zappe aussitôt sur du médiocre.
Quelle colère et quelle frustration s’empare alors du spectateur. La frustration d’être passé à côté de quelque chose de grand.
Pourquoi toutes ces scènes extraordinaires que Jackson a été pêcher du fond de ses tripes de fan de JRR Tolkien, pourquoi sont-elles donc si peu nombreuses !!!
Ces scènes font regretter amèrement ce qu’aurait du être la Seigneur des Anneaux au cinéma : un grand et beau film.
A la place, nous avons du subir un pensum kaléidoscopique qui laisse hagard.
Epreuve V – le découpage
Un kaléidoscope ? Voire ! Un stroboscope, plutôt.
Tranchés à la hache, cisaillés au sécateur, lardés de coups de cutters, les deux films dont on parle ici sont simplement imbuvables dans leur versions courtes.
Des scènes entières ont ainsi disparu de la bobine, des scènes qui auraient pu assouplir les brutales sauts stroboscopiques que nous impose le soi-disant génie de Peter Jackson.
L’effet immédiat varie selon les films. Dans les Deux Tours, ça gâche tout, on n’y comprend plus grand chose si le livre n’a pas été lu préalablement par le spectateur pour avoir une base explicative préalable (qui est qui ? qui fait quoi ? qui est où ?). Le pseudo souffle épique (à Helm, en particulier) est continuellement gâché par cet épouvantable montage.
Dans le Retour du Roi, c’est parfois un soulagement, tant la violence de certaines scènes laisse le cerveau hagard. Ainsi, quitter brusquement et sans explication une bataille hurlante filmée en super gros plans pour une scène absolument fadasse entre l’agent Elrond Smith et Arwen l’insipide a l’avantage de reposer l’esprit… Et si c’était l’explication d’un si mauvais montage ? Reposer l’esprit, empêcher le client de réfléchir… de se rendre compte de la platitude et de la médiocrité du scénario, de la mise en scène, du jeu des acteurs ?… Par exemple, on sait que le Jackson a tranché à la machette les scènes du Gouffre de Helm où la mère Tyler était censée se bagarrer contre les vilains nuruks aïe aïe. Explication : trop mauvaise, pas dans le rôle, pas crédible, elle tenait son arc comme Greg le Millionnaire tenait sa truelle. Exit Xénarwen, donc… Dommage que Jackson le découpeur n’ait pas continué sur sa lancée…
Mais le recul permet de mieux comprendre aujourd’hui la raison précise de cet irrationnel et aberrant découpage.
Comme nous le verrons en détail dans l’épreuve XI, les scènes sacrifiées sont en fait gardées de côté pour les versions dites « longues » des DVD.
Et les films joyeusement et arbitrairement émasculés, amputés de scènes utiles mais aussi de certaines scènes clés, comme les maisons de guérison ou la mort de Saruman pour le Retour du Roi, deviennent des films au rabais, des sortes de longues bandes annonces pour le futur DVD…
Cette honteuse pratique lèse les spectateurs des films au cinéma.
Cette honteuse pratique met le cinéma en danger...
Epreuve VI – Notions de temps et d’espace : Un problème d’échelle ?
La Communauté avait été marquée (entre autres choses) par le problème des rapports espace-temps. Mais souvent, les incohérences relevées se référaient à l’œuvre écrite. Ce qui n’est pas une bonne chose puisque le film n’est pas le livre et qu’il est une œuvre bien distincte du Seigneur des Anneaux de JRR Tolkien. On ne compare que ce qui est comparable, n’est-ce pas ?
Dans les deux efforts suivants du kiwi le plus célèbre du monde, le problème est récurent. Mais cette fois, l’incohérence est interne. Toutes les clés sont dans les films et certains éléments sont même si flagrants que c’en est gênant au visionnage. On se met à imaginer le brave Peter, en sueur sur son fauteuil lors de la projection, en train de se dire « Oh merde ! J’avais pas fait gaffe à ça ! »… Je vous assure, je suis gêné pour lui, quand j’y pense.
Prenons deux exemples parmi d’autres. Dans les Deux Tours, Miro et Pipo sont entre les mains de l’infâme Sylvebarbe qui s’obstine à les prendre pour deux Orques et qui, en fin de compte, se fait à l’idée qu’ils sont différents et pas bien méchants.
Cette scène est découpée en plusieurs séquences.
Le problème, c’est qu’entre-temps, si la rencontre entre l’Ent et les hobbits se prolonge et se compromet dans un pâle et simpliste plagiat d’une scène bien plus riche et passionnante qu’on trouve dans un livre écrit par un anglais, le reste de l’histoire avance sans les attendre… Et du coup, la concordance du déroulement chronologique se perd de façon aussi flagrante que surprenante dans les méandres d’un étrange scénario fort mal ficelé et le décalage entre les deux scènes ne pourra se rattraper qu’avec une pirouette brutale : Le bâclage de l’Entmoot, et le conversion plus que subite de Fangorn à la cause des Hobbits.
Dans le Retour du Roi, On a droit à un visionnage précis de la jolie carte officielle du Seigneur des AnneauxTM celle qui nous fiche d’étranges accents à trois points sur tous les « A », qu’ils soient dans les mots anglais, vieil anglais ou sindarins (Bravo, au passage, pour le soi-disant respect du travail de Tolkien dont les propagandistes de New Line faisaient leur cheval de bataille commerciale, fut un temps.)
Bref, cette carte montre bien au client-spectateur l’ampleur des territoires parcourus par nos héros… Minas Tirith ici, les Montagnes Blanches plus à l’ouest, Mordor par-là, Orodruin juste à cet endroit… Pourtant, tout semble si près, sur le terrain. La carte serait donc fausse ? Elle exagèrerait l’échelle réelle entre la Cité et le Mordor ? A moins que Jackson n’ait pas tout à fait pensé à ce problème de concordance entre l’échelle de la carte et la distance entre les sites dont on peu admirer les paysages dans le film.
Ainsi, Orodruin semble étonnement près de l’Ephel Duath, et l’Ithilien vu de Minas semble être une étroite et insignifiante bande de terrain, coincée entre le fleuve et les montagnes… comme si tous les sites n’étaient séparés que par une station de RER…
Alors, Mr Jackson ? Problème d’échelle ? ou mauvaise relecture du cahier des charges pour la mise en scène du film ?…
Epreuve VII – Des effets spéciaux et des décors monumentaux
Tout comme dans la Communauté de l’Anneau, le Balrog des Deux Tours, que nous pouvons observer sous toutes ses coutures, est très réussi.
En fin de compte, tous les effets spéciaux sont des réussites.
Le problème, c’est la façon dont le scénario les utilise. Le scénario nigaud et bourrin a ainsi ridiculisé le gardien de la porte Ouest de la Moria. En faisant une bestiole dont même Walt Disney n’aurait pas voulu pour un remake de 20 000 Lieues sous les Mers. Il a rendu pénible à regarder le grand troll de la Moria à cause d’un combat interminable et inutile dont on se serait bien passé.
On a le même problème dans les Deux Tours.
Visuellement, Sylvebarbe est une grande réussite. Hélas, servi par de pitoyables dialogues et une voix essoufflée méritant des litres de sirop expectorant, c’est un des personnages les plus ratés de la « trilogie ». On ne comprend d’ailleurs pas où le scénario veut en venir avec ce personnage. On sent même que Peter Jackson et ses deux acolytes, déjà coupables de l’évincement de Tom Bombadil, du Vieil Homme Saule et de l’être des galgals, se sont sentis obligés d’introduire ce personnage encombrant et coûteux dans leur abracadabrant scénario.
Arachne, de ce point de vue, est l’effet spécial le mieux utilisé. L’animation rend l’araignée géante plus vraie et plus terrible que nature. Les scènes de l’agression de Frodon et de la riposte de Sam, particulièrement oppressantes, sont bien rendues. Pour tourner les scènes de violence, Jackson déçoit en fait rarement…
Les décors sont pour la plupart exceptionnels. Edoras, dans les Deux Tours, et Minas Tirith (grandiose) dans le Retour du Roi viennent en tête du cortège épars des réussites visuelles des deux films.
Mais une fois de plus, à quoi sert-il d’avoir de somptueux décors (et les magnifiques costumes qui vont avec) si les acteurs sont mal dirigés et le scénario plein d’approximations ?
Tous les effets spéciaux réussis ne sauvent pas le film. Certains ajoutent à la grande confusion du tout, desservent l’histoire, participent à l’absurdité. Ainsi du grand « œil projecteur » qui balaie d’un rayon étrange les paysages du Mordor et qui se tortille et se dandine à la moindre « diversion »…
Et ceux qui sont réussis rappellent ce qu’aurait pu, ce qu’aurait du être cette « trilogie ». Quelque chose de grand. Mais nous n’aurons décidément droit qu’à de l’énorme, de l’obèse. Rien de plus. Et de le regretter un peu plus à chaque claquement de fouet de Balrog, à chaque regard de Gollum, à chaque pas d’ent, à chaque grincement d’Arachne…
Epreuve VIII– De la musak… heu, musique.
Je n’aime pas la musique d’Howard Shore.
Elle me sort par les oreilles dès que je l’entends.
Telle qu’elle est imbriquée dans le film, elle est particulièrement pénible et participe aux mauvaises vibrations ressenties lors du visionnage des Deux Tours.
Elle est hors sujet, prétentieuse, insipide… bref, elle est hollywoodienne pur jus. John William et ses avatars n’auraient pas fait mieux… D’ailleurs, ils font tous la même musique !
Les moments de gloriole sont agrémentés d’un jingle particulièrement irritant qui évoque à plein tube les moments de bravoure de Retour vers le Futur d’ Alan Silvestri, lorsque Marty et le Doc sautent d’une époque à l’autre à bord de la Dolorean équipée du convecteur spatio-temporel.
Bref, cette débauche musicale fait des trois volets de la « trilogie » une sorte d’immense et pesant clip pour de la musique de supermarché. De la « musak » comme dirait le regretté John Ono Lennon.
Les scories d’Enia (qui ne fait décidément plus que des plagiats de ses anciens succès) ne valent pas mieux. L’Estampille néo-sindarin des paroles de certaines chansons n’ajoute rien à la chose sinon un peu plus de somnolence… On a le droit d’aimer. Je m’accorde le droit de détester.
Passons. C’était pour moi une des plus pénibles épreuves.
Epreuve IX – Les Elfes à Helm : quel message ?
Arrivant comme un cheveu dans l’épaisse soupe nauséabonde d’un scénario mal digéré, des Elfes. Je me relis, n’arrivant toujours pas à y croire. Oui, c’est bien ça : des Elfes à Helm !…
Bien des explications fumeuses ont été proposées pour expliquer leur étonnante arrivée à ce moment du film et dans le contexte interne d’une bataille où les assiégés sont censés être coupés du monde extérieur par une armée terrifiante de vilains pas bô orcounets et de sales guerriers néandertaliens qui n’ont jamais vu la couleur d’un savon durant leur pénible existence dans les cavernes… les cavernes d’où, d’ailleurs ? On ne sait même pas d’où ils viennent ces hommes là ? Pas d’explication ? Il faut lire le livre en même temps qu’on regarde le film, c’est ça ?…
Bref revenons aux nénelfes qui débarquent à Helm par la magie de la fée cinéma et d’un scénario aux relents douteux.
Quel est le symbole ? Quel est le message ?
Des Elfes casqués à l’antique. Tous blonds. Tous grands et sévères comme des athlètes olympiens de l’Entre Deux Guerre. Et qui défilent en rang serré dans une imitation édulcorée d’un pas de l’oie de sinistre mémoire… Ca ne vous rappelle rien ? Allons, messieurs les Elfounets ! Levez vos bras pour qu’on puisse voir vos tatouages Waffen $$ ! Oups ! Ils tournent la tête vers moi comme un seul homme ! J’ai du écrire quelque chose de désagréable à propos de ces robots mutants nazis…
Je ne comprends pas ce que cette intrusion inopportune d’un idéal néo-fasciste vient faire ici. Et ce que je ne comprends pas, surtout, c’est que les gens ne se soient révoltés que sur la forme « Des Elfes à Helm ? Bouh ! Wouinn ! » et pas sur le fond : un pur message visuel néo-fasciste – involontaire ? –qu’un Léon Degrelle ou qu’un Marcel Déat n’auraient certes pas renié.
Au milieu d’une « trilogie » où la violence, le manichéisme et plein d’autres cérébro-assujettissantes valeurs sont insidieusement diffusées, la scène de l’arrivée des Elfes a de vilains relents de peste brune.
Relions cette image au préjugés d’Elrond à propos des hommes, relions-là aux autres images va-t-en-guerre parfaitement huilées que nous avons des guerriers Elfes (La bataille de Dagorlad, au début de la Communauté) relions-là au super héros guerrier (J’allais écrire « surhomme ») Legolas, surfeur sur bouclier en free style élégant et pourfendeur magnifique d’Oliphant, jamais blessé, toujours vainqueur. Et relions-là enfin à la volonté de faire croire au public prépubère crédule et naïf que les Elfes représentent une sorte de perfection en ce bas monde (à savoir la Terre du Milieu de Peter Jackson)… Ajoutons quelques indices annexes, comme le récent livre « Armes et Guerres » dont la critique se trouve ici, nous obtenons alors, vous en conviendrez, une mixture plus qu’inquiétante.
Involontaire, la mise en scène des Elfes à Helm est fort maladroite. Peter Jackson, en adulte responsable, aurait du se relire et ne pas oublier qu’une grande partie de son public est constitué d’adolescents influençables.
Volontaire, elle suppose une question de taille qu’il serait important de se poser : Quel est la motivation réelle de Peter Jackson ?…
Est-on obligés de subir, en tant que spectateurs d’un film projeté au cinéma et à travers un univers censé être inspiré de Tolkien, les possibles fascinations adolescentes du petit gros en short pour des fantômes à la croix gammée ?
Ou bien ce message nauséabond est-il la traduction d’une volonté néo-libérale de convaincre que l’uniformisation décérébrée est un idéal à atteindre ?
Les questions sont posées.
Comment s’appelle la société de prod’, déjà ? New Line, c’est à dire « Nouvelle Ligne » ? Ca sonne un peu comme « ordre nouveau », ça, non ?
Epreuve X – De la prétentieuse réécriture d’une œuvre parfaite
Pourquoi avoir bouleversé et supprimé tant de passages du livre ?
Cette question n’aura sans doute jamais de réponse satisfaisante. D’abord parce que Peter Jackson et ses complices se contredisent sans cesse sur ce thème, ensuite parce que chacun y va de sa théorie.
Pour ma part je trouve juste que c’est du gâchis.
Et l'hâblerie pédante de Jackson, sous des dehors faussement modestes et nigauds, n’en devient que plus haïssable.
La réécriture s’est faite à trois mains, nous dit la légende. Trois mains. Toujours cette obsession de la Trilogie.
De ces trois mains, dont 1/3 seulement semble avoir eu une réelle connaissance préalable de Tolkien, est sortie une prétentieuse réécriture de l’œuvre parfaite qu’est le Seigneur des Anneaux.
Et c’est Frodon à Osgiliath qui tend presque son anneau à un Nazgûl, en parfaite incohérence avec la logique du reste du récit jacksonien.
Et c’est Denethor dépeint comme un immonde fou décadent. Absurde. Comment un tel personnage pourrait diriger un royaume comme le Gondor. Impensable.
Et c’est Arwen, dont on gonfle le rôle jusqu’aux limites du supportable, tentant de se raccrocher au thème de l’immortalité comme un alpiniste en danger cherche à attraper la saillie salvatrice.
Et ce sont les fantômes du Chemin des Morts, transformés en "blob" purificateur, exterminant d’un coup de gel désinfectant toute l’armée de Minas Morgul, mettant ainsi fin subitement à une bataille dont les scénaristes ne savaient plus comment se dépêtrer, tant il s’étaient éloignés du schéma si limpide du Livre.
Et c’est la brutale progression d’Aragorn, propulsé Roi du Gondor sans que le public soit véritablement averti… on en parlait un peu, dans les scories précédentes de la « trilogie »… mais de là, passer conducteur de fantômes verdâtres à Roi du Gondor, quelle pirouette scénaristique ! Quel finesse dans le récit ! Où sont les pairs du Royaume qui pourraient le soutenir ou valider son couronnement ? Bon sang ! Quelle zélanderie ! Et pourtant, Peter Jackson est un sujet de sa Majesté, par le biais du Commonwealth dont fait partie la Nouvelle Zélande… alors ? En plus d’être nul en tolkienologie, il est nul en éducation civique ? Mwarf ! A qui a-t-on confié une œuvre aussi importante ! J’vous jure ! Que fait la Police du monde… ?
Autres incohérences : qu’est devenu Saruman, personnage clé des deux premiers opus ? et Grima ? et le Palantir, comment s’est-il retrouvé dans la flotte ?
Et Les arbres autour de l’Isengard, d’où viennent-ils puisqu’on sait que les vilains pas beaux Uruk-Haï, fameux « croisement entre orques et gobelins », ont préalablement tout déraciné (la caméra looping de Jackson nous a pourtant gavé de ces scènes de bûcheronnage effréné à plusieurs reprises, autant dans la Communauté, que dans les Deux Tours)? Sont-ce les fameux huorns du bouquin, dont le film oublie pourtant complètement de parler ? Il paraît qu’on nous réserve tout ça pour une future version longue. Ah… quel intérêt ? Pourquoi ne pas avoir tout mis dans la version cinéma ?
Pas de Saruman, plus de nettoyage de la Comté. La fin du film y perd considérablement en consistance…
Et de toute façon, amputé de tous ces éléments, le film devient bancal. Et comme les triolistes de la réécriture en rajoutent des tartines difficilement raccrochables au reste, l’ensemble se remplit d’incohérences. Et le scénario, plutôt que conduire le récit, ne fait que gérer maladroitement ses contradictions.
Arwen en est l’exemple typique. Jackson s’est engagé avec elle dans une impasse scénaristique. Son pseudo départ pendant les Deux Tours sonnait faux. Son demi-tour dans le Retour du Roi est maladroit au possible. Son retour à Fondcombe et son « passage » à la mortalité sont autant de gaucheries qui démontrent bien qu’après les fameuses digressions sur le personnage d’Arwen, Jackson s’est rendu compte que le thème de la mortalité devait enfin être abordé. Mais tout est bâclé car on ne sait pas comment s’en sortir tant les trois scénaristes ne maîtrisent pas dans le fond les thèmes essentiels du Seigneur des Anneaux de Tolkien.
Alors on fait traverser la moitié de la Terre du Milieu à Elrond (qui a certainement autre chose à faire et qui pour les besoins de l’absurde cause, réalise la chose dans un temps record… trop fort ces nénelfes) pour annoncer à Aragorn que le temps presse et que la p’tite Arwen se fane comme une fleur à cause de l‘Anneau… Et puisque le scénario l’avait oublié (personne n’est parfait) on en profite pour livrer la fameuse épée disponible à la boutique New Line, spécialement reforgée par les sosies en ombre chinoise de Pierre Palmade et de Thomas Fersen, grands chaudronniers devant l’Eternel. Si le déroulement des événements du livre avait été respecté un minimum, eh bien, nous n’en serions vraiment pas là… Mais c’est trop tard…
Epreuve XI – De l’arnaque artistique à l’arnaque commerciale
Le Seigneur des Anneaux au cinéma, c’est : des dizaines de milliers d’heures de travail, des milliers de figurants, des budgets monstrueux que l’Education Nationale n’obtient de Bercy qu’en rêve (et qui seraient bien utiles pour sauver sa peau face aux vautours libéraux de Matignon), des décors monumentaux construits juste pour l’occaz, etc, etc… on pourrait faire un copier-coller de la longue litanie du titanesque travail des enthousiastes esclaves modernes de New Line et de leur contremaître Jackson, Peter de son prénom…
Ils ont bossé, on a compris.
Et alors ? Tout ça pour ça, serais-je tenté de dire ?
Que valent des effets spéciaux titanesques, des décors à donner le vertige, des heures de tournages dans la boue, sous la pluie ou en plein cagnard si le scénario qui est censé coordonner le tout est un cake plein de mouches ?
Avec Peter Jackson, nous sommes en pleine esbroufe. On met en avant, DVDs spéciaux à l’appui, tout ce qui a permis, en amont, de mettre les olives sur la pizza. Ca permet de camoufler qu’entre-temps, la sauce tomate a tourné et que la pizza devient immangeable !
Et l’homme au short sale ose affirmer, fier et pédant : « Tout ce qui est dans le film est tiré du livre. On a rien inventé… »
On est plus à un mensonge près…
Et les petits argumentateurs de maugréer : « si t ci malin, taka le fère toi-mêm, le filme ! » (sic)…
Si je pouvais disposer de tous les moyens dont le barbu des antipodes a profité, je le referai, ce film. Autrement. Et avec moins d’argent !
Au lieu de ça, on se tartine un « chef d’œuvre » dont de nombreux plans évoquent certains souvenirs…
On se rappelle par exemple de cette fameuse scène de la Communauté de l’Anneau où on pouvait voir Frodon, Sam, Miro et Pipo dissimulés sous la souche d’un arbre tandis que le Nazgûl venait humer l’air du haut de son noir cheval. Sait-on que cette scène est la copie conforme de celle qui se trouve dans le célèbre Seigneur des Anneaux, le dessin animé de Bakshi ?
Egalement conformes à ce dessin animé les tristes disparitions de Tom Bombadil, du Vieil Homme Saule et de la créature des Galgals… Peter Jackson n’a fait que répéter les maigres arguments que Ralph Bakshi avait maladroitement avancé en son temps… original tout ça !
Originales aussi les contre plongées sur Saruman quand il voit défiler ses armées du haut des remparts de l’Isengard ? Non. Une scène animée quasi-identique se trouve dans le film de Bakshi. Et je ne parle pas de la chorégraphie multidextre de la vilaine bestiole qui stagne dans son glauque étang près de la porte Ouest de la Moria… involontaires similitudes ? Coïncidences ?…
Dans un autre ordre d’idée, on pourrait aussi se demander pourquoi le scénario de Jackson a glissé cet inutile et pesant troll de la Moria qui fait perdre son temps à tout le monde, acteurs et spectateurs… On comprends mieux ses motivations quand on revisionne la scène du combat entre Luc Skywalker et l’affreux Rankor, dans Le Retour du Jedi de George Lucas. Etranges ressemblances…
Bravo pour l’originalité et l’intégrité artistique, Peter !
Ca devient plus gênant encore avec les Deux Tours. Et flagrant dans le Retour du Roi.
Les premières scènes des Deux Tours montrant la chute vertigineuse de Gandalf et du Balrog sont pratiquement le calque visuel des poursuites entre le jet de Luke Skywalker, puis le Faucon Millenium et les chasseurs X de l’Empire au cœur de l’Etoile Noire (La Guerre des Etoiles et le Retour du Jedi)… visuellement, les deux scènes sont tout à fait comparables et laissent des indices sur la volonté de Jackson de faire aussi bien, voire mieux, que ses glorieux prédécesseurs…
Dans le Retour du Roi, c’est évident à au moins deux endroits.
L’arrivée des Mûmakil sur les champs du Pelennor et l’exploit de Legolas (on applaudit encore !) est un minable plagiat de l’attaque des quadripodes impériaux contre la base des rebelles sur Hot la glacée. On peut comparer cette scène à l’exploit (plus réaliste et mieux filmé) de Luke Skywalker contre le monstre d’acier.
De même, la scène du couronnement d’Aragorn m’a immédiatement fait penser à la scène finale de la Guerre des Etoiles, lorsque Leïa en tenue de cérémonie, décore les héros qui ont contribué à la destruction de l’Etoile Noire… ceci dit, le baiser entre Aragorn et Arwen m’a fait penser à Dirty Dancing, alors…
Il y a d’autres indices qui font sourire les fans de l’Univers de Lucas. L’affiche du film les Deux Tours, par exemple. Vulgaire photocopie des affiches des deux trilogies de la Guerre des Etoiles. Le livre « Armes et Guerriers » rappelle lui aussi dans sa conception et dans sa mise en page certains modules de campagne du célèbre jeu de rôle Star Wars.
Bref, traumatisé dans sa jeunesse par le Dessin Animé de Bakshi et par Star Wars, Peter Jackson semble ne jamais avoir essayé de se détacher de ces fantômes. Alors ? Clin d’œil volontaire à ses références ? Plagiat ? Montage involontaire à l’identique, somme toute assez révélateur ?…
L’originalité artistique que d’aucuns clame sur tous les toits, sans trop vraiment comprendre de quoi il parle, en prend un vilain coup.
Pas de quoi hurler à la tromperie, me rétorquera-t-on.
Effectivement, il y a pire que la photocopie.
L’escamotage de scènes entières dans la version cinéma est une honte. Une honte morale et artistique.
Aucune explication, aucun argument fielleux, aucune glose ou scholie n’auront raison de ce fait : Le Seigneur des AnneauxTM de Peter Jackson est une arnaque commerciale.
En effet, comment justifier le fait qu’un quidam avance de l’argent pour aller voir au cinéma un film amputé de nombreuses scènes importantes ou fondamentales… Alors qu’une version complète (je n’ose pas dire intégrale, car d’autres surprises nous sont peut-être réservées par les pirates de New Line à l’avenir) est prévue pour l’année suivante sur support DVD, beaucoup plus cher qu’une place de cinéma !
Et le pire, c’est qu’entre la sortie incomplète, inachevée du film au cinéma et la sortie complète en DVD, l’arnaque pousse le bouchon jusqu’à sortit un DVD version pas finie entre les deux événements. Peu nombreux sont ceux qui dénoncent cette pratique et c’est bien triste. Triste aussi le fait que des milliers de moutons se font prendre au petit jeu…
Outre le fait que cette pratique (qui hélas se généralise) menace à terme la fréquentation des salles obscures, on ne peut que déplorer la scandaleuse magouille commerciale planétaire qui, sur le dos d'un écrivain sincère, inventif et admirable, aujourd'hui décédé, vise à enrichir de façon honteuse une boite de production néo-libérale sans scrupules et, au-delà, son grand patron : le ténébreux milliardaire Saul Z, détenteur de tous les droits commerciaux sur la « marque » Lord of the RingsTM…
Et celui qui n’a pas les moyens de se payer un lecteur DVD pour bénéficier de la version longue ? Ne peut-il en fin de compte n’avoir droit qu’à un sous-film ? N’aura-t-il droit qu’à ce Faramir détestable, borné et soumis à la tyrannie de son père qu’on nous inflige dans les Deux Tours, alors que la version « longue » est plus nuancée et apporte un peu plus de profondeur à ce personnage-clé de la série. Pire, le spectateur qui s’est tapé la version « courte » du Retour du Roi et qui n’aura jamais accès à l’onéreuse version DVD ne saura jamais ce que sont devenus Saruman (un des personnages pivot des deux premiers opus, sur lequel Jackson a fait reposer une grosse partie de son scénario) et Grima Langue de Serpent. Il ne comprendra pas non plus pourquoi tous les blessés de la bataille du Pelennor (Merry, Faramir, Eowyn…) retrouvent miraculeusement santé et aplomb. Ni pourquoi et comment Eowyn, visiblement instable émotionnellement, passe de l’amour éperdu et suicidaire à Aragorn, à une affection mal cachée et aussi soudaine qu’incompréhensible pour Faramir…
Cette honteuse pratique scinde, en fin de compte les spectateurs en deux catégories : ceux qui ont les moyens de connaître toute l’histoire. Et ceux qui n’auront droit qu’à la version pour les pauvres…
Le Seigneur des AnneauxTM ou le cinéma à péage.
A vomir…
Si cette pratique vise à pousser les gens vers le livre de JRR Tolkien, ça relève sans doute la légitimité de l’acte…
… mais je ne sais pas pourquoi… j’aurais vraiment du mal à le croire si un des menteurs de New Line venait me l’expliquer (je pense en particulier à ce mythomane de Mark Ordesky, le producteur exécutif du film, celui qui a affirmé sur le DVD version longue du Seigneur des Anneaux que les inscriptions en néo-sindarin sur Dard étaient bien attestées dans le livre…)
Epreuve suivante.
Epreuve XII– De la bêtise…
De la lourdeur, il y en a à revendre. Le barbu en short n’est pas l’auteur de Bad Taste, célèbre chaudron gore du siècle précédent, pour rien.
A cette lourdeur omniprésente, de la première seconde de la Communauté de l’Anneau jusqu’à la dernière seconde du Retour du Roi, s’ajoute la bêtise.
Je ne prendrai que quelques exemples édifiant, ne souhaitant pas m ‘attarder sur cet aspect plus que navrant de l’auto-proclamée « trilogie ».
Ca ne vaut même pas la peine de décortiquer tout ça, d’autres l’auront mieux fait que moi…
Citons donc la patrouille des nourouquaïes qui se sont emparés de Miro et Pipo. Ils apparaissent à la suite de la scène fort intéressante de la rencontre entre Sam, Frodon et Gollum, au début des Deux Tours. Jusque là, rien d’anormal. Et paf ! Brusquement, le chef de la patrouille lève son poing comme un brave GI en mission en Irak ! Proprement hallucinant de bêtise irrécupérable. Aucun argument dans aucune des milliers de langues de notre petite planète n’arrivera à défendre cette scène en dessous de tout, ces quelques secondes de pure bêtise hollywoodienne…
Citons Legolas surfant sur son bouclier. Citons-le seulement et cessons d’en parler, par respect pour l’inventeur de ce personnage qui, à force de se retourner dans son tombeau va finir par ré-inventer le mouvement perpétuel.
N’oublions pas que chez Jackson, on fait de la surenchère dans la bêtise : Après avoir surfé sur un bouclier, Legolas est même amené, par la magie d’un scénario qui ne recule devant aucune lourdeur, à buter à lui tout seul un énooorme oliphant et l’intégralité de son équipage. Plus fort que Rambo II, ce Legolas.
La bêtise répétitive touche l’intégralité du laborieux personnage de Gimli. Rien à sauver. Navrant. A chaque intervention, on pensait que l’affreux trio Boyens-Jackson-Walsh avait atteint le fond des trouvailles pathétiques. Eh bien non. Ils ont creusé jusqu’au bout, faisant probablement appel à des comiques-troupiers du fin fond de la Bavière pour les seconder dans leur pénible tâche.
Le comble n’est, hélas, pas atteint avec le lancer de nain « « spéciale dédicace aux bourrins décérébrés » pendant l’ennuyeuse bataille de Helm…On a encore pire avec la pitoyable compétition entre le nain et le décolorelfe. Cette compétition visant à buter un maximum d’ennemis, qui faisait sourire dans le Seigneur des Anneaux de JRR Tolkien (« c’est dans le livre ! c’est dans le livre ! Gnîîîh ! »), est exploitée jusqu’à la nausée absolue. Les intéressés allant, pour les besoins d’un scénario de plus en plus bas de gamme, jusqu’à compter leurs victimes à voix haute, à chaque coup de haches ou à chaque flèche tirée ! De vrais psychopathes de la statistique… A vomir. Une fois de plus…
Permettez-moi de compter dans la bêtise pure les idiotes tentatives de raccrochage désespéré au Légendaire tolkienien. Par exemple ces aigles dont on ne parle JAMAIS et qui arrivent comme des cheveux sur la soupe ! « Les Aigles ! Les Aigles arrivent ! - Ah oui ? Quels Aigles ?… » Par exemple ces Elfes qui n’ont rien à faire à Helm et qui se font tous dézinguer… Stupido !
Par exemple cette allusion incompréhensible de Gandalf à Pippin… à propos de… à propos de quoi, d’ailleurs ? Valinor ? Mandos ? Le Paradis WASP ? Encore une preuve que Jackson n’a rien capté au Légendaire…
Que dire, enfin, du minable personnage de Denethor et des deux agressions de Gandalf, le pas-si-blanc-que-ça, à son égard (la deuxième entraînant la mort avec intention de la donner, ce qui est à l’opposé absolu de tout ce que représente Gandalf, autant dans le reste des films que dans le livre de Tolkien…)?
Rien. Vraiment rien. Toujours par respect pour celui qui, enterré auprès de sa femme dans le cimetière d’Oxford, n’aura jamais la possibilité de dire ce qu’il pense exactement du machin…
Epilogue
Comme on dit dans ces cas-là, je me suis permis de garder le meilleur pour la fin.
Gollum.
Quel surprenant talent.
Le Gollum de Jackson magnifie littéralement le Gollum de Tolkien. Il lui donne enfin vie.
Tout est réussi dans ce personnage. Son aspect, ses expressions, sa façon de se déplacer, de se tortiller, sa dualité psychologique… Les passages animés n’ont rien à envier au passages joués par l’acteur XXXXX
Toutes les facettes du personnage sont réellement bien travaillées et adaptées par le scénario.
Nous avons tous remarqué sans doute la différence entre le Smeagol des Deux Tours, proche de la rédemption et le Gollum fourbe et profondément mauvais du Retour du Roi. Il est vrai que la transition entre ces deux aspects de sa personnalité a été un peu brutale. Sans doute le monologue psychotique de la fin des Deux Tours et le pénible et violent flash back sur le meurtre de Deagol (Retour du Roi) sont ils des balises permettant d’introduire la nouvelle nature de Gollum.
En tout cas, c’est en admirant le talent de ce Gollum jacksonien qu’on réalise à quel dramatique point Elijah Wood n’avait rien à faire dans cette aventure…
J’ajouterais enfin que c’est face à Gollum que le personnage du Sam de Jackson prend toute son ampleur. Le face à face est magistral !
Je garde cependant quelques réserves sur la façon dont Jackson passe son temps à mettre l’anneau à l’air libre alors qu’il devrait absolument être tenu caché. Egalement sur la lutte ultime entre Frodon et Gollum sur la corniche ardente du Sammath Naur. Mais d’autres se sont mieux exprimés que moi à ce sujet .
Conclusion :
Tout n’est donc pas bon à jeter radicalement et sans tri dans ces deux films. Il y a de très bonnes choses et d’autres encore meilleures.
Hélas, elles sont si ponctuelles, si éparpillées dans la brouillonne tourmente du n’importe quoi cinématographique de Peter Jackson.
Hélas, elles sont salies par les maffieuses pratiques des néo-libéraux de New Line inc.
Hélas, le film n’étant qu’une mode aussi éphémère qu’une page de pub coca-cola à la télévision, ces bonnes choses disparaîtront fatalement d’ici quelques années dans les poubelles de la mémoire avec tout le reste. Et c’est bien dommage.
Je me souviens d’une ancienne critique de mon cher Michel-TB à propos de la Communauté. Il y disait que le film de Jackson était « trop lent, trop rapide trop mou, trop saccadé, trop kitch, trop mièvre, trop long, trop court, trop bavard, trop démonstratif, trop confus…Ce film est TROP ! Comme ces grosses pâtisseries recouvertes d’épaisses couches de crème chantilly, lourdes, sans finesse qui pèsent sur l’estomac. »
Bah oui. C’est bien ça. Les films de Jackson restent sur l’estomac. Les bonnes choses nous mettent l’eau à la bouche, mais à la fin, nous sommes assommés par toute la médiocrité environnante.
Comment ne pas regretter tout ce qu’aurait du être ces chef d’œuvres potentiels : de délicieuses miches de pain blanc avec des éclats de noix. A défaut, nous n’aurons eu qu’un immense brouet de céréales avec des morceaux indigestes.
Qu’en penser, en fin de compte.
Difficile à présent d’être radical comme se fermer à toute autre analyse que la condamnation sans appel (bisou Camille). Impossible de se fondre dans la masse prépubère des moutons (souvent préalablement décérébrée par les médias) qui adulent Jackson sans la moindre once d’esprit critique.
Un ami m’a dit en plaisantant le soir du Raid, « Peter Jackson est un génie révolutionnaire, le premier a avoir osé s’en prendre à l’œuvre d’un écrivain bourgeois réactionnaire et adulé en Occident »
Et si on avait là le fin mot de l’histoire ? Et si comme l’a écrit récemment Edouard Kloczko, tout cela n’était en fin de compte qu’une « farce à trois centimes » (toujours cette définitive obsession de la « trilogie », hein ?) Et si on avait simplement eu affaire à une bande de copains iconoclastes qui avait voulu se faire du fric en s’amusant avec un des livres les plus célèbres et respectés de l’Histoire ?…
Bon. Trêve de bavardages.
Sans attendre les versions « longues » qui n’apporteront plus grand-chose à ce qui a déjà été dit ou écrit, tournons la page si décevante du Seigneur des Anneaux au cinéma.
Pour ma part, je rejoins mes livres. Histoire de me laver le cerveau…"
Fabuleux, n'est ce pas ? Lisez surtt l'épreuve IX, dans laquelle l'auteur n'hésite pas à traiter PJ de néonazi se pignolant à l'évocation de souvenirs du IIIème Reich. A abattre
Il ne faut pas se méprendre. J'ai trouvé cette critique et je l'ai mise pour vous montrer qu'il y avait pire que moi. Je ne vais pas jusque là et j'en suis loin.
"un support écrit dont un Néo-zélandais porteur de shorts sales a prétendu un jour s’inspirer pour donner libre cours à des élucubrations cinématographiques d’aloi douteux."
Globalement c'est intéressant, y a des critiques objectives dedans. Genre le montage au stroboscope, les acteurs mal choisis ou pas convaincants, les scènes coupées pour vendre un gros DVD, les changements à l'histoire, etc.
Ca m'as pris du temps mais j'ai reéussi à tout lire et y'a des passages vraiment intéressant. en tant que non-possesseur de lecteur DVD je le rejoins tout à fait dans la deuxième partie de l'étape XI (je connais pas assez bien Star Wars pour voir les parallèles qu'il dresse dans la première partie)
Et j'adore l'image:
Que valent des effets spéciaux titanesques, des décors à donner le vertige, des heures de tournages dans la boue, sous la pluie ou en plein cagnard si le scénario qui est censé coordonner le tout est un cake plein de mouches ?
Globalement c'est intéressant, y a des critiques objectives dedans. Genre le montage au stroboscope, les acteurs mal choisis ou pas convaincants, les scènes coupées pour vendre un gros DVD, les changements à l'histoire, etc.
Oui c'est interessant. Mais c'est tout de même de l'intégrisme pur et dur. Certaines critiques m'on fait voir des défauts que je n'avais pas vu. A d'autres endroits l'auteur tombe dans le ridicule...
je ne sais pas si je dois rire ou pleurer.
Les acteurs ont étés a mon gôut trés bons, et bien choisis. Les scènes coupées sont des ajouts POUR les fans, et non pour le grand public, et ne sont pas la pour vendre un gros DVD (ou alors entre autre, et pas de la part de PJ): il n'ya qu'à voir leur utilité dans les Deux Tours: le film change radicalement!
Les changements à l'histoires, certains sont condamnables (Faramir qui ramène les hobbits a Osgiliath, Denethor qui passe pour un branquignole incapable [il est fou j'en conviens, mais extrèmement intelligent et éxtrèmement savant], la palantir,...), mais la pluspart restent nécéssaires et justifiables.
Les elfes tous blonds, laissez moi rire...ceux de la Lorien, ok (et encore, Celeborn, moyen...). Ceux de Fondcombe, non. Arwen, Elrond, l'elfe qui parle a Arwen lord de son voyage vers les havres, etc. Enfin faudrait arréter les critiques mesquines et infondées.
C'est byzarre finalement comme tout est une question de point de vue...
Ainsi, en regardant ce film, me suis-je amusé? Ais-je vibré? Ais-je prix du plaisir? Ais-je pleuré, ri? OUI, cétégoriquement, oui! Ais-je été déçu certaines fois? Oui aussi, bien évidemment, il y'a des endoirts ou on aurait facilement pu faire mieux a mon sens. Mais qu'est-ce qui est le plus important?
Ainsi, voila une des phrases lesplus potables de cette critique:
des budgets monstrueux que l’Education Nationale n’obtient de Bercy qu’en rêve (et qui seraient bien utiles pour sauver sa peau face aux vautours libéraux de Matignon)
et ben je viens d'aller le voir cet aprèm super grand écran et tout et tout et franchement c'était génial. 3h20 d'accord j'avais un peu mal aux jambes à la fin mais bon ça valait le coup. phénomales les scènes de batailles, les paysages, et la fin.... quand l'oeil de Sauron tombe, et pourtant j'adore le livre mais j'ai passé un bon moment de cinéma. faut y aller sans arrière pensées, sans trop penser à ce que Tolkien a écrit. et je vais vous dire: j'aurai bien versé une petite larme à la fin...
J'ai failli aussi...les adieux surtout...c'est vraiment bien joué, nottament par Sam. Frodon nous refait sa petite expression tte faite, son sourire a la mort moi le neoud, mais bon...
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Oula je sens que je vais me reserver la lecture pour demain moi.
J'ai eu les deux 1ers en DVD par le Papa Noël .
Pis d'autres trucs aussi.
Mais bon. Tout le monde s'en cogne.
je ne sais pls qui a quoté la mm phrase que moi, mais le "un support écrit dont un Néo-zélandais porteur de shorts sales a prétendu un jour s’inspirer pour donner libre cours à des élucubrations cinématographiques d’aloi douteux.
".....> c'est un peu con tout de mm!! je ve dire, on ne juge pas qqn (et ici un realisateur) par sa facon de s'habiller...ni ces fims d'ailleurs! Je n'ai pas tout lu mais je crois que le mec ou la fille qui a ecrit ca devait s'emmerder profondement...
Les scènes coupées sont des ajouts POUR les fans, et non pour le grand public, et ne sont pas la pour vendre un gros DVD (ou alors entre autre, et pas de la part de PJ): il n'ya qu'à voir leur utilité dans les Deux Tours: le film change radicalement!
Raison de plus pour nous les faire partager sur grand écran, et en quoi les fans devraient être privilégier? Le "commun des mortel" n'a pas le droit à la compréhension totale de l'histoire? A-t'il juste le droit à un film moins bon parceque la version complète à été tourné pour "les fans"?
Je trouve abérant de tourner un film en sachant pertinemment qu'une bonne partie de ce que l'on tourne est prévu pour plus tard. Pour moi un film est une oeuvre qui une fois finie ne devrais pas subir d'autre changement que du doublage ou du sous-titrage. Imaginez qu'à la fin d'un livre vous découvriez:
"je suis désolé je n'ais pas eut le temps de finir mais promis une version longue arrivera bientôt. L'auteur" Comment réagiriez-vous?
Et je parle bien ici d'un point de vue cinématographique et pas de l'adaptation. Je ne sais pas si il existe une solution à ce problème mais une chose est sur, New Line n'a pas choisi la bonne. Peut être la solution Kill Bill aurait-elle put convenir, j'aurait préférer payer deux tickets au lieu d'un plutôt que d'avoir un film à moitié terminé.
Et pour le coup des shorts sales, ce n'est qu'une image pour forcir le trait de la différence entre Tolkien et PJ. (c'était moi Akasha )
Pour détourner le sujet et les énervements, tout en rebondissant sur une phrase précedente, qui parmi vous connaît les scènes coupées de Monstres et Cie ?
C'est très drôle 1) parce que c'est bien vu (les commandos en hélicoptère, le sol ciré, les blagues entre acteurs) 2) parce que c'est tout sauf des scènes coupés, puisque c'est un film en images de synthèse. Cela veut donc dire que les réalisateurs ont du ajouter des scènes au boulot titanesque que constitue ce genre de films.
je pense qu'il faut acheter les versions longues pour apprecier reellement le film meme si j'ai pas eu besoin de ça pour l'aimer. la critique est interessante mais trop extreme.
bon bah sur ce post je concluerai "quelque chose" qui va automatiquement relever le debat....
rrrrrrrrrrrrttttddddddddaaaammmmmmm ( euh roulement de tambour)
Je crois, chers docteurs, que nous avons affaire à un blocage. La situation n'est pas encore dramatique mais il ne faudrait pas le laisser s'enfermer dans le mutisme. Certes le SdA laisse sans voix, mais faut pas abuser
lol
je crois qu'il ne faut pas trop en faire cher Eltharion!
mais je pesnse come Aelina, qu'il ne faut pas faire un drame de tte ces trucs et machin...je suis claire?? euh...pourquoi est ce qu'on ne change pas de sujet?? ptet pcq c'est le nom du topic?!
Ben je ne comprend pas pourquoi est ce que vous dites que je suis Akasha alors que j'ai demandé si g t claire....hum? pcq dans ce cas la vos non plus vous n'etes pas claire.si je ne suis pas claire? me suis je fais entendre?
Bon ca sophie ac les blagues pourries! (j'ai mit deux min pour le trouver et c pas terrile, terrible...)
ds sa tete: trop cooool...tatatatata ta! (musique genre lambada) euh..qui? que ? quoi? gné?? fais genre elle se sent pas bien euh Gablebo..je ne me sens pas bien..pourriez vous m'aider?? héhé
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Veut-il leur passer un anneau au doigt ou se faire passer un anneau dans le nez,notre bouvillon tout fou ?MAIS FAIS GAFFE au saigneur des agneaux,mon petit!
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
gab à une collection d'anneaux magique et il essai de les offrir à toutes les novices.
Je n'ai qu'un seul anneau, et il est bien tranquille à sa place, sur mon majeur droit. Mais ceci est une autre histoire, que j'ai déjà raconté ailleurs me semble-t-il.
Les femmes je leur offre des fleurs ou des bonbons.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Alors ça c'est dingue, je me suis dit un instant "y'en a bien un qui va faire une remarque sur les bonbons..." et là, déjà ! Et surtout vous Dame Feldwyn ! Alors là je m'y attendais pas !
Sachez en tout cas que les bonbons en eux mêmes, ça étonne au départ. Mais quand je précise en disant que les fleurs c'est périssable (etc...), bah ça passe tout de suite beaucoup mieux !
Merci Jacques !
Jacques??? gné?
Bref, mais si, les bonbons c mignon, le pb c'est si tu tombe sur une fille un peu bizarre.soit elle pense "est ce qu'il est en train de me dire que je suis trop maigre?" soit "est ce qu'il aime bien les paté?"
dans les deux cas, t'es ds la m****!! Au fait...
Joli coeur toi-même, célibataire transi !
je ne suis pas sure que ca soit la bonne personne a qui dire ca
Je vous ai apporté des bonbons
Parce que les fleurs c'est périssable
Puis les bonbons c'est tellement bon
Bien que les fleurs soient plus présentables
Surtout quand elles sont en boutons
Mais je vous ai apporté des bonbons
J'espère qu'on pourra se promener
Que madame votre mère ne dira rien
On ira voir passer les trains
A huit heures je vous ramènerai
Quel beau dimanche pour la saison
Je vous ai apporté des bonbons
Si vous saviez ce que je suis fier
De vous voir pendue à mon bras
Les gens me regardent de travers
Y en a même qui rient derrière moi
Le monde est plein de polissons
Je vous ai apporté des bonbons
Oh oui Germaine est moins bien que vous
Oh oui Germaine elle est moins belle
C'est vrai que Germaine a des cheveux roux
C'est vrai que Germaine elle est cruelle
Ça vous avez mille fois raison
Je vous ai apporté des bonbons
Et nous voilà sur la Grand' Place
Sur le kiosque on joue Mozart
Mais dites-moi que c'est par hasard
Qu'il y a là votre ami Léon
Si vous voulez que je cède ma place
J'avais apporté des bonbons
Mais bonjour mademoiselle Germaine
Je vous ai apporté des bonbons
Parce que les fleurs c'est périssable
Puis les bonbons c'est tellement bon
Bien que les fleurs soient plus présentables...
oooooooooooooh c'est chou!!!
Je ne connaissait pas, dsl (shame on me??)
tines, est ce que vous connaissez "oh what a shame o-on, shame on you!!" [ ophelie Winter]
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Ignorer le grand Jacques!toute une culture à refaire ! mais on vous apprend quoi à l'école!
Petit quiz
1 GARE AU GORILLE:
2 LA MAMAM DES POISSONS :
3 POTEMKINE:
4 LES LOUPS SONT ENTRE DANS PARIS:
5 DANS LE PORT D'AMSTERDAM :
J'adore Brassens. J'avais offert le triple CD à ma mère, mais comme elle est faché avec la technologie, je lui est fais des copies sur cassette et j'ai récupéré les CD.
Ouh là .... ça va ??? Vous êtes pas sensés parler du SdA ???? Mais bon moi je m'y connais pas trop en chanson... Mais tant que c'est pas la Star Ac' ou Lorie et autre monsres , ça va .....Faudrait tuer tous ces horibles , abominables chanteur sortit tout droi d'une emission de merde !!!! A coup de clarinette !!! Pour leur monter ce que c'est la musique !!!!!! ( c'est des amis du ténébreux )..... Sinon ,moi je suis plutôt branché classique ..... ( la beauté des quintette de Bramhs .... De Poulain la sonate pour clarinette ...)
Mais tant que c'est pas la Star Ac' ou Lorie et autre monsres , ça va
la par contre, je ne trouve pas ca tres gentil, je ve dire... moi je n'aime pas trop (mm pas du tt ) ce genre de chanteurs, maisje ne dis pas pr autant que c e la merde!! Il aut etre indulgent...Je comprend que parfois ca peut sortir comme ca..mais bon, fais gaffe. Nous (les Pierreux) on est plutot ouvert et tt..mais ya des gens que ca peux enerver.
Aber kein Problem, ja?
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Pas moi! Tout à fait d'accord XK !d'autant plus que ces zozos font dans la reprise et non dans la création...remarque vaut mieux pas !
A propos de musique ,Elann,celle que je suis en train d'écouter,Ilian, c'est toi qui l'a composée ?
Arf ! Je rêve ! Je ne crois pas ce que je vais faire...
... prendre la défense de la star'ac !
Rien que d'y penser ça me fout le cafard.
Bon quand faut y aller...
Faudrait tuer tous ces horibles , abominables chanteur sortit tout droi d'une emission de merde !!!!
Les chanteurs de la star'ac sont avant tout des interprètes. On leur demande juste de savoir bien chanter. Et sincèrement je pense qu'ils chantent bien. Ils ne font que des reprises car d'une part ils sont jugés sur ces performances et d'autre part le public accroche parce qu'ils chantent des tubes archi-connus (les saligos ! ils ont même osé reprendre Mistral gagnant... ça me fout les boules... enfin bref). On ne leur demande ni créativité, ni originalité, ni personnalité.
Après, ce que je trouve malheureux c'est que quand ils ont enfin l'occasion de faire leur disque, ils ne font que de la boue commerciale et absolument sans intérêt artistique (enfin de mon point de vue). Mais ont-ils vraiment le choix ?
Je ne cautionne pas ce genre de mise en avant artificielle sur la scène médiatique, mais je pense quand même que ces gamins ont certainement un réel talent d'interprète. Dommage qu'ils soient manipulés à des fins purement commerciales et d'audimat.
Bon sang ! Jusqu'où mon esprit de contradiction peut aller...
Ah mais JB faut pas avoir honte, tu es un grand fan de la star ac c'est ton droit.
Tu dis qu'on leur demande juste de savoir bien chanter, je répondrais qu'il y a des tas de gens qui chantent au moins aussi bien qu'eux.
Ils n'ont pas de personnalité.
On est loin de Ferrat en train de chanter ça:
Ils étaient vingt et cent, ils étaient des milliers
Nus et maigres, tremblants, dans ces wagons plombés
Qui déchiraient la nuit de leurs ongles battants
Ils étaient des milliers, ils étaient vingt et cent
Ils se croyaient des hommes, n'étaient plus que des nombres
Depuis longtemps leurs dés avaient été jetés
Dès que la main retombe il ne reste qu'une ombre
Ils ne devaient jamais plus revoir un été
La fuite monotone et sans hâte du temps
Survivre encore un jour, une heure, obstinément
Combien de tours de roues, d'arrêts et de départs
Qui n'en finissent pas de distiller l'espoir
Ils s'appelaient Jean-Pierre, Natacha ou Samuel
Certains priaient Jésus, Jéhovah ou Vichnou
D'autres ne priaient pas, mais qu'importe le ciel
Ils voulaient simplement ne plus vivre à genoux
Ils n'arrivaient pas tous à la fin du voyage
Ceux qui sont revenus peuvent-ils être heureux
Ils essaient d'oublier, étonnés qu'à leur âge
Les veines de leurs bras soient devenues si bleues
Les Allemands guettaient du haut des miradors
La lune se taisait comme vous vous taisiez
En regardant au loin, en regardant dehors
Votre chair était tendre à leurs chiens policiers
On me dit à présent que ces mots n'ont plus cours
Qu'il vaut mieux ne chanter que des chansons d'amour
Que le sang sèche vite en entrant dans l'histoire
Et qu'il ne sert à rien de prendre une guitare
Mais qui donc est de taille à pouvoir m'arrêter ?
L'ombre s'est faite humaine, aujourd'hui c'est l'été
Je twisterais les mots s'il fallait les twister
Pour qu'un jour les enfants sachent qui vous étiez
Vous étiez vingt et cent, vous étiez des milliers
Nus et maigres, tremblants, dans ces wagons plombés
Qui déchiriez la nuit de vos ongles battants
Vous étiez des milliers, vous étiez vingt et cent
Ou encore ça:
Que serais-je sans toi qui vins à ma rencontre
Que serais-je sans toi qu'un cœur au bois dormant
Que cette heure arrêtée au cadran de la montre
Que serais-je sans toi que ce balbutiement
J'ai tout appris de toi sur les choses humaines
Et j'ai vu désormais le monde à ta façon
J'ai tout appris de toi comme on boit aux fontaines
Comme on lit dans le ciel les étoiles lointaines
Comme au passant qui chante on reprend sa chanson
J'ai tout appris de toi jusqu'au sens du frisson
Que serais-je sans toi qui vins à ma rencontre
Que serais-je sans toi qu'un cœur au bois dormant
Que cette heure arrêtée au cadran de la montre
Que serais-je sans toi que ce balbutiement
J'ai tout appris de toi pour ce qui me concerne
Qu'il fait jour à midi qu'un ciel peut être bleu
Que le bonheur n'est pas un quinquet de taverne
Tu m'as pris par la main dans cet enfer moderne
Où l'homme ne sait plus ce que c'est qu'être deux
Tu m'as pris par la main comme un amant heureux
Que serais-je sans toi qui vins à ma rencontre
Que serais-je sans toi qu'un cœur au bois dormant
Que cette heure arrêtée au cadran de la montre
Que serais-je sans toi que ce balbutiement
Qui parle de bonheur a souvent les yeux tristes
N'est-ce pas un sanglot de la déconvenue
Une corde brisée aux doigts du guitariste
Et pourtant je vous dis que le bonheur existe
Ailleurs que dans le rêve ailleurs que dans les nues
Terre terre voici ses rades inconnues
Que serais-je sans toi qui vins à ma rencontre
Que serais-je sans toi qu'un cœur au bois dormant
Que cette heure arrêtée au cadran de la montre
Que serais-je sans toi que ce balbutiement
Mais voyons JB il faut pas avoir honte comme ça, il ne faut pas te cacher. Tu es un fan inconditionnel de la star'ac. je te l'ai dis c'est ton droit, personne ne t'en voudra.
Je me fous de la Star'Ac (ah par contre l'ACAC: de bons souvenirs ! ).
Ce qui me paraît important d'avoir à l'sprit: c'est qu'une telle émission ne fonctionne que grâce à ses téléspectateurs. Regardez les recttes publicitaires afférentes ou mieux encore les sommes engrangées grâce aux: "Si vous voulez que JB reste, tapez 1 ...."
Le débat plus général que çà ouvre est la place (ou plutôt son absence) de la culture à la télé et plus généralement les médias.
Je ne regarde plus que très peu la télé.
Il m'arrive comme tout le monde (non, ne rougissez pas !) de regarder des navets, des émissions à ch ... Pourquoi ? Par paresse intellectuelle, et aussi quelque fois par goût. J'avoue: j'ai eu regardé Navarro et avoir passé un bon moment. Pareil pour Téléfoot (Arf! J'en vois qui vont bondir ).
A contrario, j'ai pris beaucoup de plaisir à regarder des émissions comme "ripostes".
En ce moment, tous les dimanches soirs, théma spécial moyen age : j'ai vu celui sur les menestrels au fait et j'ai pensé à vous ! (tout en me disant que la pierre de tear ne devrait pas être dans ma tête dans la vraie vie / étrange dilemne sur mon canapé).
Bref, ils ont fait une soirée sur les paysans, les moines, les menestrels, les pélerinage. Puis, après le reportage un polar médiéval, fait avec deux bouts de chandelle avec un bon scénar et une bonne reconstitution historique (enfin, conforme à mes souvenirs de quand je vivais au 12ème sciècle).
Et hier soir, toujours sur arte (je ne regarde que ça en fait) il y avait un film chinois sur l'empereur qui unifia la chine. Géant !
la pierre de tear ne devrait pas être dans ma tête dans la vraie vie
Tiens, c'est marrant..je me pose aussi bp ce genre de question, mais a la fin, je me dis que melanger les deux ca va...si on en fait pas une obsession!
Ils n'ont pas de personnalité.
Alors ca.je suis tres amusée..je veux dire.. Est ce que tu les connais personnellement, cad non pas a travers les p***** de media??
Tiens bah justement puisque t'en parles il en est où ce projet? Abandoné, en attente ou en développement Pasqu'à l'époque ça avait vraiment l'air sympa, ça serait dommage que ça soit totalement tombé à l'eau
non mais pour faire ce genre d'emission faut vraiment avoir un probleme. C'est peut etre tres bien pour permettre à des gens de chanter, de se montrer, mais ils se créeent une personnalite de toute piece. Je trouve ça plus que malheureux. C'est quoi Star Academy: vouloir chanter, se faire connaitre, passer à la tele, faire er refaire du deja vu....Et pour aboutir à quoi? A des "stars" (berk), deja toute prete, des icones qui plaisent au français moyen. Voila maintenant chacun son point de vue, j'empeche personne d'aimer ce genre d"émission mais c'est vraiment ce faire du "fric" presque sur le dos des gens qui regardent. La tele realite: une immense machine à fric qui tourne de trop.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Elth pour les chansons de Ferrat,srt la 2ème ,ma préference ;enfin de la belle poésie dans un monde de rustres;un vrai Troubadour.J'aime bcp aussi Camarade et La Commune.Et n'oublions pas comme le disent le chanteur,le poète et les Aes Sedai:
"La femme est l'avenir de l'homme."
Pour en revenir au thème qui ,me semble-t-il,est en passe de devenir obsolet:
Avez-vous lu Lord of the Ringards ,dans lequel Fripon et Bidon Saké ,Houlécorn et Morderir ,Granpaf et Saroulmal, Jetli,Degolas et Elrond Elrond Petipatapon nous servent un pastiche du SDA ? Si oui ,qu'en pensez-vous?
PS:auteurs Beard et Kenney Editions Bragelonne
Alors ca.je suis tres amusée..je veux dire.. Est ce que tu les connais personnellement, cad non pas a travers les p***** de media??
Non, mais je n'ai pas connu non plus Ferrat ou Brassens personnellement ils m'inspirent cependant un grand respect, ils avaient un charisme que n'auront jamais les pantins de la star ac. je peux me tromper mais je doute que dans 20 ans on se souvienne d'eux.
Ciryon => Wotlas est à moitié en sommeil. Pas d'activité dirigée (par moi puisque je suis l'admin restant) mais des développeurs indépendants qui peuvent faire avancer les choses, notamment avec deux serveurs permanents qui devaient être mis en place. (je vais relancer cette histoire d'ailleurs)
Avez-vous lu Lord of the Ringards ,dans lequel Fripon et Bidon Saké ,Houlécorn et Morderir ,Granpaf et Saroulmal, Jetli,Degolas et Elrond Elrond Petipatapon nous servent un pastiche du SDA ?
Nan , mais j'ai vu une BD qui faisait aussi un super foutage de gueule du livre avec des grands noms des auteurs de BD fantastique !!!(malheureusement , j'ai pas eu le temps de le lire ....)
Tiens c'est intelligent ça !! Et pourtant c'était pas la pleine lune dernièrement !!! La nuit il faut dormir ou la journée , peut importe !!!!! ( la marmotte en délire !)
Et le Dragon-marmotte acquiesce ! dormez toute la journée et toute la nuit ! ne vous réveillez que pour satisfaire des besoins élémentaires (nourriture, boisson, sexe, etc)
mais ils se créeent une personnalite de toute piece.
je ne trouve pas..a mon avis, ils en ont une a la base (et, quoi.? ils ont bien été socialisé comme nous, non?), mais la TV l'a bp changé. Attention, je ne dis pas de regarder la Star AC!! Tout au contraire, je gueule sur mes amies en disant que c'est une perte de tps.. Mais tant qu'a faire, au moins, je trouve que ce qu'ils font merite qd mm qques compliment (mais pas trop!!) Deja, ils se ridiculisent devt tte la France (je decooone), mais plus serieusement, il y en a qui on du talent (d'ailleurs pas forcement chanté) et puis, pour les reprises, je suis d'accord, mais d'un autre coté, c'est ce qui les permet de montrer aux personnes qui regardent ce genre de trucs, qu'ils PEUVENT avoir un peu de talent.
Elth...> tu sais, tou est une question de generation, je ne connais pas trop les chanteurs comme G. BRassens (d'ailleurs g pas trop envie) , non pas pcq c pas connu, ni pcq c pas de ma generation mais pcq ce n'est pas le genre de musique que j'ecoute. Par contre, j'ecoute tjs du Simon and Garfunkel...
DESOLEE POUR LE DETOURNEMENT DE TOPIC ( c qui d'ailleurs l'auteur de ce detournement???bref.)
je ne savais pas qu'une telle parodie existait..Mais on a deja vu (merci ELth) une petite parodie ac SMG sur le DVD edition integrale... hum.. je vais me renseigner pr cette parodie la..
ah non!! je dis NON pas de ah horreur c'est dur a dire, de telles betises... star ac, aie j'ai mal au doight d'avoir taper ca!! je ne veux pas de 'ça' dans ce topic, compris? j'ai crée ce topic, donc je m'en réserve le droit!!voila na
sinon une tite question pour les jeu SdA, il y en a de bien parmi les 3?
mon frere m'a parlé de "celui qui ressemble à Age Of Mythologie" ce qui serai, La Guerre de l'Anneau, qu'en pensez vous?
Lors d'une partie un de mes ami a eu trop de chance au dés, il nous a écrasé.
Lors de la partie suivante nous nous sommes ligué contre lui il a fini la partie avec un seul territoire.
Lors d'une partie un de mes ami a eu trop de chance au dés, il nous a écrasé.
Lors de la partie suivante nous nous sommes ligué contre lui il a fini la partie avec un seul territoire
ça , c'est cool !!! ET bien !!! Il faut martiriser les gens pour qu'il arrête de raconter des conneries !!
Ce n'était donc pas Mat :d
effectivement .... ( TU AS RATé TON SMILEY EUH !!!NANANANANère euh !!!)
je l'avais oublié celui la
Quoi , oublier l'un des heros de la rdt !!! En plus le seul qui risque pas de devenir fou ( quoi qu'il l'est déjà ....)
Elann le grand conseil des smileys te condamne à regarder les trois films du SdA à la suite en version longue
NON , c'est trop gentil !! Il doit regarder , euh .... Spider-man version longue puis les deux 'la revanche d'une blonde ' , puis loser , puis les Amercan Pie A LA SUITE !!!! AVEC INTERDICTION DE DORMIR !!!!! AH ! AH! JE SUIS MéCHANTE !
AUCUN PROBLEME ! JE SUIS RESISTANT
Je doute que tu résiste a ça !!! Impossible !!! Et si t'es encore en forme après , je t'emmene voir ma prof de solfège !! ET la prof de maths ( vive les bouées !!)
mais alors Hulk un vrai massacre, un bonhomme de plage gonflable et un caniche géant
Je l'ai pas vu , rien que la BA me donneit des envis de suicide ( dire qui y en a qui regarde ça !!) Sus au bonhomme gonflable !! Sorter vos épingle !!
Spiderman je l'ai pas trouvé trop mauvais
C'est quand même pas un chef d'oeuvre ! C'est pour attirer le public , quoi !! Pour le fric ..
j'aime bien avoir une araignée au plafond
Oh!! Je suis pas la seule !! Moi aussi j'adore ce qui est dégoutant et répugnant ( dissequer les coeur et observer des blates grosses de bien trois centimetre se balader dans un grenier ..)
"jour tranquille à Sarajevo" et "super nova" tu traumatises le wolfmaster à vie
Nouvelle partie de RISK seigneur des anneaux avec l'extansion.
Comme d'habitude j'ai joué les forces du bien. Les verts sur la cartes. Comme j'étais le seul mes troupes se sont retrouvées éparpillées. De plus les dés ne m'aiment pas je fais toujours des jets minables, sauf une fois j'ai fais 4 six de suite, malheuresement mon adversaire aussi et comme il défendait ça lui donnait l'avanatage. J'ai aussi perdu 15 bataillons et je n'ai pas pu prendre un territoire courageusement défendu par 1 ennemi.
J'ai sauvé l'honneur en récupérant Minas Tirith dans les derniers tours, j'ai aussi préservé Rivendell et le gouffre de Helm.
Ah! Ah ! C'est sur que tu vaux pas Mat ( très déconseiller de jouer avec lui mais tout le monde est au courant .....)Mais je panse que j'ai des chances avec toi ...
Et puis ça me permettra de connaître enfin les règles de RISK, vu que la dernière fois que j'y ai joué je devais avoir 8 ans...
Tiens , je suis pas la seule a pas connaitre ( j'ai du y jouer une fois ... )
mon anniversaire
C'est quand ? Sans vouloir être indiscrete ...
Comme d'habitude j'ai joué les forces du bien
C'est nul !! Pourquoi on doit toujours être des gentils ??? Et puorquoi le bien gagne toujours ?? C'est nul comme notion !! Le bien , le mal , les gentils , les méchants , c'est un chiant ... Et pas réelle ....
Un topic avec les règles pour les jeux de plateaux! euh je sais pas. Mais Ici c'est un topic sur le seigneur des anneaux et on parle du RISK SdA, donc c'est pas du détournement.
J'ai été (enfin !) voir le Retour du Roi. Il était temps, il quitte l'affiche bientôt, je suppose.
J'ai bien aimé. Non, en fait (mis à part la fin: le retour à la Comté et la suite), le film m'a emballé. La bataille de Minas Tirith est un beau moment d'épisme et d'héroïsme: la charge des cavaliers de Rohan est un morceau d'anthologie. Même la progression des hobbits vers la Montagne du Destin est, à mon avis, bien rendue.
Bien sûr, il y a des lacunes, des manques, mais ces absences m'ont bien moins gêné que dans les deux premiers opus.
Dom, heureux de l'avoir vu, et sûr de revoir l'intégralité
Tiens Dom moi aussi j' ai été voir ça la semaine dernière. Mouais. Trouvé ça long dans l'ensemble; certaines séquences trainent en longueur (bon vous le grimpez Mount Doom ou quoi ? Et puis tu vas le jeter cet anneau oui ou merde !?) et les plans serrés à répétition m'ont collé mal au coeur (un peu comme quand je joue à Jedi Knight trop longtemps).
Bien aimé Shelob et Cirith Ungol en revanche.
Conclusion : c'est potable mais ça vaut pas le premier.
Voila oui. Donc j'ai un doute qu'il ait fait ce film juste pour le fric.
D'ailleurs en passant on retrouve le vieux break marron de ses parents dans Evil Dead et dans Spiderman
Trouvé ça long dans l'ensemble; certaines séquences trainent en longueur
OUi , et certaine etait riddicule ( mais ça ne tu pas !! Sinon je serais déjà morte !!) : la chevauché fantastique de Golum sur Frodon , a la fin , quand i veut lui reprendre l'anneau .., Aragorn chantant , Arwen-tête-en-cul-de-poule derrier son panneau , l'histoire avec son fils ( qui n'a jamais existé dans le livre ) Frodon( i am so sorry Sam !) e andouille .... Je me suis bien marré !!! Le gars derriere ma soeur arrêtait pas de donner des coups de pieds pour qu'on arrête de rire !!
arf non mais si tu veux il y a un site aproprié ils sauront forcement :
Tolkiendil vila il y aura surement ton renseignement, désolée de ne pas etre efficace! je suis une grand fan, mais je ne suis pas au courant de tout!
dailleur si tu trouves, tu pourra le mettre ici? ca pourrait m'interresser, mais bon sinon c'est pas grave.
Tiens , des fans ... J'ai mon meilleur ami qui s'amuse a lire tous les Tolkien existant sur cette terre , qu'il aient été édité ou pas .... Il en reste plus 1 je crois ( completement introuvable en Français , car , le pauvre c'est une loque enAnglais ..) ... Faut que je lui reffile la RdT ( le 1 c'est le seul que j'ai ..) , ça lui plaira ( une fois que son tour arrivera dans la file d'attente ..)
l'histoire avec son fils ( qui n'a jamais existé dans le livre )
si, saufq ue dans le livre c'est dit en même pas deux phrases au passage alors que dans le film ils en font toute une montagne. Mais le passage existe bel et bien...ca m'avait intrigué et j'ai demandé à une amie qui avait le temps de relire le livre de regarder pour moi
Ah bon ??? J'ai du oublier , mais en tout cas c'était pas important .. Il en ont fait tout un patacaisse de cette histoire d'amour ça devient chiant ...
X K Libure, mamselle, c'est drole ca, parceque moi aussi je recherche tout sur Tolien, sauf que j'ai pas assez de sous pour tout avoir, dommage, un jour peut etre!! j'aurai une bibliothéque rein que Tolkien!! une piece dans ma maison entierement dédiée à lui, arf je sais c'est beau les reves
Pas moi .. Mais a ce moment là , tu as intérêt a être patiente et forte en anglais ... Je suis pas sur que le livre non-fini de Tolkien , avec les commentaires de son fils puis de l'éditeur soit très facile à lire... Mais bon ,c'est bien les rêves ..
j'aurai une bibliothéque rein que Tolkien!! une piece dans ma maison entierement dédiée à lui, arf je sais c'est beau les reves
Pourquoi se limiter à Tolkien? Moi aussi je suis une ses fan mais j'adore aussi Jordan donc ça serait plutot une pièce entière dédiée à la fantasy Et puis d'abord c'est tout à fait réalisable...
Moi aussi j'avoue avoir fait un bond lorsque j'ai entendu: "Meilleure adaptation: ROTK". Mais resituons bien les choses dans leur contexte:
Ayant lu le livre, il est bien évident que dans ce film, il y a de nombreuses lacunes et "inventions"; cependant, même en faisant mieux, jamais aucun réalisateur n'aurait pu adapter cette oeuvre à la perfection, et il y aurait encore des critiques de la part des amateurs de Tolkien.
Ensuite, n'oublions pas que le monde, les cultures décrites par l'auteur sont purement imaginaires; il est donc clair que malgré les nombreuses descriptions, chaque lecteur se représente l'histoire d'une manière très différente.
Ce que je veux donc dire, c'est que P.Jackson est un amateur comme un autre, il a dédié des années de sa vie à faire ce film. Bien sûr il n'a pas toujours beaucoup respecté Tolkien (il l'avoue lui-même), mais il a tout de même fait beaucoup d'efforts, jusqu'à de nombreux détails que personne ne se serait attendu à voir dans ces trois films.
De plus, le showbiz n'en fait qu'à sa tête; personne ne me fera croire que la production a entièrement laissé carte blanche au réalisateur pour un projet si onéreux et surtout d'une telle ampleur médiatique.
Alors bon, c'est vrai, ce n'était sûrement pas la meilleure adaptation de l'année. Mais je pense tout simplement que cet oscar, au bout du troisième volet de cette trilogie, tient lieu de récompense pour un tel travail et surtout, un tel courage! Peu de cinéastes auraient osé se lancer dans une entreprise aussi monumentale qu'est celle du SDA.
Il y aura encore et toujours des critiques, et j'en ai aussi pas mal. Mais restons tout de même respectueux du simple tolkiendil qu'est Peter Jackson, car je pense qu'il s'est vraiment donné du mal, sans compter la crainte de décevoir les millions de "fanatiques" qui l'attendaient au tournant.
Maintenant attendons la version longue, car les versions ciné-commerciales n'ont jamais été d'une grande virtuosité!
Lâche-toi Eltharion!!
Non mais en fait je partage certes votre avis mais je n'arrive pas à dire du mal des gens... donc devant autant de critiques, je me suis sentie obligée d'être gentille!
Non mais sans rire, c'est quand même pas le pire film de l'année. J'en ai vu des mieux, ok, mais bon restons humbles (un minimum).
ça déménage sur ce forum, excellent!
Je suis grande admiratrice des oeuvres de Tolkien et je suis RAVIE des films de PJ. Pas pour son adaptation magistrale (je crois qu'on est tous plus au moins d'accord sur ce sujet et j'en ai plus que marre de développer les arguments pour ou contre...), mais pour le fait que depuis, le public fantasy ne fait qu'augmenter. Et quel plaisir de pouvoir trouver des lecteurs de la RdT , ou de la Moira ou encore de Gorn a qui parler...j'avais l'impression d'être complétement isolée avant et, maintenant, plein de monde montre de l'intérêt pour la fantasy. Quel régal! Même ma voisisne est une fan invétérée et je l'aurais sûrement pas découvert sans PJ...ou tout du moins pas si rapidement!
Et le plus beau: ma famille est à fond là-dedans et je vous promets que les soirées RISK ou débats sur la fantasy, et plus particulièrement l'oeuvre de Tolkien, sont passionnantes. Et ma Grand-Mère de 75 ans tout rond vient de commencer le Sil.
Alors moi je vénère Le Maitre Tolkien pour m'avoir fait aimé la fantasy et je remercie PJ pour avoir permis à un si grand nombre de s'y intéresser, même sans aimer lire à priori.
Ah zut! je me disais bien qu'il devait y avoir un piège.
je vous promets que les soirées RISK.
Tu as essayé le RISK seigneur des anneaux?
ma famille est à fond là-dedans.
Ah! la mienne c'est pas trop ça. Ma mère c'est plutôt "mais c'est quoi ces trucs de fous" et mon père c'est "mais c'est quoi ces conneries pour gamins".
héhé ! tiens ça fait longtemps que j'ai plus titillé Eltharion :
Après mûre réflexion, finalement je préfère les films de PJ aux bouquins de Tolkien et je trouve que ce dernier a vachement mal adapté le chef d'oeuvre de PJ. Quelle honte !
Pour une fois je suis d'accord avec le Lige Vert. La meilleure adaptation d'un livre ça reste Blade Runner ! Et là je ferai comme le Lige VertenentendantlenomdePJ : on ne discute pas !
*Essai d'avoir l'air outré, adopte une attitude rigide et sévère. Voilà c'est bon. Un dernier regard pour voir si tout colle.*
QUOAAAAA???? Vil Barbare, tu oses cracher sur Tolkien notre grand maître à tous, tu bruleras pour l'éternité maudit hérétique.
Pour une fois je suis d'accord avec le Lige Vert.
T'en fait pas, tu vas t'en remettre. Et puis c'est pas la première fois en plus, tu aimes bien Eddings et j'ai lu dans un de tes posts d'aujourd'hui "Ouaisssss on les a eu les rosbeafs" ce qui m'a bien plus.
Plus sérieusement, je n'ai rien de personnel contre PJ, j'ai bien aimé "fantômes contre fantômes".
Parce que sinon les films auraient été d'un chiant..... rien que d'y penser je m'endors....
Parce que ce n'est pas le cas?
Pour le troisième, j'avais envie d'entrer dans le film pour leur botter le cul, j'ai cru qu'ils ne la monteraient jamais cette ****** de montagne et j'ai cru qu'ils ne le prendraient ce ****** de bateau.
DonLope, j'ai trouver d'autres sujets sur lesquels nous étions d'accord: Desproges et la musique.
Ah zut! je me disais bien qu'il devait y avoir un piège
Mais, mais non! Bon, je ne fais pas partie des mécontents, mais je suis souvent d'accord avec les critiques de ceux qui le sont... Je pense que les films reposent sur un travail colossal qu'il faut reconnaître, avec un tas d'erreurs dans l'histoire, des scènes horripilantes etc...j'aurais évidemment comme vous tous fait autrement, mais seul PJ a osé...alors peut-être est-ce un peu facile de critiquer, de vitupérer, mais l'adaptation du SdA tout le monde la disait impossible...et franchement je ne trouve pas que le travail de PJ soit vraiment raté...enfin, bon, les goûts et les couleurs...sachez quand même reconnaître que le fait d'avoir porté cette oeuvre à l'écran est aussi une formidable promotion pour le SdA. Personnellement, je connais plusieurs personnes qui se mettent à lire Tolkien grâce aux films. Et devinez quoi? Ils trouvent les bouquins 100 fois mieux, alors qu'ils avaient adorer les films...n'est-ce pas là qu'il faut rendre hommage à PJ, d'avoir amené de si nombreuses personnes à Tolkien et même à la fantasy??? Si cela n'est pas une indication de la qualité des ses films...
Bon bref, je suis pas venue sur ce forum pour défendre les films de PJ, mais j'avais envie de préciser mes sentiments. Je suis ici essentiellement pour la RdT (je sais, c'est pas le bon sujet...)
Tu as essayé le RISK seigneur des anneaux
Oui! On a passé un excellent moment, mais on étaient un peu frustré lorsque l'anneau est sorti du jeu...promis, on s'achète l'extension pour le Gondor et le Mordor! Bon, j'aimais déjà le risk classique, mais là le plaisir est encore plus grand sur la TdM!!!
Ben si, du coup je n'ose même pas imaginer si l'adaptation avait été fidèle... parce que la montée de la montagne dans le bouquin... (déjà que dans le film...) pfffffff...
- C'est trop dur mon bon Sam
- Mais non maître Frodo, je vais vous porter sur mes épaules.
- Non Sam, va-t-en, laisse moi seul...
- Jamais, maître Frodo ! J'ai juré de vous accompagner juqu'au bout !
- Aaaaaaah ! Fidèle Sam ! Que ferai-je sans toi ?
et bla et bla et bla !
Bon alors ?!! Vous vous roulez une pelle ou vous bougez vos fesses ?!?Screugneugneu !!! A raison de 10 pages par enjambée, on n'est pas arrivé !
Non, franchement PJ nous a sauvé d'un pur moment soporifique !
PS : je précise quand même que tout cela n'est que du mauvais esprit (sauf pour Eltharion qui lui déteste réellement le film). Le sda est l'un des rares bouquins que j'ai lu 3 fois (avec Germinal, Les Misérables, Le Bossu et les Trois Mousquetaires... ah si, et il y a aussi mes Bibliothèques Roses que je relis régulièrement)
EDIT : Risk ? Non d'un p'tit bonhomme ! Le jeu mondial de la chance ? C'est d'un naze ! Rien ne vaut un bon petit Diplomacy ou à la rigueur un Advanced Squad Leader !
Pour le RISK seigneur des anneaux l'extension change beaucoup de choses, ça modifie toute la stratégie. J'aime beaucoup.
Bon bref, je suis pas venue sur ce forum pour défendre les films de PJ, mais j'avais envie de préciser mes sentiments. Je suis ici essentiellement pour la RdT
Tu as bien fais, mais l'un n'empêche pas l'autre. Et tu peux aussi participer aux sujets libres, il y a pleins de choses intéressantes.
Rien ne vaut un bon petit Diplomacy ou à la rigueur un Advanced Squad Leader !
DANS MES BRAS ! Ahhh là si j'insiste ! Aurais je enfin trouvé quelqu'un avec qui je vais pouvoir ressortir mon Squad et ses extensions ?
A moins qu'on ne commence par un petit Super Gang ?
Et tu vas me faire croire que tu as encore les fléchettes avec tes deux petits diablotins ?
Nous on était obligé de faire du chamboultou !
Ou alors un petit Junta avec des borsolinos, des casquettes d'officiers, des barreaux de chaise et du rhum-banane ?
Je vais te décevoir mon cher DL, mais je ne suis pas sûr d'avoir le courage de me replonger dans les règles d'ASL... c'est que je n'ai plus mes neurones d'antan !
Maieuuu d'abord c'est simple rolemaster !
jet de dés : 96+ ça marche, 05- automutilation, entre ça marche pas. Suffit juste que les joueurs ne soient pas au courant
Mais oui, mais oui j'ai toujours mon pistolet à fléchettes. Et en plus il marche ! Les diablotins (surtout l'héritier d'ailleurs) n'ont pas le droit d'ouvrir la boite.
Pour Junta, je fournis le jeu, un partenaire supplémentaire, la terrasse, la casquette d'officier (en mauvais état)...mais tu fournis le rhum banane.
Recentrons un peu le sujet ... Je suis tout a fait daccord avec toi elodryn , ce n'est pas parfait comme film , mais c'est un défi qui n'est pas négligeable... A part la choix déplorable pour Arwen .... ( je ne la suporte pas !!)
Moi j'ai du mal avec Eowyn, elle est pleurenicharde, fleur bleu à l'extrême, enfin plutot l'opposé de la femme guerrière de Tokien, bref j'ai hate de voir la version longue du dernier, car pour les 2 premiers (surtout le deuxième), la version longue s'était plus juste et les passages importants dans le livre apparaissaient. Quant Arwen, c'est une elfe alors chacun sa vision de la perfection!
Effectvement , mais elle est pas parfaite DU TOUT !! Elle est belle et c'est tout ..... Ele pleurniche pour un rien , et elle SAIT qu'elle peut renoncer à son immortalité , vu que son oncle la fait ...... Par contre , je trouve Eowyn , alllait , mais c'est vrai qu'elle pleurniche un peu trop ... Il y aurait falu plus de temps pour montrer son côté guérrier . Mais on le remarque déjà un peu quand elle part au combat .
c'est bien Elth, defend notre maitre a tous, le grand ô JRR Tolkien !!
Liliana -> oui les versions longues a chaque fois, etaient plus juste par rapport au livre c'est vrai j'espere que celle du 3 sera bien mais... deja que t'a les jambes en coton apres avoir vu le Reoutr du Roi ..alors version longue... pfiou ^^
Parrait qu'il y avait des journées Tolkien organisé par certains cinémas à la sortie du 3 : les trois fims à la suites en version longue ... Les gens vennaient avec leur pique-nique !! Imagine les têtes à la sortie !!
il faut pas perdre de vue que... le film est effectivemenet une ..... ADAPTATIOn !! pas le livre!! (cent fois mieux... milles...dix milles... bon j'exagere un peu la nan?) donc tout est different!! y a que l'idée principale, les bases (et encore) qui sont les meme!! et le meme nom! c'est tout! donc on peut dire tout les defauts dans le film... ce sera toujours pareil! vala
Gab, j'ai décidément été bien inspirée le jour où j'ai pondu le fameux "Chavalier du Haut Verbe"! Dis-moi franchement... tu n'abandonnes jamais, hein? Ah Ah Ah
pour en revenir à ce qi se disait, j'ai beaucoup aimé le bouquin ainci que les films mais ce n'est pas comparable à part le passage des 2 tours dans le gouffre de helm: j'ai eu beaucoup plus de mal à le comprendre à la lecture qu'à la vision. dans le film c'etait beaucoup mieux.
à part le passage des 2 tours dans le gouffre de helm: j'ai eu beaucoup plus de mal à le comprendre à la lecture qu'à la vision. dans le film c'etait beaucoup mieux.
S'étrangle, respire un grand coup, s'étrangle à nouveau. Le gouffre de Helm, l'horreur en carton pate dans lequel il a rajouté des elfes...
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
*rattrape Eltharion juste avant qu'il ne s'effondre au sol*
Là, c'est rien je suis là... caaaalme... tiens, respire, c'est des sels au kiwi... bois un coup... il est frais de chez frais, vas-y... voilà... ça va mieux... attention je te lâche... tu tiens debout hein ?
Bien...
*se rapproche d'Arwen et lui murmure pendant qu'Eltharion récupère*
Non mais ça va pas de dire des choses comme ça devant lui ?? Il est fragile mince ! Alala...
Enfin, tu pouvais pas savoir... donc tu le sais maintenant, c'est à éviter !
"Le seigneur des anneaux" le vrai, l'oeuvre de Tolkien, est trés clair. Je ne vois pas coment le film pourrait le rendre plus compréhensible, c'est pas la même histoire.
Aaarrghh, je m'étais promis de plus repasser sur ce topic, c'est bon je me rappelle pourquoi maintenant.
S'il te plait Arwen, dit moi que tu plaisantes, s'il te plaits'il te plaits'il te plaits'il te plaits'il te plaits'il te plaits'il te plait. Le gouffre de Helm, c'est sans doute le pire massacre des Deux Tours, c'est quand même là qu'on a :
- les elfes quinontrienayfaire
- l'elfe skateurcompletemetridiculesursonbouclier
- l'orc porteurdelaflammeolympiqueonauratoutvu
- et la fameuse réplique:"l'aube est rouge, le sang à beaucoup couler cette nuit" de Legolas-Bloom à hurler de rire.
- et j'en passe...
Difficile travail que de contenter les mordus du livre et ceux qui ne connaissent pas cet univers. (si ça existe !)
L'effet Deux Tours fut terrible, ainsi que le Retour du Roi du reste, mais... j'ai attendu si longtemps pour voir une adaptation, alors passé l'effet désagréable des aménagements à la .... je préfère le voir comme un magnifique film de Fantasy.
Et puis la musique, les décors, les costumes sont splendides.
et blablabla, et blablabla,... tu radotes Eltharion !
N'empêche que pour quelqu'un qui voudrait découvrir la fantasy, je lui conseillerai le film. Le bouquin, c'est le plus sûr moyen de le dégoûter à jamais !
Moi je trouve ça bien les Elfes au gouffre de Helm, au moins il servent à autre chose qu'à nous emmerder pendant des dizaines de pages comme dans le bouquin (et en plus ils servent à rien, à part dire "on en a rien à foutre, c'est votre merde, mais si on était à votre place on ferait çi et ça, mais de toute façon vous n'avez aucune chance et en plus vous vous êtes déjà endormi avant que j'ai terminé de parler, c'est dire si on est vraiment chiant").
Il le fait exprés pour m'embêter... je le sais... je ne répondrai pô... non cette fois je ne répondrai pô...
...
...
Ben si je répond quand même. Je ne radote pas (admirez la mauvaise foi au passage). Je fais seulement remarquez que les films ne peuvent pas aider à la compréhension l'oeuvre de Tolkien parce qu'il ne s'agit pas de la même histoire.
Beaucoup de passionnés de fantasy ont commencé par le seigneur des anneaux (le livre). Lors de ma première lecture j'emmenais le bouquin partout avec moi, je ne l'ai pas laché.
Et puis un gouffre de Helm avec des elfes c'est pas un gouffre de Helm, Na!
Non, pas d'inquiétude. JustBob est un grand fan de Tolkien, il dit tout ça juste pour m'énerver, parce qu'il sait que je démarre au quart de tour.
C'est aussi un grand fan de la star académie, un fan honteux même.
Ben quoi ? On se moque du film, faut bien que quelqu'un s'y colle pour se moquer du bouquin !
Je te rassure Jacques V., j'adore le bouquin (même s'il n'est pas exempt de reproches... mais ça c'est aussi une question de goût) et j'adore aussi le film (idem).
C'est un petit jeu, quand Eltharion critique le film, je fais automatiquement une critique (de très mauvaise foi... mais faut pas le dire à Elth' )du bouquin.
D'ailleurs :
Je fais seulement remarquez que les films ne peuvent pas aider à la compréhension l'oeuvre de Tolkien parce qu'il ne s'agit pas de la même histoire.
Quelle histoire ? Un groupe de héros qui doit casser un anneau surpuissant pour empêcher le méchant de service de devenir le maître du monde ?
Bwarf ! Elle est où la différence ?
EDIT : Mais non Elth' ! T'as mal lu ! J'ai dit Star GATE, pas Star Ac' ! T'es dyslexique ou quoi ?
EDIT 2 : N'empêche que les Elfes dans le Sda sont chiants et me sortent par les trous de nez ! D'ailleurs mon premier PJ en Jdr était un Nain qui collectionnait les scalps d'elfes. Vala.
Effectivement, je confirme. J'ai ouvert ton bouquin pas plus tard qu'avant hier. Pas été loin pour l'instant (une vingtaine de pages). Je te donnerai mon avis plus tard.
bon calmons nous. je n'ai lu le sda qu'une seule fois et c'etait ya plus de deux ans. c'est plus ou moins comme ça que j'ai decouvert la fantasy (bien que j'etais deja tres attirée pas de monde de la Magie bien avant). J'ai beaucoup aimé le livre mais je me rappelle ne pas avoir tt compris de ce qui s'est passé dans le gouffre de Helm! or un an plus tard quand j'ai vu le film ça m'a paru plus clair mais comme ma lecture etait deja vieille j'avais omis beacoup de details et n'avais pas pû me rendre compte à quel point c'etait divergeant.
ensuite même si je vais vous choquer pour moi même si Tolkien est le pere fondateur de la fantasy, que son oeuvre est stupefiante, que ce soit quant à la créations des univers qu'à celle même des personnages et des langues, son oeuvre n'est pas la meilleure. Certes d'autres s'en sont inspiré mais c'est ainsi que l'éléve surpasse le maitre et pour moi eddings et jordan sont plus forts que leur maitre tolkien
même si je vais vous choquer... ...pour moi eddings et jordan sont plus forts que leur maitre tolkien.
Non, non, en ce qui me concerne je ne suis pas choqué. Je dirais qu'ils sont aussi bons que Tolkien plutôt que meilleur.
J'aime beaucoup Eddings et Jordan. Pour Eddings j'ai lu 6 ou 7 fois les 10 tomes de la Belgariade et de la Mallorée. 5 fois la trilogie des joyaux et seulement une fois la trilogie des périls, pour moi ces 3 livres m'ont un peu déçu.
"Monsieur JacquesV." ! Je savais que mon pseudo était du tonnerre Pour le nbre de tomes, nous en avions prévu deux. Cependant, JR n'ayant pu travailler sur le n° 2, il souhaite s'y remettre pour un n°3, de nouveau à deux.
De mon côté, je prépare également un bouquin de SF.
Bon au moins ça se termine pour de vrai ? Oui, en offrant à chacun l'opportunité de laisser son imagination perdurer.
Maintenant, les commentaires de lecture que je reçois sont pour la plupart demandeur d'une suite, frustrés de ne pas aller plus loin dans le voyage.
Certes d'autres s'en sont inspiré mais c'est ainsi que l'éléve surpasse le maitre et pour moi eddings et jordan sont plus forts que leur maitre tolkien
Je suis d'accord, même si je ne place pas Eddings tout à fait sur le même plan. Le problème c'est que j'ai lu le SdA APRES WoT, et ça ne fait pas de cadeau. En plus je connaissais déjà les univers médiéval-fantastique ou fantasy, et je n'ai pas eu cet émerveillement qu'on peut avoir lorsque l'on découvre.
Ithilarin
"Question indiscrète C'est quoi ton livre Jacques V?"
"Norânaë" ; tu as la possibilité de lire les deux premiers chapitres sur le site de mon éditeur www.cylibris.com, cela te donnera une idée de mon style.
J'ai également un petit site avec résumé, quelques dessins, une musique composée spécialement pour le livre...www.noranae.com
Depuis un bon moment un truc me turlupinait (aucune connotation sexuelle ou phallique dans ce terme) dans le film : la tête du boss des Orques, celui qui ressemble un peu à Eléphant man avec une texture d'éponge me disait furieusement quelque chose. J'ai cherché, j'ai même regardé mes anciennes photos de classe, au cas où, mais en vain.
Et cette nuit, enfin, cela m'est revenu !
C'est pil poil la tête des extraterrestres de Bad Taste, le premier film gore de PJ !
Rigolo, non ?
Bon, ok, vous en avez rien à foutre mais ça me fait marrer (surtout en repensant à Bad Taste qui est quand même un film bien top débile et il y a même un mouton qui se fait exploser au lance-missile et... bon ok j'arrête)
Il a repris la tête en tête en mousse! Je suis surpris qu'il n'est pas aussi repris le mouton et le lance-missile.
J'imagine bien la scène. Les orcs attaquent le gouffre de Helm au lance missile (il y a bien des elfes, alors pourquoi les orcs n'auraient pas droit au lance-missile?). Pendant ce temps au loin, un mouton hurle! (bon ok j'arrête aussi... enfin pour cette fois. )
Argh, il en reste Eltharion, tu fais pas bien ton boulot. Quoi c'est Liliana ? Oui mais y a des limites quand même , "fais ton taff renoi'"
Bon honnêtement, j'aimerai bien voir le 2 et le 3 en version longue. Histoire de pouvoir les démolir après comme MAUVAIS FILMS, ce qui n'a rien à voir avec MAUVAISES ADAPTATIONS.
Oui oui, mais que ce soit de MAUVAISES ADAPTATIONS, c'est entendu
Ben tiens !
Perso je préfère une mauvaise adaptation et à l'arrivée un bon film (ce qui est le cas), à une bonne adaptation et à l'arrivée un mauvais film (ce qui aurait été le cas si l'adaptation était bonne justement).
Mwarf ! Pourquoi je me fatigue ? Comme disait mon cher père :
On ne discute pas avec les brouettes, on les pousse.
Appelez moi <a href=http://www.lepetitprince.com/fr/>Prince</a>
bof, je sait pas ce que les gens trouvent a frodon, dans le film. Pour moi, c'était un personnage torturé, plus sombre lors de son retour, son innocence oublié, presque cynique. et qu'est ce qu'on voit lors de la dernière scène? une face évangélique!!!! les adieux étaient larmoyant et tristes, dans le livre, Et la, il as un air de petit saint parfaitement heureux. C'est la que la pilule a mal passé. (sam, par contre, était bcp mieux)
Les adieux aux Havres Gris m'avait fait pleurer dans le bouquin, et le film, c'est un fin ien hollywoodienne.
J'aime pas Frodon de toute facon dans le film.
Envie de planter des trucs dans ses yeux à la con.
L4acteur est bcp mieux dans Eternal Sunshine of a Spotless Mind !
La fin dans le film s'éternise lamentablement par ailleurs
Personnellement je ne trouve pas que le frodon-dans-le-film soit si mauvais dans son rôle. Ca correspond à peu près à l'image que je m'en faisais... sauf oui peut être au final, mais bon la fin n'est pas tout le film
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Merci Belgarion d'avoir donné le lien de mon site! Mais j'en ai un nouveau, et pas averc les pages déjà faites. Mais je préfère ne pas donner le lien, on m'a accusé de spam une fois alors...
Il n'y a qu'à cliquer sur l'adresse dans mon profil! ou demandez a Shimrod ou Belgarion.
Envie de planter des trucs dans ses yeux à la con.
Ah bon? moi j'aime bien ses yeux.
Mais même si j'ai vraiment aimé le film, je préfère le livre. On est une bande (de trois) fans de tolkien, à nouméa. Ce que j'aime, c'est que c'est tellement complexe qu'on a du mal à croire que ça ne vient que d'un seul esprit.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
C'est la premiere fois que je vois sur un forum des gens qui mettent des liens! lol
D'habitude ils disent toujours "hoo c'est de la pub...", ici vous etes sympa, ca donne vraiment envie de participer! Shimrod, merci pour le lien.
Faut dire aussi que je participe au forum alors je fais de la pub et puis puisque je fais de la pub pour ici la bas je peut bien faire pareil ici.
Je ne sais pas si tu est classé ASFnet mais si tu ne l'est pas j'espère que les membres de ton forum vont voter pour la pierre.
J'ai vu qu'un nouveau était arrivé sur le forum la bas il s'appelle Soclar,coincidence?
Il n'a pas encore posté mais dès qu'il le fait je lui demande s'i vient d'ici ou pas.
ici vous etes sympa, ca donne vraiment envie de participer
Ouais, quand on y réfléchi, on est une sacré bande de drogués.
*** a failli me faire faire une crise cardiaque (j'éxagère) par ce que j'ai dit que j'aimais bien le film, alors je ne rajouterait rien à ce sujet, si ce n'est que les paysages sont magnifiques. Au fait, vous savez que John Howe, le dessinateur le plus connu de tolkien, fait les couv de Robin Hobb?
(Trois que je connais, oui, j'espère qu'il y en a plus.)
ET c'est quelle éditeur qu'on puisse voir les images.
Tu as été sur le site de Thibault, j'aime bien,je me suis mis a faire comme sur la pierre,c'est a dire a poster partout mais en ce momment le forum est mort,ça donne l'impression qu'ils sont tous parti se coucher a 22H,c'est le WE que diable,et en plus pour moi c'est les vacances mais plus pour longtemps.
Je suis en train de détourner le topic la donc alors pour en revenir au topic initial je pense que je vais relire le Silmarillon.
Eh bien il faut te précipiter dessu,au début c'est un peu touffu mais il ne faut pas se décourager au final je le préfère au SDA,il donne des détails sur le monde,la mythologie et surtout les elfes.
C'est a lire je pense pour comprendre pleinement l'oeuvre de Tolkien.
En fait, j'ai tous les tolkien chez moi, je les ai achetés en France, mais j'ai pas tellement lu, ces temps-ci. Par contre j'ai lu les contes perdus.
Je ne suis pas encore passé sur le site de Thibault, mais je compte y aller.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
tu lis les Contes Perdus alors que tu n'as pas lu le Silmarillion!!
Tu es bargeot! Ces livres font parti des HoME (history of middle earth) et c'est ce qu'il faut lire en dernier chz Tolkien... Ce sont en fait des écrits postumes, retravaillés, mais très interessant, extremement riches en informations, après ca dépend des Tomes, il y en a 12, et les Livres de Contes Perdus, sont les deux premiers, les prochains sont a venir pour 2005, et les autres... pour dans longtemps
Merci. J'ai commencé par là parce que les autres n'étaient pas à la librairie, et j'ai compris sans lire le silmarilion. En feit, au début, je croyais que c'était la même chose. Honte sur moi.
Ca y c'est réparé, pas la peine de hurler. Je pensais avoir fait "]" mais ça a fait ) parce que mon clavier ne marche pas super bien. Faut appuyer fort sur les touches.
D'accord? On arrête là? Et vous faites un effort sur tous les topics pour arreter de détourner? Ou bien il faut que je supprime vos posts? Ce dont je n'ai aucune envie...
Bien alors je repars dans le seigneur des anneaux,comment trouvez vous la coupure du 2ème livre,qu'il y ait 2 aventures une avec Gimli Legolas et Aragorn et l'autre avec Frodon et Sam et quelle partie préferez vous?
Personellement je trouve qu'il y a une trop grosse coupure on perd de vue toute une partie de l'histoire pendant longtemps et je trouve moins intéressante la partie ave Frodon et Sam,il aurait fallu pour donner un plus grand intéret a cette partie la que ce soit entrecoupé de l'avancée du reste de la communauté.
Pareil pour moi, je dois avouer que autant la premièrer partie je me suis éclaté et c'est ma préféré de toutes les parties, autant la seconde partie c'est celle que j'aime le moins, il ne se passe pas grand chose, des descriptions de forêt de de montagne ça m'a énervé à force. D'ailleurs je l'avais lu assez jeune et j'avais complétement décroché dans cette partie, je l'ai repris 6 mois plus tard. je pense aussi que ça aurait été bien de mélanger. Mais au départ c'était deux livres différents non ? ( je crois qu'au début le seigneur des anneaux était en 6 livres et que ça a était regroupé plus tard.)
Moi, la coupure ne m'a pas tellement gêné. Il suffit de suivre un peu.
Par contre, j'ai préféré suivre legolas et tout ça que frodon.J'avais l'impression qu'il passait son temps à se plaindre, le hobbit. C'est compréhensible, mais énèrvant, au bout d'un moment. Par contre, je pense que dans le film, ils ont bien fait de mélanger les deux parties. Ca aurait fait bizarre, sinon, et ça n'aurait pas tellement suivi une chronologie linéaire.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Moi je trouve que c'est bien de raconter les histoires séparements, de plus que certaines fois, Frodon et sam vont par exemple parler d'Aragorn et Cie, et vis versa. Et ce fut un nouveu concept qui choqua lors de la publication du livre, mais très bon système. (a mon gout...)
ils se choquaient pour un rien, à l'époque. lol
Seulement, chronologiquement, ya un bug. Les deux tours avec frodon ne finit pas ne même temps que les deux tours avec Aragorne etc... Donc forcément, ya un décalage.
Oups, j'ai mis un e à Aragorn. Voui, mais imagine que l'histoire des uns dure trois mois, et celle des autre quatre? Ca manque de cohérence. Enfin, j'imagine qu'il a fait attention, Tolkien, à ne pas faire ce genre d'erreurs.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Ben de toute facon, l'histoire du SDA, a partir du moment ou la communauté est formée dure 1 ans... Donc pas de pb de cohérence avec des groupes qui font cela en moins de temps ect...
Je suis d'avis qu'il aurait plutôt fallut "mélanger" les deux histoires. Pas un chapitre Aragorn & Cie/un chapitre Frodon et Sam, mais tout de même un découpage qui aurait permis de moins se mélanger les pinceaux. En le lisant, j'ai eu du mal à me dire qu'il s'agissait en fin de compte, de la même histoire.
a partir du moment ou la communauté est formée dure 1 ans
Ce n'est pas correct, ça Thibault.
A partir du moment où la communauté formée dure un an?
A partir du moment où la communauté est formée, l'histoire dure un an?
Quoi qu'il esn soit, mélanger les deux histoires aurait peut-êter permis plus de suspence (oula, ça s'écrit comment suspence?). Par exemple, on serait dans un moment bien stressant avec Legolas, Gimli et Aragorn, et le chapitre suivant et sur Frodon et Sam. Donc forcément, on se ronge les sangs pendant la moitié du chapitre, jusqu'à ce que ça devienne intéressant et qu'on repasse à Aragorn.
Merci Ben non, mais suspense va avec écrivain. C'est comme ça que j'ai commencé à me bouffer les ongles en lisant. Bon, j'exagère un peu là, mais c'est vrai que dans Tolkien tout est très ...épique. Même quand les persos doivent faire quelque chose discrètement, on dirait qu'ils sont suivis par une troupe de ménestrels. C'est peut-être cela le charme du livre, on dirait presque un vieux conte.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Ben, en tout cas, moi j'aime bien cette mise en page!
La phrase, Owyn, c'est: A partir du moment ou la communauté est formée, l'histoire dure un an, c'est a dire du départ de la communauté à la descruction de l'anneau.
C'est mieux en effet ta phrase. Moi aussi j'aime bien, parce que je parle de suspense, mais ça m'énervait chaque fois que l'on passait de Aragorn à Merry.
Je ne trouve pas qu'il est fait le bon choix en préfèrant ce récit coupés en deux a un récit mélangé, en effet vous tous êtes "connaisseur et ammateur" de fantèsie donc vous ne butterait pas sur une coupure dans un récit, mais pour des gens qui ont lu le seigneur des anneaux sans être amateur de fantésie pouront être rebuté par cette coupure au milieu du 2 tome.
enfin ces mon avis
Ben voilà, faut pas lire le SdA quand on ne connaît pas la fantasy
Je vais devoir te contredire, parce que le SdA est le premier livre de fantasy que j'ai lu, et ça ne m'a pas du tout gêné. C'est une technique comme une autre, mais comme je l'ai déjà dit, je ne trouev pas que c'est le mieux pour le suspense.
peut-être toi mais moi je connais des gens qui on lut pour la 1er fois le SdA sans avoir lut d'autrelivre de fantaisy avant et qui puisqu'il n'on pas adérer il ont mis une étiquette sur tout les bouquin de fantaisy en disant c nul, c chiant a lire ect...(je sais que sait une réaction débile mais c comme ça )
Edit webmaster: Galain, tu n'es pas obligé de faire deux posts à la suite a chaque fois que tu postes, et pas obligé non plus qu'ils ne contiennent que des smileys. On essaye ici d'avoir des discussions interessantes, pas des "smileyseries".
Une chose cependant: rassures-toi, tu es loins d'être le premier à qui il faut expliquer certaines choses à son arrivée ici. Simplement,on est pas sur le forum BlaBla de Hardware.fr.
C'est certain que c'ets une réacton débile de faire un blocage sur la fantasy parce que le SdA nous a déplu, d'autant plus que, à mon avis, il est un peu à part.
Et puis le SdA, même si j'adore, je dois bien reconnaître que c'ets quand même difficile de rentrer dans l'histoire. ça traîne un peu, au début.
C'est certain que c'ets une réacton débile de faire un blocage sur la fantasy parce que le SdA nous a déplu
De toute façon, à ce moment là, ce n'est pas le SDA qui est en cause mais plutôt l'intellect de la personne. Elle aurait eu la même réaction (idiote) de rejet complet avec tout autre livre qui lui aurait déplu, une donnée qui peut grandement varier selon les individus.
De toute façon, on peut accrocher au SDA très jeune Pour ma part, j'ai lu le SDA assez tôt.. En fait mon frère le lisait, et j'avais commencer (bon j'avais 10 ans à l'époque... ) et ça ne me plaisait pas, jusqu'au jour où un copain a ramené le DA basé sur le premier tome.. A partir de là, ça m'a donné envie de le lire, je l'ai lu et j'ai pu découvrir un autre aspect de la fantasy (avant ça... l'aspect principal que j'en avais, c'était les jeux videos : Secret of Mana, et Legend of Zelda, j'ai toujours adoré les histoires de dragons et de légendes, le SDA m'a juste permis de voir qu'on pouvait le faire aussi en livre "plus moderne" et je me suis mise à rechercher tout ce que je trouvais dessus )
Oui, je l'ai lu, et j'ai bien aimé, mais c'est bien plus enfantin que le seigneur des anneaux. Les elfes ressemblent plus à des lutins farceurs, par exemple.
Je parlais des elfes de Fondcombe, en disant ça, surtout. Mais c'est vrai que ceux de la Forêt noire change beaucoup entre Bilbo et le seigneur. Ya qu'à voir Legolas, il ne fait pas tellement sac à vin. ^^
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Un de mes passages preferes est le moment ou Eowin tue le nazgul.
J'ai ete decue par ce passage dans le film (bon d'accord, j'ai ete decue par tout le film )
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut faire le sur-lendemain?
C'est le problème des films... ça déçoit souvent!
Personnellement, j'ai bien aimé le Seigneur des Anneaux, livres comme films, même si j'ai dû me reprendre plusieurs fois avant de le lire (la Communauté est assez longue avec toutes ses descriptions: chaque brindilles d'herbes, chaques tournants sur un chemin qui a tant de cailloux blancs, etc etc... au bout d'un moment c'est )
Les descriptions snt ce qui fait la beauté de Tolkien je trouve je n'ai jamais eu de mal avec les decription mais par contre les chansons la... je les lis même plus.
Pareil, j'adore les descriptions, donc je n'ai pas eu de mal. Par contre les chansons. Je lis juste les petites courtes, mais les longues c'est même plus la peine, yen a troooop.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
C'est parfois ennuyeux car elles sont en francais, tandis que dans la VO elles sont en anglais . Bon, quand elles sont en Quenya ou Sindarin, c'est vrai que c'est plus chaud....
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Moi j'y ai joue 2-3 fois quand j'etais petite, je jouais un hobbit dont la passion etait de jouer aux des, il gagnait tout le temps (je ne connaissais pas Mat a l'epoque )
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
En parlant de Tolkien... je cherche des gens pour mon site, qui seraient volontaires pour écrire des résumés des chapitres des oeuvres de Tolkien.
Si il y a des gens motivés...
Des résumés des chapitres ??? A quoi ça sert de lire le livre après ?
Des tomes je comprends mais des chapitres ??? Enfin c'est toi qui voit. Désolée, mais je ne suis pas sûre de pouvoir faire un bon résumé alors je ne me propose pas.
Sephiroth, les multis n'ont le droit de poster que dans la section communautées, et tu dois préciser "multi" dans ton extra.
Pff, si les gens n'ont pas le courage de lire le SdA, c'est que ça ne les intéresse pas tant que ça. Je vois vraiment pas l'intérêt de faire des résumés chapitres par chapitres.
Enfin moi je dis ça, tu fais comme tu veux.^^
je le crois pas, l'autre jour on devait présenter un livre a l'école et bien tenaient vous bien, il e dit sur les livre du seigneur des anneaux qu'il étaient pas mal mais que le film était mieux , je comprend pas ca...
je le crois pas, l'autre jour on devait présenter un livre a l'école et bien tenaient vous bien, il e dit sur les livre du seigneur des anneaux qu'il étaient pas mal mais que le film était mieux , je comprend pas ca...
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Je connais quelqu'un de tres bien qui n'a pas aime les bouqins parce que je cite : "ils ne font que marcher", et qui a donc prefere le film. C'est triste, mais c'est comme ca...
Les livres et les films sont excellents selon moi. Comme tout le monde (enfin, tout le monde de "cultivé" sur le SDA) je désapprouve bien fort de certaines modifications apportées par Peter Jackson, mais ça n'empêche pas qu'il a fait un boulot absolument merveilleux pour arriver à si bien faire naître un univers, les Terres du Milieu, à l'écran. Ce n'est pas tous les jours qu'un livre connait une adaptation de si haute volée, et je n'aurais jamais cru qu'un réalisateur pourrait si bien recréer ce monde.
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut faire le sur-lendemain?
oui mais bon je trouve sa decevant quand même, je ne pense pas que l'on puisse comparer un livre et un film...
Tout à fait vrai, très juste opinion M. Galain...
Les livres et les films sont excellents selon moi. Comme tout le monde (enfin, tout le monde de "cultivé" sur le SDA) je désapprouve bien fort de certaines modifications apportées par Peter Jackson, mais ça n'empêche pas qu'il a fait un boulot absolument merveilleux pour arriver à si bien faire naître un univers, les Terres du Milieu, à l'écran. Ce n'est pas tous les jours qu'un livre connait une adaptation de si haute volée, et je n'aurais jamais cru qu'un réalisateur pourrait si bien recréer ce monde.
Egalement d'accord. Le SDA film n'est pas du tout un massacre du livre à mon avis, mais ce n'est pas comparable, simplement car on ne peut pas faire d'un livre un film à la perfection...
T'inquiète pas Stefanof, moi aussi j'ai dit que j'aimais le film, et Elth' ne m'a pas tué, pourtant je suis dans sa comm'.
*se rappelle de quelque chose à ce sujet*
Mais méfie toi quand même.
Je n'aime pas que Peter Jackson ait modifié l'histoire à ce point, par contre, comme beaucoup. Ca m'a vraiment dérangé, en particulier dans le deux.
Mais la musique est vraiment magnifique.
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut faire le sur-lendemain?
C'est vrai tout ça, bonnes musiques, beaux paysages et bonne distribution! C'est vrai, les acteurs ont fait un boulot monstre! (ils sont un peu payés pour ça aussi... ) C'est un bon film malgré tout! [small]Hein Elth?[/small]
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Moi, ce que j'ai pas compris, c'est pourquoi Peter Jackson a mis une scene d'adieux larmoyants de 15 mn a la fin au lieu d'utiliser ce precieux temps pour le nettoyage de la Comte.
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut faire le sur-lendemain?
Bonne question! Peut-être parce qu'il y avait déjà eu la bataille finale la "fin" des orques et de Sauron, alors ça l'aurait pas fait une nouvelle bataille! De plus, il aurait fallu que le film dure 1h de plus!
C'est vrai tout ça, bonnes musiques, beaux paysages et bonne distribution! C'est vrai, les acteurs ont fait un boulot monstre! (ils sont un peu payés pour ça aussi... tongue2.gif) C'est un bon film malgré tout! Hein Elth?
J'avais promis de me modérer dans ce domaine, mais là il y a provocation, alors même si le post date je vais répondre.
Bonnes musiques OK, beaux paysages et beaux décors OK (pour la plupart, Edoras est minable, on est peut-être dans le pays des seigneurs des cheveaux mais c'est censé être un chateau pas une écurie.)
Les acteurs ont fait un boulot monstre??? Ils sont tous plus minables les uns que les autres. Le pire de tous étant Bloom qui n'as même pas eu l'idée de lire le livre avant de jouer le personnage. S'il l'avait fait il n'aurait pas sorti une grosse connerie au journaliste qui lui a tendu un anneau unique: "A oui moi je peux le prendre, il n'a aucun pouvoir sur moi, je suis un elfe!" Il aurait su que seuls Tom Bombadil et Sauron pouvait le porter sans crainte.
J'ai essayé de regarder le retour du roi en version longue et j'ai arrêté avant la fin.
Ils sont tous plus minables les uns que les autres
Tu es un peu dur là Elth'. Je trouve notamment que Christopher Lee en Saroumane s'en sort avec les honneurs et que Viggo Mortensen n'est pas un mauvais Aragorn. De même que Sean Bean en Boromir m'a bien plu.
Orlando Bloom et l'autre là avec son air ahuri - j'ai le nom sur le bout de la langue, 'tendez ça va venir, boudiou ! Ah ! ça y est - Elijah Wood, sont à jeter.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Une diversion !
Bon on est d'accord sur le fait qu'Orlando Bloom est vraiment le boulet du film.
Elijah Wood... en fait je pense qu'il a pas la tête pour ce rôle. Parce que dans l'ensemble je trouve que c'est un bon acteur. Mais le rôle est particulièremenr ingrat, il passe son temps à se plaindre... Or, je trouve qu'il à une tête à claques . Avec ses grands nieux et son sourire niais (quand il sourit), il aurait fait à la limite un bon hobbit de base, mais pas un des héros quoi.
C'est tellement difficile de séparer la grandiloquence, le souffle épique, de la niaiserie... Eowyn par exemple, elle est niaiiiiiiiiiiiiiiise ! Et même Gandalf n'échappe pas à certaines lourdeurs parfois (assez rarement heureusement). Alors que Saroumane, là ouais, je suis d'accord avec DL. Faut dire qu'on ne joue pas les méchants pendant 50 ans sans aquérir une certaine aisance .
Enfin bon, dans l'ensemble les autres s'en tirent plutôt bien.
Au global je trouve aussi que les acteurs s'en tirent bien, et j'aime bcp le jeu de Voggi Mortensen: on sent le passage du rôdeur au Roi. Si Elijah Wood a effectivement une tête à claque, son jeu d'acteur n'en est pas moins impressionnant: le changement entre le début du film et la fin rend palpable tout ce qu'il a subi.
Concernant Eowyn, c'est clair que dans le film elle est con. Le coup de la cuisine dans les scènes rajoutées, ça apporte rien et ca la rend encore plus idiote.
Saroumane, rien a ajouter par rapport à ce que vous disiez. Concernant Bloom, je me dis que ça doit être parcequ'on est a des milles de la sérénité elfique, et qu'on ose donc pas proférer des évidences pareilles de peur d'être pris pour des cons. Mais bon, je suis en train de leur chercher des excuses là, est j'y crois pas moi même
Déjà Legolas, je le voyais avec des cheveux noirs, le regard sombre... Le gars qui parle pas souvent (Tolkien ne parle pas beaucoup de lui d'ailleurs), mais quand il dit ou fait quelque chose, il assure. Là c'est clair que le Orlando, il fait vraiment boulet. Par contre, dans ses mouvements et ses "attitudes corporelles", je trouve qu'il s'en sort plutôt bien.
Elijah Wood, ne m'en parlez pas... Il aurait pu jouer dans les Goonies avec son pote Sam En parlant de Sam: il est censé être beaucoup plus jeune que Frodo, et Frodo, ben je l'imaginais avec un visage de 40-50 ans.
Saruman il gère par contre J'aime bien Gandalf, Elrond et Galadriel. Ils en jettent juste comme il faut.
Viggo Mortensen, mouais... pas super convaincue. Je l'imaginais avec un regard plus dur; là, il fait trop fleur bleue (ok, il n'est pas censé être une brute machiste, mais quand même...)
Concernant Eowyn: Au secours!! C'est vraiment la seule qui m'a fait un choc quand je l'ai vue. Mais elle est toute jeune dans le livre! Bref...
Donc bilan: c'est vrai que dans les personnages, ça va du très bon au rien à voir. Pour autant, ils sont tous de bons acteurs. Ah tiens, ça me fait penser que Smeagol est vraiment très bon
Voui, moi j'aime bien les acteurs aussi. Viggo Mortensen m'a bien plu, Saroumane aussi, et alors Smeagol/Gollum/Andy Serkis... wow quoi, il est quand même terrible. Après Legolas euh... ouais. Il fait vraiment tâche.
Par contre, à regarder les making off, on les sent tous très impliqués dans le film, comme tout le reste de l'équipe.
J'imagine que je suis la seule à bien aimer Legolas du film alors
Ceux que je n'ai pas aimé ce serait plutôt... Galadriel, Arwen et Elrond, tous un peu laids (désolée ) pour faire des *elfes* à mon sens, surtout Elrond. En plus avec la sortie des Matrix à la même époque, je n'avais de cesse de m'attendre à ce que l'ami Elrond éclate d'un rire machiavélique et parte détruire la matrice
Bof pour Eowyn aussi, qui parait plus une petite nana douce et assez banale qu'autre chose, ça manque de caractère pour le perso féminin le plus costaud du livre...
Hello
Franchement je vous trouve dur. Perso j'ai vraiment adoré les 3 films et surtout les bonus dans les versions longues. Quand on voit ce que Lucas a fait avec Star Wars, franchement Peter Jackson c'est de l'art. Des décors sublimes et des maquettes. Pas que de l'image de synthèse.Et puis au moins il y a un scénario!!!!!!
Sinon je trouve les acteurs crédibles dans leur rôle. Dans le livre Frodon est un tête à claque.Les personnages féminins sont très peu développés dans le livre. PJ a essayé de les étoffer
Voilà moi je suis fan mais bon c'est perso
a+
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Te laisse pas abattre Okanu, Elth' est le plus psychorigide des détracteurs de la trilogie de Peter Jackson .
Dans l'ensemble on a bien aimé, voire beaucoup, mais bon, on ne peut pas s'empêcher de relever certains défauts, c'est comme ça .
Ah parce que dans le film on a pas envie de le baffer?!
Les personnages féminins sont très peu développés dans le livre. PJ a essayé de les étoffer
Ben c'était la volonté de Tolkien... Il ne parle pas beaucoup de femmes, c'est comme ça. Ce n'était pas à PJ de dire "Ah non mais là ça va pas quoi... Ya pas assez de femmes dans ce film! Tolkien il a trop merdé sur ce coup-là, alors moi je vais améliorer tout ça!"
OK pour moi PJ s'est tout de même bien débrouillé au bout du compte, mais il y a vraiment des choses auxquelles il n'aurait pas dû toucher.
PS: [voix venue du fond des âges ON] ET TOM HEIN? IL EST OU? IL EST OU J'AI DIT!? [voix venue du fond des âges OFF]
Sans les versions longues, l'adapation m'aurait vraiment laissée sur ma faim, mais avec, je trouve que globalement les films sont réussis, mis à part le 2ème avec Aragorn la tête dans l'eau et Arwen qui vient le sauver, selon moi ça n'apporte rien. Le personnage de Legolas est le seul point traumatisant du film surtout avec ses phrases cultes
Alors attends... Faramir ramène Frodon à Minas Tirith... oui c'est vachement fidèle. Bon, c'est pas vraiment la fin, mais la suite en est changée. Je pense que le deux est le film qui a le moins respecté le livre.
Mais ça n'empêche que je l'ai bien aimé, surtout en version longue malgré quelques passages superflus.^^
Je voulais juste dire :
Essayez de retranscrire un livre -aux moindres détails- en film. Si vous y arrivez... et bien vous gagnerez mon respect!
Oui en effet mais si je suis capable de dire que le film est "beau" a la limite qu'il serait difficile de faire mieux, en tant que fan du seigneur des anneaux je ne pourrais jamais dire qu'il est Bon.
La question n'est pas de retranscrire le livre dans les moindres détails, il est évident que c'est impossible. Même en trois films de quatre heures, on ne peut pas loger la richesse de la trilogie de Tolkien. Ce qui me hérisse le poil, ce ne sont pas les éléments passés sous silence, mais les élements complètement modifiés qui pour moi dénature complètement l'histoire. J'ai fais d'autres tentatives pour donner une chance aux films mais c'est toujours le même résultat. Ca reste mon opinion, tant mieux pour ceux qui ont aimé.
Appelez moi <a href=http://www.lepetitprince.com/fr/>Prince</a>
Je crois que je vais me faire lapider sur place mais....
Moi, ça ne m'as pas gêné tant que sa l'absence de Tom. En plus d'être longue, la scène n'est pas essentielle pour le reste de l'histoire, donc je comprends très bien son retrait
Pas de lapidation de ma part. J'aime beaucoup le chapitre sur Tom et les Galgals mais je comprend qu'il n'ait pas été retenu par Jackson.
Pourquoi ?
Ce chapitre est essentiellement un lien vers les premiers âges de la Terre du Milieu et il apporte en cela énormément au lecteur car il participe du cadre et de l'ambiance.
Dans un film en revanche, il ne se justifie pas dans la mesure où -et Jackson n'y peut rien- il ne participe pas à l'histoire et alourdirait la trame et le rythme : les scénarios sont par nature plus linéaires que les livres (ou alors on parle de TwinPeaks mais ce n'est pas le même type de cinéma et le but de l'exercice n'est pas le même).
Je partage en revanche la remarque qui a été faite sur la fin "larmoyante". Le retour des hobbits en Comté eut été plus souhaitable ("there and back again" quoi). Maintenant, je suppose que Jackson a préféré terminer sur le départ des Elfes de la Terre du Milieu et la fin d'un âge, ce qui peut se comprendre également.
Pour ma part j'ai beaucoup apprécie le film même si j'ai buté sur quelque rajout notamment dans le 2 où on croit que Aragon est mort
Pour les acteurs, personnellement Orlando Bloom ne s'en sort pas si mal que ca en elfe. Je le trouve pas terrible en tant qu'acteur mais le role lui va comme un gant. Apres c'est pas sa faute si on lui fait dire des phrases stupides et vide de sens.
Viggo Mortensen est parfait en Aragorn et il correspond à l'image de ce que je me faisait de lui.
Pour Elijah Wood , ben il est pas mauvais mais pour moi frodon n'était pas autant larmoyant dans le livre. Par contre j'ai beaucoup aimé Sam qui corrrespondait bien à mon idée.
Pour ce qui est de rajouter des scènes avec Arwen, j'ai trouvé ca bien et comme il n'y en a pas beaucoup ca ne m'a pas choqué.
En revanche Galadriel m'est apparu comme étant froide et faisant presuqe peur,alors que pour moi elle incarne une force bienveillante. La scène où elle refuse l'anneau à frodon m'a laissé perplexe et j'ai limite trouvé ca ridicule.
Pour finir, c'est dommage qu'on en soir réduit à devoir faire des versions courtes pour le cinéma car ca enlève beaucoup au film.
Conclusion des films : (j'en vois déjà qui se marre)
Pour les acteurs, personnellement Orlando Bloom ne s'en sort pas si mal que ca en elfe.
j'ai beaucoup aimé Sam
moi aussi, ça doit être le seul qui est vraiment bien...
En revanche Galadriel m'est apparu comme étant froide et faisant presuqe peur,alors que pour moi elle incarne une force bienveillante. La scène où elle refuse l'anneau à frodon m'a laissé perplexe et j'ai limite trouvé ca ridicule.
pourtant je crois que c'est confrome au livre pour cette scène...mais c'est vrai que ça fait bizzare
oups pas tapé Eltharion. Je suis d'ac avec toi chacun sa vision
Mais pour moi si on devait retranscrire le seigneur des anneaux comme le livre, je pense que le film serait insipide. On ne peut pas faire un film comme on écrit un livre. Les notions de temps et d'action doivent être modifiés pour que le film soit crédible.
Pour preuve avez vous vue Dune de David Linch. Par rapport au livre, le film reste très fidèle au livre dans la chronologie et dans l'histoire (avec des coupes inévitables sinon le film durerait 8 heures!!!!!). Et bien se film est, pour moi, un raté phénoménal. On s'emm... du début à la fin.
Donc suivre à la lettre un livre pour en faire un film n'est pas forcément gage de réussite.
OK PJ a sa vision des livres qui peut être différentes de celles que nous avons, mais pour moi elle se defend
Voilà juste histoire de justifier mon intérêt pour cette trilogie.
PS J'ai lu au moins 10 fois les livres et je pense que je vais le relire là
a+
Galain on ne sort pas des phrases de leur contexte!!!!
Laisse les médias s'en occuper
Ben pour Galadriel, oui elle refuse l'anneau mais elle prend pas une grosse voix et tout le tintoin qui va avec. Apres chacun a son idée bien précise sur les personnages je pense et qui peut beaucoup diverger selon les personnes.
Je l'ai déjà dit, je suis à peu près au même degré qu'Eltharion en ce qui concerne ces films, les versions longues apportent un peu(voire beaucoup mais on partait de pas grand chose s'était pas trop dur ).
Mais en ce qui concerne Tom Bombadil, sa disparition ne me gène pas, à la limite c'est bien la seule ellipse que je puisse comprendre. Quand on regarde bien par rapport au reste du film, le passage chez Tom dénature quand même pas mal avec le reste, on est en plein milieu d'une fuite, poursuivi par des vilains méchants sombres qu'on connait pas et là *pouf* on se retrouve dans une petite maison toute guillerette, pleine de couleurs avec un monsieur qui rigole et qui chante tout le temps.
Déjà que dans le livre c'est un poil bizarre, surtout qu'on comprend pas grand chose à ce qui se passe ni à là où on est(et Tolkien en si "bon"() écrivain qu'il n'était pas ne fait pas trop d'éffort pour nous mettre sur la voie), alors dans un film qui en plus doit faire passer une image, et qui jusque là a joué sur une lumière qui baisse, des couleurs plus sombres etc, pour bien recréer l'ambiance de la fuite et de la peur, ça aurait vraiment eu l'air ridicule, et ça aurait sans doute perdu le spectateur(comme cette phrase pour ses lecteurs).
C'est dire si Tom Bombadil reste encore plus que mystérieux, en fouillant sur le net vous trouverez facilement des pages entières de théories essayant de démontrer que Tom est en fait tel ou tel Valar(Aulé a ma préférence(sa femme serait alors Yavanna ça colle))ou encore une créature venu d'on ne sait trop où... Il reste un des personnages(si ce n'est le seul) les plus bizarre et sans histoire qu'ai pu nous laisser Tolkien, sans aucune idée du BG des Terres du Milieu, il devient quasi génant dans l'histoire, vu qu'on sait pas ce qu'il fait là. Partant de ce constat, il n'avait de toute façon pas sa place dans le film à mon avis...
je relis pas tout, mais j'ai vu pas mal de mauvais commentaire... franchment je trouve ca nul que descendre une telle realisation. je dis que ct vraiment pratiquement impossible de faire mieux. il fallait ammelioré le point des filles, et ca a ete tres bein fait, et les evenement se deroule de maniere tres bonne. alors ils ont en plus de respecte assez bine les livres fait de superbe decor.
Je pense pas qu'il y avait vraiment moyen de faire mieux, il fallait etre rapide et profond. Je pense que ceux qui ont pas aimer les films ou qui les critiques, ne devraient plus rien regarder car un film ne sera jamais aussi bien que les livre et jamais aussi precis. vous houspiller pour rein. ces films sont un chef d'oeuvre de la realisation.
ps: il est fort tard...no comment.
Je houspille si je veux, pour moi ces films sont des rattages presque complets, comme je l'ai déjà dit seuls les décors valent quelquechose à mes yeux. L'histoire est réécrite et dénaturée, le caractère de 3/4 des personnages est coomplètement modifié (Théoden en lache, Aragorn qui balance Frodon lors de leur rencontre, Gimli en clown de foire, Faramir en clone de Boromir, Arwen qui remplace Glorfindel.)
De plus Sholka tu n'as même pas lu ce que j'ai écris, la seule chose que tu as retenu c'est que je descendais les films! Je l'ai répété un nombre incalculable de fois(n'est ce pas DonLope? je sais j'avais promis, mais là je plaide la légitime défence. ) bien sûr qu'un film ne peut pas être aussi précis que les livres, pour le passage de Tom je suis d'accord avec CIrYon, l'impasse n'est pas une mauvaise chose. Ce que je reproche au film de sont les modifications (ou trahisons) par rapport au livre.
Théoden n'est pas un lache!
Alors oui je houspille et je houspillerai tant que ça me plaira! Il n'est jamais trop tard pour donner son avis et le mien est qu'on aurait difficilement pu faire pire.
Edit: Si parfois mes propos semblent un peu agressifs je précise que c'est uniquement envers les films, jamais envers des personnes qui ont aimer les films, chacun ses goûts, ni même contre Peter Jackson qui en dehors de ça est à l'origine de l'excellent "fantôme contre fantôme" (bon ok j'avoue je l'appelle parfois le "Neozélandais jouflu..." )
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
je relis pas tout, mais j'ai vu pas mal de mauvais commentaire... franchment je trouve ca nul que descendre une telle realisation
Tu trouves pas qu'il y a quelque chose qui cloche dans ta phrase là ? Donner un avis, surtout aussi tranché, sur quelque chose qu'on a mal lu, c'est un peu cavalier.
La plupart des avis sont argumentés, et ceux qui critiquent (en bien ou en mal, c'est un verbe neutre) ont vu les films. C'est la moindre des choses.
On va dire que c'est lié à l'heure tardive .
Theoden n'est pas un lâche dans le film non plus. Hésiter à engager son pays dans une guerre ouverte n'est pa être lâche.
Et à la lecture, j'ai trouvé moi aussi Galadriel froide et effrayante. En fait, j'ai même resenti un profond malaise pendant le début du passage en Lorien. La bienveillnce de Galadriel n'est développée que plus tard. Et dans la scène de sa "tentation", elle est bien moins terrifiante que dans le livre, à mes yeux.
désolé si je n'avais pas lu le topic en profondeur mais il etait tard.
je trouve que pour passer le film en image, de nombreuse modifications etaient nécessaire. mais bon, ca reste un avis personel. Lorsque j'ai lu le livre (que j'ai adoré), j'ai trouvé quand même pas mal de chose completement démodée. La place des femmes par exemple. Je pense que la recette d'un film n'est pas du tout la meme que celle d'un livre. il faut de l'humour de l'action et plein de sentiment, mais dans le livre on a d'autre moyen de faire passer le tout. Gimli en clown...peu etre, mais c'etait un peu nécessaire. ca reste evidement un avis personnel. Je reste vraiment convaincu que cette realisation est la meilleur realisation qui aurait pu etre faite du film. Maintenant si on le refait cela changera tout étant donné que le thème a été exploré.
Dans le film il est terré au fond de son écur... heu château et il ne veut pas en sortir. Dans le livre il prend la tête de son armée et quand il rencontre un de ses hommes qui lui dit que c'est la fin il répond "La dernière armée de Rohirrim est sortie, elle ne rentrera pas sans combattre! En avant Eorlingas!" Il y a quand même un sacré décalage.
Sholka je préfère nettement tes posts du matin. C'est bien argumenté Je respecte ton avis sur les films même si je ne le partage pas. Et puis c'est mieux comme ça, ça donne matière à discussion.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Théoden est sous l'emprise indirecte de Saroumane, et on voit bien que dès que Gandalf le "guérit", il prend ses responsabilités, et fait ce qu'il y a de mieux à faire: conduire son peuples à la guerre.
Et ne pas se précipiter vers la guerre n'est pas "être un lâche".
Je te l'accorde, mais ce n'est pas le Théoden du livre. Le Théoden du livre il n'hésite pas. Ce n'est pas "vaut mieux rester planqué", c'est ""La dernière armée de Rohirrim est sortie, elle ne rentrera pas sans combattre! En avant Eorlingas!"
Pour l'écurie, ça vient du fait que j'ai été trés déçu par Méduseld, alors que jusque là j'avais trouvé les décors superbes (j'ai acheté le DVD du 1 uniquement pour ça).
on voit bien que dès que Gandalf le "guérit", il prend ses responsabilités, et fait ce qu'il y a de mieux à faire: conduire son peuples à la guerre.
Dans le livre oui, dans le film ils se fait prier, il hésite, oh la la on va tous mourir c'est la fin...
Alors je suis nouveau mais j'ai une question à poser j'avoue que je n'ai pas lu les quarantes pages mais voila à la lecture du livre il m'a semblé que Saroumane pensais pouvoir trahir le seigneur des anneaux et qu'il travaillait pour sa propre gloire alors que dans le film on a l'impression qu'il est soumis.
Est ce que j'aurais mal lue?
Personnellement Je pense que si on donne le même titre à un film qu'a un livre il faut respecter l'esprit de l'oeuvre sinon on fait une histoire differentes. J'ai toujours beaucoup de mal avec les " d'apres l'oeuvre de ..." ou on essaie de retranscrire un livre à l'ecran ou on fait autre chose. Autant certaine coupe sont indispensables ( entre autre je pense comme beaucoup apparemment que Tom n'apporterait pas autant à l'ecran qu'il apporte au livre) autant certains contre sens m'ennuient et me gâchent mon plaisir.
J'ai lu un peu plus haut une référence au film "Dune". Je ne crois pas non plus que ce film soit fidèle à l'oeuvre de Herbert, si on a pas lu les livres avant de voir le film, c'est à peine si on comprends qui sont les bene gesserit.
Il ne faut pas confondre rendre hommage à un auteur en retranscrivant à l'ecran une de ses oeuvres et le trahir parce qu'on a pas compris le sens du livre.
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut faire le sur-lendemain?
Non non, tu as trés bien lu... c'est Peter Jackson qui a mal lu.
Bienvenue sur le forum.
Là, je suis d'accord.
J'ai lu un peu plus haut une référence au film "Dune". Je ne crois pas non plus que ce film soit fidèle à l'oeuvre de Herbert, si on a pas lu les livres avant de voir le film, c'est à peine si on comprends qui sont les bene gesserit.
"Dune"est peut-être encore pire que "le Seigneur des Anneaux" niveau restranscription des livres à l'écran.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Saroumane veut dans un premier temps retrouver l'Anneau pour lui seul, pensant qu'il pourrait dominer ce pouvoir. Il n'aime pas du tout Gandalf, et son animosité le pousse à regarder dans le Palantir d'Orthanc; là il est piégé par Sauron, et devient son "pantin".
Saroumane veut dans un premier temps retrouver l'Anneau pour lui seul, pensant qu'il pourrait dominer ce pouvoir. Il n'aime pas du tout Gandalf, et son animosité le pousse à regarder dans le Palantir d'Orthanc; là il est piégé par Sauron, et devient son "pantin".
Salut
Oui Saroumane devient un pantin tout à fait d'accord mais pour moi dans le livre c'est à son insu alors que dans le film il en est tout à fait conscient, je trouve que ça ne colle pas avec le personnage.
"Dune"est peut-être encore pire que "le Seigneur des Anneaux" niveau restranscription des livres à l'écran.
Pour ce qui est de Dune tout à fait d'accord avec toi Kror je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un film aussi loin du livre. J'ai adoré les livres donc je n'ai pas aimé le film. La relation de cause à effet n'est peut être pas evidente pour tout le monde mais vu les libertés prise dans le film pour moi ça va de soi
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Oui Saroumane devient un pantin tout à fait d'accord mais pour moi dans le livre c'est à son insu alors que dans le film il en est tout à fait conscient, je trouve que ça ne colle pas avec le personnage.
Merci Kror, j'ai enfin trouvé un site où on pouvait discuter S.F et Fantasy
Sympa
Pour ce qui est du film, on me repproche souvent de rechercher le livre dans le film. Je suis d'accord sur le fait qu'il faille faire des coupe. Ce qui m'ennuie plus c'est quand on modifie l'histoire en elle même ou ses personnages. Gimmli n'est pas un personnage de cirque, saroumane ne se prend pas pour un sous fiffre(même si c'est ce qu'il est en réalité) etc...
Si on veut réaliser une histoire differente, on change le titre au lieu de le garder juste pour attirer plus de spectateurs et faire plus d'argent en profitant de la notoriété de tel ou tel livre...
Bon je me suis peut être un peu emporté mais j'ai beaucoup aimé le livre et les films m'ont deçus.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Nous n'avons pas payé Sylac pour dire ça, tu veux dire?! ^^
Moi le film me décoit point de vue adaptation, autrement, ca se voit que c'est une superproduction amerloc! Tout ce qu'on (je) aime! ^^
Les films, aucun problème, je les ai beaucoup aimés. Du coup, dans la foulée de la sortie de la Communauté de l'Anneau, jme suis dit "bon je vais lire les bouquins, doivent être biens quand même"... (question d'orgueil aussi : mon frère qui lit pas une ligne en temps normal s'est enfilé les 3 en un temps record... moi grande lectrice, c'est pas trois ptits volumes de rien du tout qui allaient me faire peur... )
Que nenni. Premier echec, j'ai pas dépassé les 100 premières pages.
J'ai essayé de m'y remettre après le deuxième film... Deuxième echec même si je suis allée un peu plus loin (j'ai lu entièrement la présentation - pire que chiante - des Hobbits et tout et tout... plus au moins encore 100 pages derrière...) pas réussi à rentrer dedans, je sais pas...
Mais un jour j'y arriverai ! je PEUX le faire ! (faut juste trouver la motiv...)
Pug...la vo-lon-té !
Ouais. Dire qu'on aime les films passe encore, bien que ce soit quelquechose que je ne comprendrai jamais. Mais ensuite dire qu'ils sont bien meilleurs que le livre qui est mauvais... aahhhhhhhhhhhhh! Crise cardiaque! Faut pas jouer avec mon pauvre coeur comme ça, j'ai plus 20 ans.
PS: tout ceci est bien sûr à prendre au second degré, bien que ça parte d'une base véridique, les propos sont volontairement exagérés pour entretenir ma réputation. Mais ça reste entre nous, ne le répète à personne.
Ouais. Dire qu'on aime les films passe encore, bien que ce soit quelquechose que je ne comprendrai jamais. Mais ensuite dire qu'ils sont bien meilleurs que le livre qui est mauvais...
hééééé !!! où tu vois ça ??? relis mon post j'ai JAMAIS ecrit ça !!! au contraire, je pense bien que les livres doivent etre beaucoup plus riches que les films, mais j'y arrive pas !
PS: tout ceci est bien sûr à prendre au second degré,
t'inquiète, je l'avais bien compris comme ça !
Pug...va se remettre au SDA dès que possible, promis Eltharion !
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Pas obligée de lire la présentation sur les Hobbits et la Comté. Pas vraiment besoin, juste savoir que les Hobbits sont de petits êtres tranquilles, qui vivent un peu reclus... ^^
Evidemment, en commencent par ça, tu te mets pas dans les meilleurs conditions! ^^
Perso vous vous en doutez surement j'ai commencé par lire les livres, je crois que ça se voit dans mes remarques precedentes et j'ajouterais, que je les ai lu avant qu'on parle d'en faire un film et c'est vrai que le debut est un peu long et qu'on a du mal à rentrer dans l'histoire mais après c'est grandiose Le seul problème c'est de quitter le livre pour aller travailler ou meme pour aller manger
Non ça vaut vraiment le coup de faire un petit effort. Je ne saurais que te conseiller de réessayer Pug, c'est un chef-d'oeuvre.
Dire qu'on aime les films passe encore, bien que ce soit quelque chose que je ne comprendrai jamais.
Tu peux pas comprendre, n'essaye pas. Les Liges sont pas équipés pour comprendre, sont trop rigides. Admet juste que certains peuvent aimer les deux. bis
Faut pas jouer avec mon pauvre coeur comme ça, j'ai plus 20 ans
Si ça peut aider à te faire venir pour poster, ça vaut le coup de rester égal à moi même.
Content de vous voir Maître DonLope.
Sinon c'est vrai que j'ai souvent croisé des personnes qui avaient beaucoup aimé le SdA mais qui avaient eu du mal avec la première partie. Personnellement j'ai tout de suite accroché, de la première à la dernière ligne, y compris le passage sur les hobbits.
J'aime les livres. J'adore les livres. Et je traînais sur les fora Tolkien bien avant de mettre les piedsici... mais... oui... des tas de gens n'ont pas réussi à dépasser la Comté dans les livres (dans les films non plus, d'ailleurs...)
En d'autres termes, les Hobbits sont des paysans coincés qui vivent repliés sur eux-mêmes et qui sont foncièrement xénophobes. Me font penser aus habitants du village de mes grands parents quandj'étais gosse.
Pug, as-tu essayé de lire Bilbo le hobbit avant le SDA, tu t'habitueras un peu à la terre du milieu avant d'y plonger complètement avec la communauté de l'anneau.
Pour moi les films n'étaient pas trop mauvais mais je préfère les voir comme un reflet imagé du livre (comme si c'était des images insérées dans le livre).
Personnellement j'ai tout de suite accroché, de la première à la dernière ligne, y compris le passage sur les hobbits.
Pareil
Lambertine : Rooooh ! Quelle vision pessimiste ^^ Moi j'adore les hobbit, au moins autant que Gandalf les apprécient !
De toutes façon, j'aime tout dans les Terres du Milieu, j'aime tout ce qui porte le nom de Tolkien. Oui je suis completement folle lui, mais bon hein, chacun son truc.
Je crois que les hobbits sont comme tous les autres peuples il y a du bon et du mauvais effectivement ils sont un peu xenophobes mais ils sont aussi simples et s'entre aide volontier
En d'autres termes, les Hobbits sont des paysans coincés qui vivent repliés sur eux-mêmes et qui sont foncièrement xénophobes. Me font penser aus habitants du village de mes grands parents quandj'étais gosse.
On peut aussi faire un rapprochement avec les Deux Rivières.
On peut aussi faire un rapprochement avec les Deux Rivières.
Exact, ça me rappelle la première fois où j'ai lu la RdT. J'étais absolument persuadée que les habitants des Deux Rivières étaient des espèces de Hobbit et j'ai eu du mal à m'en détromper. En même temps j'étais aussi persuadée que les Aes Sedai étaient des monstres étranges et qu'il y avait des orcs à tous les coins de rues.
Pessimiste ? Moi ? Meuh non... moi hobbitte, c'est tout !
Et, sinon, j'ai vu aussi les habitants des Deux-Rivières comme des "hobbits"... ben, oui, ce sont des paysans vautrés dans leur trou. Y a pas de mal à ça (et vlan, le village de mes grands-parents ressurgit... c'est fou comme ces auteurs de Fantasy sont proches de la réalité humaine...)
Quoi qu'est-ce qu'elle a Nynaeve ? Elle est très bien Nynaeve, tendre comme un nounours !
Sinon, les hobbits, moi je les admire pour leur faculté à profiter de la vie, tout en la vivant paisible et le plus agréable possible, dans un monde perturbé et de plus en plus noir. Leur faculté de rire tant, même après avoir vu et éprouvé le 'Mal'. Leur endurance aussi ! Boudiou, sq'uils sont coriaces ! Leur gaité, leur fraicheur, le fait qu'ils soient si près de la terre (et pas que physiquement)...
Bref j'adore les hobbits Ce serait ma vie idéale personellement
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Oui mais Bandobras, non seulement c'est une exeption, mais t'imagine un mec en dessous de 1m30 pour repousser des hordes d'Orques avec des Hobbits?! ^^
Moi perso je préfère les Forts ils correspondent plus aux critères que j'apprécient que Les Pâles ou Les Velus.
Et sinon comme je l'ai dit je viens de commencer à lire La Roue Du Temps et les habitants des Deux Rivières ressemblent fort aux hobbits comme vous l'avez dit, ils passent leur temps à se quereller !
Les habitants des Deux Rivières ont disons une vie tranquille comme les Hobbits au début du SDA, ensuite à comparer les dégâts infligés à la Comté et les Deux Rivières je ne sais pas qui a le plus souffert, je dirais les Deux Rivières quand même. Avec Perrin/Pippin et Mat/Merry, on peut toujours chercher des points communs mais moi je vois les deux univers sur deux plans différents. Ma famille de Hobbit préférée reste les Brandebouc.
Mais, nous les Nains, on aime beaucoup les elfes... y'a pa mieux pour repeindre un mur avec un joli "sprotch" ... à part le Hobbit mais bon, on a déjà vu des hobbits plus dangeureux qu'un elfe... (toujours avoir un hobbit sur soit, ca mange n'importe quoi n'importe quand, mais personne n'a fait mieux comme arme de jet depuis le Dragon...)
Herunumen... Tu veux pas v'nir voir ce mur avec moi ?
Petit détournement d'association de paroles pour la bonne cause:
Voici l'histoire d'un nain capable
De courir vite et de voyage loin.
Dans son épopée formidale
Nous le suivrons, une bière à la main.
Nous sommes les nains sous la montage.
On creuse le jour, on boit la nuit.
Et on aime pas ceux de la surface.
Un jour, mon ancêtre Gurdil,
fût envoyé creuser dans la forêt.
Il y avait soi-disant du mithril.
Si il y en avait, on sais pas où il se trouvait.
Il fit sa cabane en bordure
D'un bois touffu peuplé d'elfes sylvains.
De gens qui bouffent de la verdure,
Evidement, ça ne fait pas des bons voisins.
Nous sommes les nains sous la montage.
On creuse le jour, on boit la nuit.
Et on aime pas ceux de la surface.
Arrière, tu n'es pas bienvenu,
Lui dirent les elfes, en lui jetant des pierres.
Voyant que tout était foutu,
Il prit la fuite, en suivant la rivière.
Il fût recueilli par les fées,
Comptines bleues, bullant sur le rivage.
De l'eau de pluie lui fût donnée,
Il recracha tout dans leur visage.
Nous sommes les nains sous la montage.
On creuse le jour, on boit la nuit.
Et on aime pas ceux de la surface.
Courant à travers les fougères,
il arriva près d'un village humain.
Bien sûr qu'on y vendait de la bière,
Mais aucun homme ne voulait servir un Nain.
Gurdil massacra le patron
D'une taverne, à coup de tabouret.
Puis il rentra à la maison,
Et de la mine il ne repartit jamais.
Nous sommes les nains sous la montage.
On creuse le jour, on boit la nuit.
Et on aime pas ceux de la surface.
Amis, restons bien à l'abri.
Mangeons, buvons, dans nos maisons de pierre.
Là-haut, c'est peuplé d'abrutits.
Allez patron, ressert donc une bière.
Nous sommes les nains sous la montage.
On creuse le jour, on boit la nuit.
Et on aime pas ceux de la surface.
Nous sommes les nains sous la montage.
On boit le jour, on boit la nuit.
Et on aime pas ceux de la surface."
Moi j'aime bien le seigneur des Anneaux, je n'étais pas allées voir les deux premier, mais quand le 3 est sortie, on a loué les deux premiers en cassettes, et on est allés voir le 3 au multiplexe... Ca a été la révélation C'est ça qui m'a fait découvrir le fantasy. J'ai jamais lu les bouquins, mais bon, ma soeur a finalement eu les 3 en DVD, et on se les regarde souvent à la maison! D'ailleurs, elle revient à la maison avec son lecteur DVD, je sens qu'on va en profiter
Moi j'ai du mal à comprendre qu'on rearde les films pas terribles du seigneur des aneaux et qu'onlise de a fantasy, sans avoir lu du Tolkien... Pour moi c'est comme si tu me disais que tu est catholique mais que tu ne crois pas en Dieu!
Non je pense que les films peuvent peut etre passer pour de bons films si on a pas lu les livres encore que ça ressemble beaucoup au cirque Pinder avec un elfe qui surf sur un bouclier et un nain qu'on jette d'un rempart à un autre attention sans les mains tada
Heu je ne suis pas Isengar. Eltharion ou Elth. Mais c'est étrange c'est pas la première fois qu'on me dit que je suis de mauvaise foi... comprend pas pourquoi...
Pourquoi remettre à demain ce que l'on peut faire le sur-lendemain?
Non je pense que les films peuvent peut etre passer pour de bons films si on a pas lu les livres encore que ça ressemble beaucoup au cirque Pinder avec un elfe qui surf sur un bouclier et un nain qu'on jette d'un rempart à un autre attention sans les mains tada
Oui, les films passent pour de très bons films quand on n'a pas lu les livres. J'ai des potes qui en sont les preuves mêmes!
Comme je l'ai déjà dit, il faut faire la part livres et films. Sinon évidemment ces derniers passent pour des...
Je ne prétends pas resumer résumer les films en une phrase tout ce que je dis c'est que quand on enleve les clownerie des personnages et les batailles interminables, il ne reste plus grand chose comparé à la richesse des livres bof
quand on fait que les livres et les films sont des choses differentes effectivement certaine choses passent mieux à l'ecran d'autre sont plus interessantes à l'ecrit mais je pense que l'adaptation à l'écran ne devrait pas être laissée à des personnes qui n'ont pas lu les livres.
Personnellement d'une façon générale j'ai du mal à comprendre pourquoi on compare toujours les livres et les films d'une oeuvre... un livre, c'est un livre ; un film, c'est un film ; ce sont deux supports différents au possible il est donc normal que le résultat, le but et les attentes du public soient différentes...
Donc en tant que films parmi les films, les films du Seigneur des Anneaux sont excellents à mes yeux.
En tant que livres parmi les livres, les livres sont excellents également.
Ils ne se ressemblent pas mais il serait ridicule de leur chercher une ressemblance dans la mesure où leurs supports sont différents... (enfin, je tourne en rond là ^^)
d'ailleurs je comprends pas la remarque là-haut qui dit qu'on ne devrait pas laisser les adaptations à des personnes qui n'ont pas lu les livres... Peter Jackson a lu et relu au possible le Seigneur des Anneaux en prenant des notes et en mettant des signets partout !! Mais c'est un réalisateur, pas un romancier, il a donc essayé de faire un bon film, pas un bon roman...
Concernant le Seigneur des Anneaux, donc, j'en suis une très grande amatrice et comme beaucoup je pense j'ai déjà relu plusieurs fois la trilogie. J'ai même appris un alphabet elfique ^^ J'aime aussi Bilbo le Hobbit. Par contre je n'ai pas accroché aux autres livres de Tolkien...
Ben moi j'ai adoré le seigneur des Anneaux(whoua quelle critique constructive). avant j'étais fan de contes de fées et de bestiaires du fantastique, puis j'ai découvert le seigneur des anneaux... pendant mes partiels en première année de fac... résultat, bouquins lus très vite, année foirée!
Bref, je ne tarissais pas d'éloges sur Tolkien, je songeais meme à apprendre l'elfique, puis je me suis engagée dans une discussion assez houleuse sur le sujet avec un ami, qui m'a dit texto
"Tolkien, c'est bien mais c'est chiant, c'est plein de longueurs gniagniagnia..."
Réponse de moi:
"Mais tu peux pas dire caaaa, c'est un pionnier, nnananani nannanana"
Et là, l'ami en question m'a collé une douzaine de bouquins dans les bras (je pense que vous commencez à deviner lesquels...), et m'a dit :
"Tiens, lis çà, c'est trop énorme, et après on reparlera de Tolkien si tu veux"
...
Et voilà comment je suis tombée dans la marmite de la Roue du Temps...
Conclusion, merci au Seigneur des Anneaux, sinon j'aurais pas connu la Roue du Temps...
Eki, ékwa... ? On peut pas aimer Tolkien et Jordan ? (bon... j'en suis qu'au 4, mais c'est pas ma faute, hein...)
ah sisisi
J'aime bien Tolkien, j'aime bien Jordan... mais c'était juste grace à une discussion ou je défendais Tolkien face à mon ami qui détestait, que j'ai connu Jordan...
c'est tout
vala
je sors maintenant...
Parceque lorsqu'il s'agit d'uen adaptation on espère quand même que l'histoire et l'esprit du livre soient respectés.
Pour l'histoire je veux bien (même si certains éléments d'intrigue dans les romans sont inadaptable en version cinématographique...); mais pour l'esprit du livre, je me dis que de toute façon un roman est interprété de manière différente par chaque personne qui le lit...
Et bien c'est raté, en tant que film et en tant qu'adaptation.
là c'est une question d'appréciation personnelle ^^ (je respecte ^^)
Je suis en train d'effectuer une relecture de Tolkien (SDA pour le moment.)
Donc j'ai innévitablement quelques questions pointues qui pourraient motiver des amateurs.
-Que doit on s'attendre a trouver dans les profondeurs de Kazaad-Dhum ? Je me demande concrétement ici, qui a creusé les galeries en dessous de la montagne de Durin et quelles betes rôdent dans cette obscurité ?
-Tolkien a t'il deja dit ou écrit quelque chose (supplémentaire) sur les femmes ent ?
-Comment s'appellait le mordor avant la venue de Sauron ? Le nécromancien d'Angmar était-il Sauron ?
Le seigneur d'Angmar ce n'était pas le chef des nazgûls plutôt ?
Et autre question: Qui sont donc Tom Bombadil et Baie d'Or ? Après avoir lu le Silmarillon j'ai pensé qu'ils étaient peut-être des Maiar au même titre que Sauron et les Balrogs qui étaient eux-même des Maiar qui se sont rangés au service de Melchior. Après avoir relu longtemps après le SDA j'ai quand même un doute, qu'en pensez-vous ?
"La nature de Tom Bombadil est un sujet de discussion où les avis sont très partagés. Certains estiment qu'il est un esprit de la nature, d'autres un Maia, un Vala, ou Ilúvatar en personne ! Son pouvoir est grand, jusqu'à maîtriser celui de l'Anneau, mais il ne s'aventure que rarement en dehors de la région entre la Vieille Forêt et les Hauts des Galgals et il ne se sent pas concerné par les événements du dehors. Tom a l'apparence d'un homme de taille relativement petite, et il est d'un caractère joyeux, toujours en train de chanter. C'est lui qui libéra Merry et Pippin prisonniers du Vieil-Homme-Saule et qui délivra nos Hobbits du sortilège du Spectre des Galgals. "
Ilúvatar en personne ? Je n'y aurai jamais pensé, la théorie sur la double identité du seigneur sorcier est un peu farfelue mais quand on y regarde de plus près elle pourrait être crédible...
A mon avis, Tom Bombadil et Baie d'Or, c'est Tom Bombadil et Baie d'Or... je veux dire que pour ma part, je pense qu'ils n'appartiennent à aucune catégorie particulière, ils sont uniques...
Arf, à la lecture de tout cela, je me dis: Et si Tolkien pere etait là, ca simplifierait bien des choses
Pour ma part, après une lecture de tous les ouvrages mentionnés ci-dessus et qui ne repondent pas à la question: Qui est TB ? je dirais d'après une intuition toute personnelle soit dit en passant , que Tom pourrait être de la race des Istaris. (le chef de la confrérie ou quelque chose d'annexe.) C'est à dire des magiciens. D'ailleurs autre question, j'ai lu une fois le nombre d'istari mais je ne m'en souviens plus. Combien sont ils ? Ou sont ils ? (autre que Radagast dont c'est le seul dont on fait mention, hormis Saroumane et Gandalf) qui servent ils ? Et a quoi servent ils ?
Le devoir est plus lourd qu'une montagne, la mort plus légère qu'une plume.
Je suis un des partisans sur le fait que Tom Bombadil serai un avatar d'Iluvatar, car il à la capacité d'ignorer le pouvoir de l'anneau, chose que le Istaris ne peuvent pas. IL ne ce sent pas concerné par le monde extérieur comme Iluvatar qui a laissé aux Valars le contrôle de la Terre (et qui eux sont à fond dedant). Si il avait été n Maiar, on l'aurait sans doute croisé dans le Silmarillon.
Pour les Istaris ils ne sont pas nombreux (6 ou 7 max), je sais qu'il y avait 2 bleus (les couleurs étant le grade dans leur Ordre) qui ont disparus de la circulation à leur arrivé aux Havres Gris.
D'après ce que j'ai lu (et tout ne date pas d'hier alors excusez d'avance les imprécisions) Les istaris sont des Maiar envoyés sur la Terre du Milieu par les Valar pour combattre Sauron. Le premier arrivé aux Havres Gris est Saroumane et on sait ce qu'il est advenu de lui. Ensuite sont arrivés les deux mages bleus, ils ont accompagnés Saroumane dans l'ESt mais seul ce-dernier est revenu et on ne sais pas ce que sont devenus les deux autres. Viens ensuite Radagast qui s'est délaissé de sa "mission" pour vivre parmi la nature et les animaux et en dernier le bien aimé Gandalf, connu de tous !
J'y ai bien réfléchi au travail (oui c'est pas très professionel ) et l'idée d'un Tom Bombadil = Iluvatar me séduit de plus en plus mais la grosse interrogation qui subsiste alors est pourquoi ne veut-il (ou ne peut-il) jamais quitté ce qu'il appelle son "territoire" ?
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Un tome entier a été publié, comptant au moins 250 lettres, dont certaines sont assez peu interessantes. Toutefois, une certaine quantité est sympa pour savoir qq trucs en plus sur son monde, même si je ne les ai pas vraiment lu, et connais simplement des passages des plus interessantes sur tous les forums sur lesquels je traîne.
Pour Tom Bombadil, tout est hypothétique, le seul qui possédait PEUT-ETRE une réponse est mort.
Quand aux Istari, permets moi de te renvoyer à cette page de mon site.
Moi je pense que des fois on se prend trop le chou sur des questions qui nous passionent i.e Tolkien a du écrire ses livres sans trop penser aux conséquences et au succés futur et donc pour ces personnages tels que TB il n'y a pas reflechit.
Ou alors peut-être que ces lettres sont erronés je ne sais.
Beaucoup de questions Si Tolkien t'intéresse Durandal, ne t'arrêtes pas à LotR( et lis Tolkien dans la langue de Shakespeare, c'est à qu'il prend toute sa magnificence )
Je te conseil particulièrmeent les contes et légendes inachevées, qui rajoutent beaucoup au Silmarillon( qui est un must-read de premier ordre)
Ensuite, les Livres de contes perdus sont assez sympa aussi, parcequ'ils rajoutent des parties méconnues de l'histoire(la chute de Gondolin par exemple) et surtout contiennent les commentaires de Christopher Tolkien. Et enfin, quand tu seras vraiment accro, tu pourra te lancer dans History of Middle Earth(pas encore traduit), qui sont la continuation des contes perdus, en 11 tomes, et là tu sauras tout, ou presque, bien plus en tout cas que le peu que t'apprend LotR.
(il faut trouver des fans du SdA suffisament accros pour lire les 10 tomes, mais qui ne parlent pas assez bien anglais pour les lire en VO... ajoute a cela les inevitables erreurs et censures de la traduction et.... je ne suis pas sur du tout que ce soit rentable pour un editeur).
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Les HoMEs sont une série de 12 livres, dont les deux premiers sont les Livre des Contes perdus, déjà traduits. Le III vient de sortir il y a peu de temps, et Vincent Ferré, je crois, aimerait en traduire un par an, un bon rythme.
Pour plus d'information, je vous conseille cette page d'un bon forum (bientôt site) : http://www.aratars.org/ftopic567.php
C'est un peu gros de dire que TB est Illuvatar en personne mais je pense qu'il serait de cette race là quant à savoir ce qui ce cache sous la terre et que les Balrogs meme en ont peur... Pourquoi pas le Seigneur Ténébreux en personne? Pourtant je suis un Fan de SDA (herunumen veut dire "seigneur de l'est") mais j'ai jamais reussi a résoudre cette question
Morgoth à été jeté derrière les portes de la Nuit il y a bien longtemps. Mais sous la Moria il eut y avoir d'autres maiar autrefois dédiés à Melkor comme le furent les Balrogs et qui fussent bien plus puissant.
Pour Tom Bombadil, l'hypothèse qu'il puisse être Aulë me semble bien plus probable. En temps que Maître Artisan et ancien professeur de Sauron il serait normal que l'Anneau n'est aucun pouvoir sur lui. Et Yavannah dans le rôle de Baie d'Or est très plausible.
Uhm, hier je me suis revisionné The Fellowship of The Ring, je dois bien avouer que c'est mon préféré de la série. Le plus Tolkénisant selon moi, enfin passons. J'aimerais trouver des plans de la Moria, ainsi qu'une déscription plus détaillée de son histoire. Existe t'il un site qui lui est dédié ?
J'ai un livre avec l'ensemble des cartes des Terres du Milieu, avec une vue en coupe de la Khazad Dum et a coté un aperçu "vu d'en haut" du parcours de la communauté.
mais un plan detaillé... a part peut etre dans un guide de JdR, et encore, ce plan n'aurait aucune valeur "canonique". (comme l'abominable carte representant le continent entier des TdM...)
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Peut-être dans l'Atlas de Karen Fonstad, on a souvent des plans de lieux reconstitués grâce à l'histoire, mais il faut déjà qu'il y ait un plan, et après, quoi de plus dessus que quelques changements de niveau connus etc...
Un site sur les Nains en général, peut-être trouveras tu des choses interessantes, et il y a toujours le forum de ce même site:
http://chroniqueschantdefer.free.fr/
J'aimerais savoir, je n'ai pas ce superbe Atlas, mais si quelqu'un pouvait scanner les mines de la Moria, ou m'envoyer le pdf , ca serait super nett de la part de ces gentils hobbits joufflus...
J'ai verifié, on a une vue du haut des montagnes bleues avec un trait noir qui serpente a travers: le parcours de la communauté.
on a aussi un plan des dernieres salles, entre la tombe de Balin et Le pont.
enfin, un plan en coupe montrant aussi le parcours de la communauté et celui de gandalf apres la chute, mais là non plus rien de mirifique...
Je n'ai pas de scanner, malheuresement, mais vu qu'on y apprends pas grand chose, je ne sais pas si ça vaut le coup...
Par contre, si on aime les ecrits de tolkien, l'acaht de l'atlas au grand complet se justifie amplement.
on a des cartes d'arda et des terres du milieu depuis la creation jusqu'a la fin du troisieme age, des shemas de toutes les batailles, des plans des lieux et des cartes des regions. bref, un atlas tres complet et bien plus fiable que ce qui a pu etre edité pour les jeux de role.
des exemples trouves sur le net (je cherche voir si je trouve Kazhad Dum)
le pays des Valar
http://www.tolkienfrance.net/images/cartes/pa_23.jpg
si un autre que moi cherche des chants elfique qu'il regarde sur http://www.luxsanctuary.com/article,1,37,chant-et-magie.php
moi aussi Thibault j'aimerai bien que tu m'envoie l'atlas sur calenloth@hotmail.fr
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Pour ceux qui aiment les dessins de Tove Jansson (auteur de Moumine le Troll), je viens de découvrir qu'elle a illustré Bilbo le hobbit. Vous trouverez ses dessins ici : http://www.zepe.de/tjillu/hobbit/
Uhm, hier je me suis revisionné The Fellowship of The Ring, je dois bien avouer que c'est mon préféré de la série. Le plus Tolkénisant selon moi, enfin passons.
Tout à fait d'accord avec toi, le seul où la magie de Tolkien est réellement présent. L'embiance, la musique, la terre du milieu... tout est là...est pratiquement tout disparait dans les autres...C'est l'un des meilleur film d'aventure.
ps: Tu la vu en version courte ou longue?
si un autre que moi cherche des chants elfique qu'il regarde sur http://www.luxsanctuary.com/article,1,37,chant-et-magie.php
Le lien ne marche pas...
Sinon, j'aimerai savoir s'il existe des chansons de la terre du milieu qu'on puisse écouter?
Essaye maintenant
De la terre du milieu je sais pas je sais par contre qu'il y a des passages en elfique récités par Tolkien ici ya les paroles de certaines chansons (en français malheureusement) ici après si il y en a d'autres....je fais les recherches et je te tiens au courant
J'arrive pas a le lire peut etre parce que je suis au lycée et que leurs ordi sont...comment dire...défectueux, pourris, hors d'age (entourer la bonne réponse
dis Callaendor tu n'aurais pas une idée quand au site où il faudrait chercher le script des films? Parce qu'en fait, tout ce que les perso disent en elfique dans le film je veux l'avoir par écrit
Le seigneur des anneaux est simplement le meilleur des meilleurs livres de fantasy.Le film est relativement réussi en comparaison de l'immensité de la tâche pour adapter un tel chef d'oeuvre sans le trahir.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
A savoir que l'"Elfique" présent dans les films est presque totalement inventé... donc ce n'est pas du tout une valeur sûre, faut pas se baser dessus ! ^^
Novice Maintenant Multi d'Emin (à compter du 4 novembre de l'an de grâce 2007)
Heu.. Moi aussi je peux avoir l'atlas siouplait ?
Je ne sais pas exactement de quoi il s'agit mais j'aimerais toutes les cartes d'Arda, avec leurs modifications pendant les trois âges... J'en demande trop ?
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Ajoute moi sur msn: thibaultmontagnedudestin@hotmail.fr et je te le passerai. Il y a des cartes dans les différents livres de Tolkien, surtout le SdA, mais en cherchant sur google image "Terre du Milieu", tu devrais déjà en trouver. Un autre site: http://www.montagnedudestin.com
L'auteur plus de trente ans après sa mort parait donc toujours aussi productif
Il s'agit des "Enfants de Hurin" retracant les avantures de Turin Turambar, de sa soeur Nienor/Niniel, du dragon Glaurung.... finalisé par Christopher Tolkien à partir des notes de son père.
" aucun livre relgieux n'a été transmis par fax célexte"
Ok, d'accord on se frite...
"Au niveau scénaristique, l'épisode de Tom Bombadil explique le retard pris par les Hobbits ! "
Vi, vi. Mais bon. Question d'appréciation. Je pense vraiment que pour le ryhtme et "l'optimisation " du film cet épisode n'est pas franchement indispensable (et comme ça toute la poésie de ce passage reste intacte dans mon esprit).
"Alors, quand on réalise le passage à l'écran d'un bouquin mythique en se vantant de la qualité de son adaptation on respecte l'histoire OU on prévient les spectateurs .... Là ! Donc Eltharion a le DROIT de se plaindre et de continuer à regarder le film"
Ben, je crois sincèrement qu'il peut se vanter. Son adaptation est superbement réussie, l'esprit et l'ambiance sont parfaitement retranscrites et j'ai ressenti les mêmes frissons qu'en lisant le bouquin.
De plus, il n'a pas besoin de prévenir les spectateurs. Un film est forcément différent qu'un bouquin. Cela me paraît évident.
Je suis juste chagriné par le fait d'entendre sempiternellement les mêmes reproches basés sur des comparaisons entre le film et le bouquin. Je veux bien qu'on soit puriste mais il faut aussi respecter le travail, la créativité et l'interprétation du réalisateur. C’est quand même le projet le plus pharaonique, certainement le plus ambitieux de l’histoire du cinéma. C'est à mon avis du chipotage sur des détails.
Oui, il y a des différences. Je ne dis pas le contraire. Oui, il aurait pu faire différemment.
Et alors ?
Mon épouse, qui n'a pas lu le livre, a ADORE le film. Et ce film lui a donné envie de lire le bouquin. Et ça c'est génial. J'aime bien discuter avec elle sur le film parce que contrairement à mes amis elle ne me fait pas le catalogue de toutes les différences entre le film et le bouquin.
Je ne sais pas pour vous, mais après discussion avec mes amis je me suis rendu compte que finalement leur trop grande connaissance du livre leur a gâché le plaisir du film car ils ont passé leur temps à comparer sans plonger réellement dans le film. Leur regard finalement était trop critique et trop exigeant.
Quelque part, je regrette d’avoir lu et relu le bouquin. J’aurai certainement beaucoup plus apprécié le film. D’ailleurs j’avais conseillé à mon épouse de ne pas le lire et je pense avoir bien fait.
Perso, j’ai vu le film comme une œuvre à part entière, avec sa propre personnalité. De toutes les façons, je savais parfaitement qu’il ne serait pas fidèle d’une part au livre (ça me paraît techniquement impossible) et d’autre part au propre imaginaire que je me suis forgé.
Enfin bon, voilà ! Je sais, je suis un tantinet relou… (c’est mon esprit de contradiction… vous me diriez tous que le film est parfait, je passerai mon temps à dire le contraire… héhé)
Bien sûr vous avez parfaitement le droit de critiquer le film et de passer en revue tous les détails qui ne collent pas avec le bouquin…
Moi, j’attends avec une très grande impatience le dernier volet.
Ah vi, pour terminer :
chausse ses bottes de course, prend quelques distances
"Quand à la fille du chanteur d'un de mes groupes préférés " Aerosmith ?
Ben tiens ! ça ne m'étonne pas ça ! C'est bien du rock pour midinette...
Détale en chantant "Run to the hiiiiills ! Run for your liiiife !
JustBob
C'est bien vrai. J'ai vu le film en premier et je l'ai apprécié en tant qu'oeuvre a part entiere.Si on le compare au livre, comme dit JB on se concentre sur les erreurs d'adaptations.
)
)
et 
vont peut être enfin servir !! 
....pas mal trouvée celle la!!
) avons de l oeuvre de tolkien
Eltharion
Elth pour les chansons de Ferrat,srt la 2ème ,ma préference ;enfin de la belle poésie dans un monde de rustres;un vrai Troubadour.J'aime bcp aussi Camarade et La Commune.Et n'oublions pas comme le disent le chanteur,le poète et les Aes Sedai:
Bon, je ne fais pas partie des mécontents, mais je suis souvent d'accord avec les critiques de ceux qui le sont... Je pense que les films reposent sur un travail colossal qu'il faut reconnaître, avec un tas d'erreurs dans l'histoire, des scènes horripilantes etc...j'aurais évidemment comme vous tous fait autrement, mais seul PJ a osé...alors peut-être est-ce un peu facile de critiquer, de vitupérer, mais l'adaptation du SdA tout le monde la disait impossible...et franchement je ne trouve pas que le travail de PJ soit vraiment raté...enfin, bon, les goûts et les couleurs...sachez quand même reconnaître que le fait d'avoir porté cette oeuvre à l'écran est aussi une formidable promotion pour le SdA. Personnellement, je connais plusieurs personnes qui se mettent à lire Tolkien grâce aux films. Et devinez quoi? Ils trouvent les bouquins 100 fois mieux, alors qu'ils avaient adorer les films...n'est-ce pas là qu'il faut rendre hommage à PJ, d'avoir amené de si nombreuses personnes à Tolkien et même à la fantasy??? Si cela n'est pas une indication de la qualité des ses films...
. C'est la que la pilule a mal passé. (sam, par contre, était bcp mieux)
)
sur la Pierre! 
)
)
Je vous en reparle dès que je le termine.