La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Je crois ne pas être la seule, ici,à qui l'on a fait le reproche de ne lire QUE de la fantasy, donc, des auteurs étrangers...Et depuis toujours on nous dit de lire des classiques ! Les Grands Classiques de la littérature française..Mais pourquoi ?
Les oeuvres d'aujourd'hui n'arriveraient pas à la cheville de celles d'hier ?
Ce n'est pas que je vois ça comme des romans barbants et ininterressants, j'ai bien apprécié madame Bovary et, et ce n'est pas pénible de lire le rouge et le noir..par contre j'y mets moins de plaisir.
Je vais terminer de le lire mais après ? C'est un vrai supplice de voir mon père lire les tomes suivant de la rdt devant moi, et encore pire quand je pense à la multitude de romans fantasy qui m'attendent dans sa bibliothèque !
En fait en créant ce topic je souhaite trouver une bonne réponse qui me motivera plus à lire la littérature française, pour laisser la fantasy de côté pendant un moment...
de mon point de vue(pour ce qu'on en a à faire de toute facon ) , il ya de très belle oeuvres dans la littérarure classique.
D'accord, il y en a de vraiment très ****** mais aussi de très belles: j'ai adoré La Chartreuse de Parme de Stendhal, Le meilleur des mondes de Aldous Huxley, etc...
mais je crois qu'il faut les lire parce que ce sont des oeuvres qui, à travers elles, nous montrent le monde, les coutumes, les moeurs d'une époque ainsi que la facon de penser des gens.
Ca peut etre très interressant(comme nul à chier je l'avoue) de lire les livres dit "classiques" parce que pour moi, ils transpirent l'histoire.... je veux dire, il est certain que ce n'est pas dans la RdT que tu vas trouver des renseignements sur la manière de vivre à la cour de Louis XIV... (enfin c'est vrai qu'il ya les bouquins d'histoire pour ca mais bon.....)
N'empeche que forcer les gens, des jeunes à lire des classiques... ca c'est completement crétin... (par exemple moi je me suis tapé du Malraux en 1er parceque pas de chance c'était l'année Malraux.... Et je peux vous dire que Malraux à 17 ans c'est pas possible de lire et de comprendre ou d'aimer).
Mais tu vois Caram, moi ne me force pas ..mon orfesseur de français m'a juste dit que je devais lire des auteurs français classiques pour le bac. Etant donné que je ne veux pas perdre de points (au moins pour l'oral) je m'y mets.
Mais l'apsect "voir comment les gens vivaient à la cour de louis XIV" on le voit en sixième, on le voit dans une multitude de films...Idem pour le mode de vie des français de 1900 à 1950, les références ne manquent pas !
Et c'est vrai que imposer du Flaubert à quelqu'un qui n'aime pas lire ça ne va sûrement pas le motiver !
en fait il faudrait donner un livre de chaque genre, sciences fiction, policier, fantasy, roman historique à lire dans l'année, comme ça on découvre tous et on peut ensuite décider quel genre nous plait le plus...
Essaies Malraux... cela m'a vraiment ennervé cette décision politique de nous faire apprendre Malraux. Il est tout simplement incompréhensible. Il fait des références toutes les deux lignes à la mythologie, la politique, l'histoire, la géographie. Et il utilise des aphorisme, des expressions désuetes que l'on ne trouve ^plus que dans les dictionnaires...
Et en plus dans sa jeunesse, il avait pillé les temples d'Angkhor !
Pourquoi lire les classiques??Tout simplement pour faire entrer un minimum de culture dans nos petites têtes...et pis croyez moi quand on discute avec des gens et que la conversation diverge sur les bouquins (là soit vous tombez sur un fan de fantasy et on peut plus vous arréter, soit on aime pas du tout la même chose et on se réfère automatiquement aux classiques..) ben on est bien content de les avoir lu pour pouvoir suivre un peu tout ce qui se dit et pas finir dans son coin à ruminer avec ses livres de fantasy! Si vous voulez pas abuser de votre temps en classiques qui parfois sont terriblement ennuyeux faut bien le dire, lisez des pièces de théatre : ça se lit vite, en même pas une heure en principe c'est fini, et en plus ça évite les longues descriptions légendaires comme j'ai vu dans Notre Dame de Paris : au bout de trois pages la phrase du début est terminée Non sans blague vous voulez un bon classique ? Camus, LES JUSTES
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Bon j'arrive.
Pourquoi lire les classiques ?
Et pourquoi pas ? Il faut bien lire quelque chose non ? Et pourquoi définit-on ces oeuvres comme "classiques" ? Parcequ'à un moment ou à un aute elles ont été jugées de qualité amplement suffisante pour donner une idée, bonne ou mauvaise, différente selon chacun d'un aspect au moins de la littérature. Et puis, je pense qu'il faut encore faire un peu confiance aux profs qui nous infligent les mêmes supplices depuis des années pour juger que cela peut-être utile, à défaut d'être agréable.
Mais bon. C'est un point de vue. J'ai le temps de changer d'avis aussi.
Je suis d'accord avec DonLope, pour donner envie de les lire plus tard. Enfin pour quelqu'un qui n'aime pas du tout lire c'est raté (vu qu'il ne lira rien plus tard) mais bon...
Ensuite ca fait partie de notre culture. Tout comme on apprends l'histoire ou la géographie, on apprends la littérature francaise. Il me semble important de savoir ce qui se pensait avant et l'evolution des idées et de l'ecriture dans notre pays.
Enfin, a une periode j'en étais fan (comme quoi, ca plait a certains hein... ;p). Le seul que je n'ai jamais mais alors jamais pu finir, c'est Rousseau et ses confessions... Et fallait que ce soit au programme de mon bac de francais...
Aramina
Les confessions c chiant oui...mais Rousseau c'est extraordinaire. C'est d'ailleurs, après Shakespeare, l'auteur qui se voit consacré le plus de volume dans les bibliothèques américaines.
Lisez la Nouvelle héloïse et les rêveries d'un promeneur solitaire, c'est magnifiquement écrit. Je crois qu'on atteind même là un des sommets de l'art de l'écriture française.
Pourquoi les classiques?
Parceque ces oeuvres sont censées formé ce qu'on appelle le patrimoine francais, notre histoire, notre culture commune et identitaire.
Et c'est la que je m'insurge!
Balzac, Maupassant... S'agit il encore de notre culture identitaire?
Non ou plutot oui mais partiellement. D'ou l'intérêt de changer un peu le programme sclérosé de l'éducation nationale, qui nous enferme dans une pseudo culture!
Et pourquoi ne pas lire des auteurs Japonais? ou Américain voir même Africain? ou même en allant plus loin et dans les petite classe de la fantaisy?
Bref selon moi il faut d'abord développer des lectures qui plaisent et développent une vision mondiale et la plus complète dans les esprits ! plutot que nous imposer une pseudo culture de classique.
Je ne suis pas d'accord Caramon, pourtant, je suis fervent défenseur de l'ouverture au monde.
Je pense que l'identité culturelle est une richesse qu'il ne faut pas perdre, et que le nivellement ne se ferait que par le bas. Je crois qu'on peu arriver a faire quelque chose de mondial tout en gardant nos particularités, qui feront justement la richesse et l'interêt de ce "quelque chose" de mondial.
Ouaip...
Quand Klian part comme ça dans des envolées lyriques, on s'assoit et on écoute... c'est beau... Après, on est reveillé par une claque dans la gueule de la vraie vie mais bon ... On a vécu quelques minutes de bonheur.
Les classiques ? Vi, vi ... Il est important d'y être sensibilisé pour les connaître et ensuite y revenir quand on y est prêt. Si on ne sait pas qu'ils existent, si l'on ne possède pas cette sous-couche d'enduit culturel il sera d'autant plus difficile d'accéder ensuite au pot de peinture et de se fignoler au vernis.
Mais lire du Balzac à 15/17 ans c'est dur... houla ... mon dieu ... hep Paulo ! Tu vas arrêter de consacrer 3 pages à la description de cette flaque d'eau dans une cour lugubre ? De l'action ! De l'action !
Mais il y a aussi les vrais rencontres, les coups de coeur qui vous suivent toute votre vie. Personnellement, je relis régulièrement Phèdre depuis le bac de français et plus je le lis, plus je suis émue par la beauté du texte.
"Pourquoi faut-il lire des classiques?"... Euh... Pour avoir plus de chances de gagner le camembert marron au Trivial Pursuit? Comment ça, mauvaise réponse?
Plus sérieusement, j'aime lire des classiques pour l'émotion qu'ils procurent. Vous me direz qu'il n'y a pas que les classiques qui nous mettent la larme à l'oeil et je suis bien d'accord. Mais les "classiques" ont ce don de pouvoir traverser les âges sans une ride... peut-on en dire autant des oeuvres dites "non-classiques"? Rhââââââââ, j'ai pleuré une nuit entière à la mort de Jean Valjean, car j'avais l'impression d'avoir perdu un ami. Et que dire du désespoir qui me submerge chaque fois que je relis Roméo et Juliette ou Le Cid? Bref, tout ça pour dire que toutes ces émotions dont a été baigné mon passé (ben oui, je ne lis plus) font maintenant partie de moi, et ont sans nul doute contribué à construire ma personnalité. Mais ce n'est bien sûr que mon avis personnel
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Pour avoir plus de chances de gagner le camembert marron au Trivial Pursuit?
Ouais c'est ça en plus ! La motivation profonde de tous les prépas lettres : triompher au trivial poursuit !
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH ! Il meurt Jean Valjean ??? Et moi qui lisait Les Misérables pour enfin connaître la fiiiiiiiiiin !! Mais c'est horriiible ! Mon rêve est brisé !!
Bon, euh là c'était pas vrai, mais fais gaffe quand même la prochaine fois... Un classique peut parfois conserver quelque suspens.
La motivation profonde de tous les prépas lettres : triompher au trivial poursuit !
C'était donc ça! Gab, merci mille fois: douze ans après, je comprends enfin pourquoi j'ai détesté ces deux années de calvaire
Bon, euh là c'était pas vrai, mais fais gaffe quand même la prochaine fois... Un classique peut parfois conserver quelque suspens
Certes, mais je me suis dit qu'avec Les Misérables il y avait peu de chances que je fasse un spoiler: même ceux qui n'ont pas lu le bouquin ont forcément vu l'une des innombrables adaptations cinématographiques
"traverser les âges sans une ride"
ouiap moi je persiste à croire que les classiques vieillissent tout comme un excellent film de kurusawa qui nous semble par moment un peu longuet... et oui les moeurs ont évolués et ce qui paraissait une grande inovation s'est transformé en cliché, en description longue.
Je ne dis pas qu'il faut éviter les classiques mais plutot adapter les lectures selon les ages et les mentalités de chacun.
Par exemple le grand meaune de michel Tournier, on ne lit pas... d'accord c'est un auteur moderne, mais de génie et à mon gout plus au gout du jour dans un style assez moderne, que du vieux balzac.
C'est vrai que les livres changent de signification selon l'age auquel on les lit, relit.
Bref pour prendre un exemple et défendre mon opinion je dirai que la lecture imposée des classiques me fait un peu penser à imposer aux élèves d'apprendre le Grec et le Latin, (ce qui était le cas jusqu'à peu.... et sous prétexte que notre céivilisation se veut l'honorable successeur des empire grecs et romains... bien sur il y aussi une explication religieuse à tout cela).
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH ! Il meurt Jean Valjean ??? Et moi qui lisait Les Misérables pour enfin connaître la fiiiiiiiiiin !! Mais c'est horriiible ! Mon rêve est brisé !!
Mais non ! dans Le retour des Misérables Jean Valjean revient d'entre les morts et il n'est pas content.
) , il ya de très belle oeuvres dans la littérarure classique.
