La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
J'ai presque suivi les suggestions d'Elth, grand amateur d'Eddings sous le regard de l'Éternel, à l'exception que j'ai lu Belgarath et Polgara entre la Belgariade et la Mallorée. Il me restera le Rivan Codex. Enfin, selon mon habitude, je ne lis pas une histoire, mais je lis l'auteur... au complet si possible. Alors on ne pourra pas dire que je ne lui ai pas donné sa chance.
Ce poste fait suite à celui que j'ai écrit dans la section de la Roue sur Brandon Sanderson.
Voilà ! Je me suis donc procuré la Belgariade, Belgarath, Polgara et la Mallorée. J'ai lu tout le cycle de la Belgariade, Belgarath, Polgara et j'en suis à la moitié de la Mallorée. Je dois avouer que je souffre toujours de la pauvreté à laquelle je suis confrontée régulièrement.
Les Eddings perdent probablement à la comparaison. Quand Tolkien, Jordan, Hickman, Weiss, Holdstock (que je n'ai pourtant pas beaucoup apprécié), Hobb et je ne sais combien d'autres auteurs de Fantasy, y compris Brandon Sanderson maitenant, m'ont fait voyager dans leurs mondes de mille et une façons et que j'ai de la difficulté à m'imaginer une seule scène (bon, j'exagère, une ou deux par livres quand même) de l'histoire, je suis plus que déçue. Surtout combien je vois ici ceux qui aiment cette série.
Les paysages sont parfois bien rendus, les personnages, plus ou moins bien, les actions... mais où sont les sentiments ? On dirait un film qui ne nous permet pas d'entrer dans le coeur de l'acteur. Aucun sentiment ne vient vraiment nous étreindre tant les personnages semblent froids et éloignés, raisonnés... et on fait même raisonner l'irraisonnable...
Quand, par exemple, il y a 5 personnes qui discutent ensemble, qu'il y a 5 phrases de dialogue d'écrites l'une sous l'autre et qu'on ne peut dire pour aucune de celles-ci qui a dit telle ligne, si les 5 ont participé ou si l'un a fait une seconde intervention, qu'on ne sait pas si les acteurs sont calmes, excités ou peu importe... quand l'auteur ne semble connaître que le verbe 'said' pour chacune de ses répliques... sans jamais utiliser answered, ou tout autre verbe de discussion, c'est désolant, répétitif, anti-image. J'ai l'impression qu'il écrit pour les 12 à 15 ans sans penser que des adultes pourraient mettre leurs mains sur ces livres. Désolant, vraiment. Les traductions françaises ne peuvent qu'améliorer la pauvreté du vocabulaire utilisé.
Mais je vais finir la Mallorée, et je vais trouver le Rivan Codex... peut-être y a-t-il quelque chose que je n'ai pas saisi... mais je ne comprends vraiment pas comment expliquer qu'ils ont de vrais fans... Convainquez-moi, de grâce...
Je n'ai lu que le Tamuli des Eddings, et c'est vrai que c'est pas de la fantasy comme RJ ou autre, à mon avis, c'est un peu plus proche de Pratchett, avec des scènes magnifiquement drôles (et j'en ai eu des fous rire en le lisant), et une belle satyre de notre société, mais c'est vrai que ca reste une histoire épique.
Mais c'est clair que même si j'ai pas mal aprécié le lire, ce n'est pas un livre aussi prenant et vivant, ca apparait plus comme une fiction, un monde imaginaire, où l'intérêt ne réside certainement pas dans les descriptions psychologies et autres, mais surtout dans certaines actions (la forme n'étant donc pas ce sur quoi ils se sont concentrés).
En bref, un livre un peu plus détendu que sérieux, avec un certain plaisir à lire, mais plus dans l'odre du divertissement que d'un intêret littéraire.
(après relecture, j'ai pas l'impression que c'est clair, enfin tant pis^^)
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Ben, je ne vais pas te convaincre, Emin, parce que je n'ai pas vraiment accroché au cycle. Je me suis ennuyé en le lisant, donc je n'ai pas terminé et j'ai refilé les livres à ma fille qui, elle, a beaucoup aimé ! Comme quoi !
Tes commentaires rejoignent mon appréciation.
Hum personnellement je n'ai lu que le premier volume de la belgariade (pour l'instant) mais j'ai trouvé que c'était une histoire sympathique avec suffisamment d'action pour ne pas s'ennuyer et suffisamment de description pour comprendre ce qui se passe, sans pour autant être noyé sous les détails secondaires.
En revanche c'est vrai que le style est un peu négligé et on a du mal a se représenter le monde créé par l'auteur et à se l'approprier.
Bien que l'histoire soit intéressante il manque un petit quelque chose pour en faire ce chef d'œuvre dont on m'a beaucoup parlé.
Prend un petit carnet noir et ajoute 3 noms... S'en va vérifier le bidon d'essence et la réserve d'allumettes...
Froids? Les personnages de la Belgariade? Polgara, Belgarath, Belgarion, Hettar, Silk etc.. Mais ils sont fantastiques, ce sont les personnages et leurs relations qui font toute la puissance de l'oeuvre. Chaque peuple à ses particularités, les paysages sont tous différents. C'est l'Aventure avec un grand A.
Appelez moi <a href=http://www.lepetitprince.com/fr/>Prince</a>
Pour ma part, l'absence de marqueurs de dialogues comme "answered" ne fait qu'alléger le texte, rend les dialogue plus vivant et beaucoup plus fluide.
J'ai pas besoin de lire que le personnage "répond en froncant les sourcis d'une manière désaprobatrice", le texte lui même devrait me le faire savoir sans me tenir par la main.
Pas d'accord avec toi : je me souviens m'être énervée justement
5 personnes qui discutent ensemble, qu'il y a 5 phrases de dialogue d'écrites l'une sous l'autre et qu'on ne peut dire pour aucune de celles-ci qui a dit telle ligne, si les 5 ont participé ou si l'un a fait une seconde intervention, qu'on ne sait pas si les acteurs sont calmes, excités ou peu importe... quand l'auteur ne semble connaître que le verbe 'said' pour chacune de ses répliques..
Y a rien de plus chiant que de ne pas savoir qui parle, on est pas là pour deviner, et utiliser said en permanence, c'est pas de la légèreté, mais du manque de vocabulaire, et de la répétition moche. Il ne fait pas son minimum syndical de romancier.
Je n'attends pas d'un livre un script de film, mais une prose, un style, sinon quel intérêt ? Je ne me considère pas comme ayant besoin qu'on me tienne la main, cependant, je suis suffisamment exigeante pour penser que si j'achète un livre, j'en veux pour mon argent.
le texte lui même devrait me le faire savoir sans me tenir par la main.
Tu as mis le doigt sur le problème : le texte ne le fait pas savoir.
Eddings, je l'ai lu tôt, et il m'avait plu.
J'ai tenté de le relire, et franchement, là, il m'a gonflé : l'histoire est rigolote, mais elle ne dénote pas, et elle n'a pas le charme d'un Silhol, par exemple.
Le style télégraphique, ce n'est pas fluide, mais simplement vilain.
On ne demande pas une phrase bateau comme celle que tu viens de balancer, qui est de formulation ultra lourde, mais un travail d'écrivain. Sinon on ne lirait que nos fanart
Et si je veux de l'incisif et du fluide, je lis Glen Cook, qui donne une âme à ses textes
Au point de vue de l'histoire, j'avoue, c'est loin, et bwaaaah mes souvenirs sont très brumeux Je me rappelle juste m'être marrée. Pas de quoi en faire un flan Mais le fait que ma mémoire me joue des tours y est certainement pour quelque chose
bon... et voilà le quatrième nom qui se rajoute à la liste d'Elth. Finalement, je me sens moins bête. lol Mais Aelghir a raison... c'est l'ennui causé par le manque d'images, la pauvreté du vocabulaire, mais pas l'ennui dans le sens manque d'action, ennui plutôt dans le sens intérêt...
Elth, il manque trop d'éléments pour que je considère ces livres comme de bons livres. Je ne dis rien par rapport à l'histoire. C'est une bonne histoire.. mais elle n'a pas été exploitée comme elle aurait pu l'être. La profondeur de la psychologie des personnages... ben, elle est pas là du tout ! Les persos restent au niveau de la caricature, malheureusement. Je ne dis pas que ce ne sont pas de bons persos, mais ça manque de travail. Non, non, l'oeuvre est, comme le dit si bien Sihaya, faite pour être lue tôt.
Malgré cela, il y a tout de même des persos pour lesquels j'ai accroché davantage, bien sûr: Ce'Nedra et Silk, les deux délinquants (comme d'habitude, je préfère les délinquants i.e. Min et Mat dans la Roue).
* Téléphone à son petit frère, en prison, pour vérifier sa date de sortie de prison et savoir s'il peut assurer la protection de quatre victimes potentiels *
P.S. Promis, je dis plus rien sur les Eddings, mais je note Silhol à lire...
Complètement fan..J'ai laché le chant de la mallorée pour l'épée de vérité...Et je dois dire que le BG est super proche...Pour dire je confond les 2 histoires desfois...Puis j'ai laisser l'épée de vérité pour la roue du temps =D
bon... et voilà le quatrième nom qui se rajoute à la liste d'Elth. Finalement, je me sens moins bête. lol Mais Aelghir a raison... c'est l'ennui causé par le manque d'images, la pauvreté du vocabulaire, mais pas l'ennui dans le sens manque d'action, ennui plutôt dans le sens intérêt...
Elth, il manque trop d'éléments pour que je considère ces livres comme de bons livres. Je ne dis rien par rapport à l'histoire. C'est une bonne histoire.. mais elle n'a pas été exploitée comme elle aurait pu l'être. La profondeur de la psychologie des personnages... ben, elle est pas là du tout ! Les persos restent au niveau de la caricature, malheureusement. Je ne dis pas que ce ne sont pas de bons persos, mais ça manque de travail. Non, non, l'oeuvre est, comme le dit si bien Sihaya, faite pour être lue tôt.
Malgré cela, il y a tout de même des persos pour lesquels j'ai accroché davantage, bien sûr: Ce'Nedra et Silk, les deux délinquants (comme d'habitude, je préfère les délinquants i.e. Min et Mat dans la Roue).
* Téléphone à son petit frère, en prison, pour vérifier sa date de sortie de prison et savoir s'il peut assurer la protection de quatre victimes potentiels *
P.S. Promis, je dis plus rien sur les Eddings, mais je note Silhol à lire...
Je suis à la fois d'accord et pas d'accord *chiante, oui je sais*
Ce qui m'ennuie chez Eddings, c'est effectivement le manque de travail du style, et le manque de background pour le monde en général. Mais en même temps, c'est ce qui en fait la force : pas de prise de tête, ça se lit vite, on ne perd pas 10 pages à contempler le choix de la prochaine robe d'Elayne , et ainsi on se concentre sur l'action.
En revanche, je ne suis pas du tout d'accord en ce qui concerne les personnages : je les trouve très fouillés et attachants. Les éléments de leur personnalité ne sont pas énoncés clairement à un moment précis, mais sont révélés au fil de l'histoire. C'est un peu comme dans un film : on se fait une opinion des personnages à leur façon d'agir et pas en lisant dans leurs état d'âme pendant des chapitres entiers (d'ailleurs, je trouve parfaitement imbitables les auteurs qui font ce genre de chose ).
Pour moi, la Belgariade et la Mallorée sont très sympa, même si je ne les élève pas (comme Elth) au rang de chef d'œuvre. Je trouve que ça se lit comme on regarde un film : pour se détendre, en se laissant porter par l'histoire
Bah justement, je préfère largement imaginer moi même le décor d'après les bases données plutôt que de passer dix pages sur la longueur des aiguilles de pins de chaque arbre de la forêt.
Ce qu'Eddings écrit, c’est la vie. Les personnages ont chacun une personnalité attachante parce qu'en plus d'être décrits dans un style efficace, on s'identifie facilement à eux. Chez Eddings, j'ai l'impression de connaitre intimement les personnages et de faire partie de l'équipe.
modérateur Aes Sedai Co-resp de la Tour Blanche demi-Fluffy
Je suis tout à fait d'accord avec Eltharion Et en plus j'ai l'esprit taquin
Je suis en train de lire le tome 5 de la Belgariad et comme j'avais un stylo et un papier sous la main je me suis amusée à noter les verbes d'une page prise au hasard. On y trouve: growled, answered, said, suggested, demanded, replied et announced .... c'est vrai que c'est ultra répétitif
C'était le passage gratuit
Plus sérieusement, les dialogues ne me posent pas de problèmes particuliers car pour moi chaque personnage a des tics de langage qui lui sont propres ... et lorsque l'on comprend les motivations de chacun, il est difficile de ne pas les sentir transparaître au travers des interventions des divers personnages.
De plus, pour ce qui est de la description des décors et des traits physiques... ils me conviennent parfaitement tels qu'ils sont. Nous avons suffisamment de données pour nous faire une idée du visage de chaque peuple et personnellement je n'aime pas les descriptions de 15 pages qui ne servent qu'a me plonger dans un profond ennui... ici l'action prévaut et comme le dit Elth, nous faisons partie de l'équipe Je me suis énormément attachée aux personnages ... rien à voir avec l'envie de tarter Rand ou Mat qui me saisit dès que j'ouvre la Roue du temps Et puis comme le dit Pinshae, on découvre les personnages à travers leurs actions. En cela, je pense que Eddings fait confiance à ses lecteurs et préfère nous laisser libre de nos interprétations sur les personnages et leurs motivations plutôt que de nous imposer sa propre vision des personnages. J'apprécie cette liberté
Ensuite pour revenir à l'écriture, je trouve vos remarques sur le manque de travail de l'auteur un tantinet présomptueuse/pompeuse? Vous avez vos propres attentes en matière d'écriture et si le travail d'un auteur ne vous correspond pas cela ne veut pas dire qu'il est "vilain" ou bâclé... enfin j'ai hâte de lire vos futurs chef d'œuvres
Oui c'est vrai que "manque de travail", j'y suis allée un peu fort Un style simple n'est pas forcément un style non travaillé. J'aime bien quand l'auteur joue un peu plus avec les mots mais ça ne m'empêche pas d'apprécier l'oeuvre des Eddings.
(Juste pour re-préciser le sens de mon post, hein)
Je suis en train de lire le tome 5 de la Belgariad et comme j'avais un stylo et un papier sous la main je me suis amusée à noter les verbes d'une page prise au hasard. On y trouve: growled, answered, said, suggested, demanded, replied et announced .... c'est vrai que c'est ultra répétitif
Ah ! J'aimerais bien avoir la page, si tu pouvais me la donner. J'ai l'impression qu'il y a peut-être eu évolution et comme je dormais déjà en lisant, j'ai dû sauter des bouts. Je remarque par contre qu'avec tous les verbes que tu cites, qu'il ne devait pas y avoir beaucoup de description ou d'introspection de personnages. Enfin... il est certain qu'on ne peut pas toujours tout avoir et que si l'on est occupé à écrire un dialogue, on ne fait pas autre chose.
Ensuite pour revenir à l'écriture, je trouve vos remarques sur le manque de travail de l'auteur un tantinet présomptueuse/pompeuse? Vous avez vos propres attentes en matière d'écriture et si le travail d'un auteur ne vous correspond pas cela ne veut pas dire qu'il est "vilain" ou bâclé... enfin j'ai hâte de lire vos futurs chef d'œuvres
Par contre, là, j'aimerais comprendre. Es-tu en train de dire que de déguster un plat placé devant moi, je dois être un grand chef pour savoir si j'aime ou pas ? Qu'il est cuit à point ou pas ? Es-tu en train de dire qu'un topic de critique se doit de ne présenter que les côtés positifs ? Es-tu en train de me dire, avec ton petit ton condescendant, que tu méprises l'avis des autres simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi ? Je te signalerais, qu'en principe, tous les goûts sont dans la nature et je n'ai ridiculisé personne en donnant mon opinion. J'ai même demandé à ce que l'on me convainc et c'est ce que tu avais commencé par faire. Aussi, je demande la page et si je dois relire tous les tomes, je le ferai. Quoiqu'il en soit, je peux aussi citer des passages, des pages entières pour illustrer mes points, mais à quoi cela servirait-il ? Enfin, si c'est nécessaire, faites-moi signe. Si une critique doit devenir un champ de bataille, je veux qu'il soit noté que je ne suis pas celle qui aura ouvert le feu en premier. Émettre un opinion, même contraire, n'a jamais été considéré comme une déclaration de guerre.
Je respecte ceux qui aiment Eddings. Est-ce trop demander que d'espérer que ceux qui l'aiment (en fait, la faute revient à une personne, hein...) en fasse autant pour ceux qui ne sont pas du même avis ?
salut j'ai l'impression d'arriver tard sur ce topic car il n'y a plus de news mais je suis un lecteur des œuvres d'Eddings et j'avouerai être surpris par les arguments de ce qui n'aiment pas.( bien sur vous avez le droit de ne pas être d'accord avec ce que je vais dire mais c'est mon avis alors SVP respecter le).
-Tout d'abord je ne comprend pas pourquoi vous dites que les persos n'ont aucun font psychologique cela fait longtemps que je l'ai lu et donc rien pour appuyer mes propos à part de vague exemple. Tout le monde comprend la psychologie de Silk: le prince qui ne veut pas de son rôle et qui préfère l'espionnage et le vol à la vie de court une vrai fouine quoi ainsi que son côté taquin. Tout le monde sait aussi que Barak qui pourrait paraître violent à sa carrure est en faite un exemple de douceur et de gentillesse hors combat...
- Ensuite la variance des verbe ne m'a pas choqué hors des passage lourd où on dit "dit" tout les deux mots me choquent et me gène dans ma lecture. Au contraire je trouve que l'écriture des Eddings est fluide même si on peut la qualifier de simple ( accorder tout de même que quintessence et égotisme sont des mots rechercher et j'en oubli d'autre cf description de Mandorallen)
- Je dirai ensuite que je n'ai pas le souvenir de dialogue sans le noms des personnages alors je demande à voir car cela m'étonne. Si ce dialogue existe je pense que la déduction de quel personnage il était question était faisable grâce à la façon de parler où au dialogue précédent.
Voila la défense que je vous expose.
.
-Tout d'abord je ne comprend pas pourquoi vous dites que les persos n'ont aucun font psychologique cela fait longtemps que je l'ai lu et donc rien pour appuyer mes propos à part de vague exemple. Tout le monde comprend la psychologie de Silk: le prince qui ne veut pas de son rôle et qui préfère l'espionnage et le vol à la vie de court une vrai fouine quoi ainsi que son côté taquin. Tout le monde sait aussi que Barak qui pourrait paraître violent à sa carrure est en faite un exemple de douceur et de gentillesse hors combat...
C'est exactement ça le problème Leur personnalité est facilement caricaturale et grossière, sans aucune finesse ni zone d'ombre. Ca fait un peu trop JDR : "bon alors, on va faire le grosbill guerrier mais qu'en fait est un gentil, le voleur charmant qu'est en fait un prince, et puis on va leur rajouter telles capas tiens)
Voilà, ça manque de finesse, c'est tout
c'est ça qui fait leurs charmes c'est sur le même principe que les anciennes pièces de théâtre où les personnages étaient de grosses caricatures qui faisaient que les gentilshommes les aimaient et les comprenaient. Quand on prend l'Avare de Molière il est caricaturé au plus au point et pourtant tout les gentilshommes de l'époque l'appréciait et il permettait pourtant de dénoncer leurs mœurs. Je trouve au contraire que ces personnages mal dégrossis (d'après ce que vous dites) sont attachant au plus haut point.
C'est une question de goût Personnellement, j'en ai soupé, tant du personnage caricatural que de l'intrigue caricaturale.
Maintenant, j'en viens à chercher des livres de fantasy atypiques, fouillés et pas trop caricaturaux.
Chacun son truc, après tout Faut simplement que les gens voulant peut-être lire ce livre sachent à quoi s'en tenir. Parce que si par exemple, je venais dans ce topic, je penserais que ce bouquin est carrément trop génial. Alors qu'en fait, il finirait par ne pas me plaire. C'est de l'argent gâché.
La Compagnie Noire, les Léa Silhol, Thomas le Rimeur, La Tour Sombre, (Hypérion mais ce n'est pas de la fantasy), Tigane/Sarance, L'Âge des Lumières sont des bouquins atypiques, tant par l'intrigue, que le style, ou la recherche des différents protagonistes.
Des livres comme le Trône de Fer, ou les Royaumes d'Epines et d'Os, sont très classiques dans leur trame générale (sisi, quand même), cependant, la richesse des personnages et de l'intrigue en question laisse pardonner ce petit défaut
Je me rappelle juste m'être marrée. Pas de quoi en faire un flan 
).
