La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Je suis moi aussi un grand admirateur du couple Eddings. J'ai lu l'occasion de lire le Codex en début d'année et j'ai beaucoup aimé. L'intro et la partie biographie sont vraiment excellente.
Le codex, il parle de la Grande Guerre des Dieux?
Il faudra absolument que je le trouve, mais dans mon pays, ça sera un véritable défi, que je relève sans hésiter.La dernière fois que j'ai voulu acheter un Eddings, j'ai dû faire toute les librairie de la ville.
Si ça t'intéresse, j'ai trouvé un site spécial David Eddings,mais encore une fois, on y parle fort peu de sa femme.
Dans Codex de Riva, Eddings raconte comment il a écrit la Belgariade et la Mallorée avec un récapitulatif de l'histoire du continent et il décrit chaque peuple. Il explique ça méthode pour écrire de la Fantasy. Il y a une partie biographie qui vaut vraiment le détour.
C'était pas un détournement c'était un sujet ouvert pour rien . Et puis là voilà c'était juste par raport à son message précédent c'est pas un gros détournement. Tiens j'en profite pour dire que j'ai lu Belgariade, Mallorée, Triologie des joyaux et des périls et que j'ai beaucoup aimé. Même qi avec la mallorée j'ai vraiment ueu une impression de répétition. Mais en même temps c'est aussi ce que cherche à faire l'auteur.
Tu y es déjà allé? Parce que si t'as vu que des cartes postales, faut pas t'y fier. C'est humide, on crève de chaud et y'a rien à faire.
Pour revenir à David Eddings.La répétitivité est recherché, même les persos le disent.Et si jamais quelqu'un essaye de dire que c'est un manque d'imagination je le...je ne serais pas d'accord, quoi.
Et ils aiment la NC?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Chacun ses goût. Moi, dès que je peux, je me précipite en France.
Au fait, Sihaya, j'aime vraiment ton avatar.
C'était un perso EDIT : regarde la, meme si ca na pas été mis à jour depuis sa mort.
Pour David Eddings, j'ai beaucoup aimé la Belgariade et la Malloré, parce que cest un des rares bouquins de fantasy que je trouve drole (je parle de fantasy normale, pas de light fantasy)
C'est comme Zifnab dans les Portes de la Mort, ca me fait rire.
Et ca change.
Sinon lhistoire en elle meme, bah, c'est de la fantasy, donc c'est habituel quoi
Voila l'heoric fantasy je la connaissais depuis mon enfance par des dessin animés et puis la mythologie. Avec l'arrivé de SDA tout est revenu à la surface l'envie de revivre des instant ou l'on s'échappe dans un monde parallèle. Et voila, je ne lis quasiment jamais mais le seule thème qui m'intéressait est le médiéval fantastic. Me voila chez France Loisir et la je tombe sur toute une série nommé la belgariade et la mallorée, ne connaissant aucun auteur ou oeuvre de sf (sauf monsieur tolkien, au passage ne préfère pas les hommes mais les hobbits et leur simplicité de vie)je me jette aveuglément sur la belgariade. Pour une fois je ne m'étais pas trompé le petit garion est très attachant, et la bonne dame pol ou on se demande avec qui elle va fleurté. j'en suis a la moitié du chant 1 et deja il m'a vampirisé. au debut je me suis dit que le prologue gachait l'histoire en devinant ce qui se trame autour de garion mais en fait non il donne envie de connaitre la suite. a chaque fois que je termine un chapitre je me dis non il faut que je continue je vais découvrir encore quelquechose sur garion. eddings m'a réellement redonné le gout de la lecture.
C'est la première fois que tu les lis apparemment, alors vais pas te spoilers, mais tu verras que ça fait le même effet à chaque relecture. Toujours autant de plaisir. Du moins pour moi.
ps: Ca te dirait pas de venir chez les Liges ? C'est la comm' des fans d'Eddings.
Non, pour être tout à fait franche j'ai plutôt une première opinion sans plus J'ai seulement lu les premiers chapitres de la Belgariade, et les premiers de la Mallorée. De ce que j'ai vu j'admets que ça me gonflait (eh oui !), d'où le fait que j'ai pas continué. Mais comme c'est seulement quelques chapitres, je peux pas prétendre avoir une opinion très valide de la série !
Bah oui, c'est sûr que si tu veux juger sur les permiers chapitres, ça va pas. Perso, les premiers de la Belgariade m'ennuyait aussi, je trouvais ça trop long à démarrer, mais ensuite ça devient vraiment très bon, et plein d'humour. J'ai trouvé que ça valait vraiment le coup de se forcer un peu.
En fait, le truc c'est que par erreur, j'avais acheté le tome 1, oui, mais de la Mallorée (ouais, à mes heures perdues, je suis une fille douée je sais ). Je me suis dit "bah, tant pis" (après tout, ça m'est arrivé de commencé d'autres séries ailleurs qu'au début, et ça ne m'a pas empêché d'apprécier) et j'ai entamé le bouquin... et j'ai été incroyablement repoussée par le caractère baclé (selon moi) de l'action et des personnages. J'avais l'impression que les descriptions d'endroits étaient télégraphiées au maximum, que les événements arrivaient les uns après les autres à la chaîne de manière tout aussi vite expédiée, et que les personnages étaient d'un caricatural assez lourd (Garion en particulier). Résultat, gros turn-off, j'ai tout laissé tomber :-/
Par la suite, un pote m'assurant que si je commençais par la Belgariade j'accrocherai blablabla, j'ai essayé les premiers chapitres. Comme j'ai pas réussi à m'intéresser, j'ai jamais retouché depuis ^^
Tiens... moi pas d'accord avec Stefanof... Mais commençant à la connaître, je ne m'étonne pas (et ce n'est pas une critique, hein !) que Garion-pourquoi-moi ne l'ait pas séduite (alors que ce pourquoi-moi me plaît à moi...).
Pour moi, l'histoire racontée par Eddings est certes sans suspense majeur... mais les personnages sont croqués au possible... et ne sont pas si "simplistes" qu'ils peuvent paraître (même si une Ce'Nedra est agaçante au possible). Un "James Bond médiéval" comme Silk, ou un homme brisé et vengeur comme Zakath - surtout quand on voit comment il évolue - sont parmis les personnages les plus poignants de la fantasy, à mes yeux.
Comme je le disais, je considère mon avis sur la saga complètement inachevé et peu valide : c'est essentiellement une première impression. Je ne compte pas m'enfoncer en essayant de la défendre, du coup !
Enfin, on peut toujours reparler de Fitz au pire
Ceci dit, par exemple pour Garion, je t'ai vu parler de lui sous le jour du "pourquoi-moi" sur les Rivages Maudits, mais j'avoue que moi, ayant très peu lu, je ne l'ai pas excessivement vu comme ça. Quand je l'ai vu, c'était la Mallorée : il était déjà roi et surpuissant. Il m'a gavée parce que cette surpuissance était placée entre de - selon moi - très mauvaises mains, puisqu'il me semblait plutôt gamin et pas très futé, et encore moins subtil. Et puis tout simplement trop puissant. Bref, de ma très brève expérience, j'ai trouvé Garion idiot et énervant, en toute simplicité
Maintenant, dis moi que tu as lu le Trône de Fer ?? ^____^
Je ne voulais pas nier ça, simplement dire que ce n'est pas la chose qui m'a répulsée personnellement pour ce coup, car je n'ai pas eu l'occasion / le temps de la vérifier
comme le disais c mon premier livre de sf medievale que je lis et j'adhère. Mais j'ai quand meme l'impression que tous les aureur de medieval se sont inspiré de tolkien. le bon petit gars de sa campagne qui ne connait pas grand chose au-dela de son territoire et puis vlan il tombe dans une aventure extra-ordinaire. mais par expérience, il ne faut jamais s'arreter quand sa devient ennuyeux, le calme avant la tempête.
sinon a propos de la lige je veux bien l'integrer, eddings m'a seduit et j'ai bien l'intention de lire toutes ses oeuvres.
Tu m'as mal comprise ! Je te demandais si tu voulais intégrer la communauté des Liges, et donc faire du Role Play avec nous, mais je n'avais pas vu que tu venais de commencer dans le fantastique. Tu n'as donc pas lu la Roue du Temps qui est à la base du Rp.
Désolée.
C'est quand même bien de voir un nouveau fan de David Eddings sur la Pierre, alors bienvenue à toi.
en plus je commence a m'y plonger de plus en plus dans le fantasy, mon patron et un collègue sont des fan de jeu de role, de plus je joues à guild wars.
Non je ne connais pas Eltharion mais ma guilde me convient d'ailleurs il y a un certain nombre de RP donc quoi qu'il arrive je vais être adoubé par le médiéval fantastic d'ailleurs je construit mon chateau à guedelon.
Oui, Garion devient très puissant, mais il n'est pas niais - sauf vis-à-vis de sa tête à claques de femme - quand il l'appelle "ma douceur", c'est à lui que j'ai envie de foutre des baffes... Je trouve même qu'il a un sens de la psychologie assez poussé.
Mais cette surpuissance, au départ, il la rejette (et a la même réaction que le Paul Atréides de Dune - quand on a lu une série après l'autre, ça marque - quand il l' "apprend").
Sinon, oui, j'ai lu le Trône de Fer. Et j'ai aimé. Particulièrement ce perso secondaire de Béric. Mais aussi Tyrion ou Daenerys...
J'ai trié tous mes David Eddings aujourd'hui. La collection complète prend le tiroir...
Oui c'est passionnant n'est-ce pas ? Mais curieusement, ça ma donné envie de les relire.^^
J'ai lu la Belgariade sur les conseils d'un ami mais j'ai trouvé ça sans plus à vrai dire, sympa mais pas si accrocheur que ça. Disons que Garion enfant ça v... mais quand j'ai commencé le premier tome de la malorée, j'ai pas du tout aimé vu que j'avais l'impression qu'il n'y avait aucune évolution dans le perso de Garion sauf qu'il avait de l'âge en plus.....
Et pis Polgara.... [small][small][small]je la préférais tellement en célibataire ;__; [/small][/small][/small]
Garion m'a fait l'effet d'un gosse mal dégrossi, mais comme je l'ai déjà dit : j'ai très peu lu, donc je ne vais pas pouvoir débattre
Côté Trône de Fer, on va peut-être enfin tomber d'accord sur un point au moins, c'est à dire Daenerys Ceci dit, je n'ai pas tout lu encore... Dondarrion par exemple n'a été qu'un figurant pour moi, j'en vois le potentiel mais je n'ai pas encore eu le loisir de faire connaissance si on peut dire.
Et je n'aime pas Tyrion
[small]Mais bon c'est pas le bon topic là [/small]
Personellemtnc eddings qui ma initier a la fantasy et c est Jordan qui me la fait apprecier . J ai adoré les Livre de Dave eddings et Leigh Eddings masi , en ayant lu la Roue du Temps , je me suis dis que mon utopie :
Eddings c est le plus bo .
Je pouvais le jeter , les personnages sont un peu surfait , et le suspense n est pas enormement présent . Mais on ne peut nier que les personnages sont attachants . On ne peut vraiment en detester aucun meme pas Zandramas , meme pas Zedar , il avait tous une plus ou moin bonne raison .
Mais malheuresement , La mallorée ressemble trop a " comment faire du fric avec un remix" . Ils étaitent rodé et au lieu de laisser ce pauvre paysan de Garion se faire torturer par sa rouquine fallait qu 'ils l envoient sur l obscure quete du Sardion .
Mais , est ce que certaind entree vous on lut le Codex Riva ? Si oui est ce que vous pensez que la méthode eddings est la bonne ou plutot est une bonne méthode ?
Appelez moi <a href=http://www.lepetitprince.com/fr/>Prince</a>
Je l'ai lu!
Il dit qu'il faut commencer par d'abord dessiner une carte si on veut écrire de la Fantasy.
Ce me semble une bonne idée, ça permet sans doute d'éviter certaines incohérences. Mais ce n'est pas obligatoire de commencer par la. Tolkien, par exemple, a d'abord et avant tout commencé avec les langues qu'il avait créé.
Sans avoir vu le codex de Riva, en général, je commence par une carte.^^
Ca permet bien de se repérer, et de se donner une chronologie des évènements, surtout si le récit se sépare en plusieurs.(je sais pas comment il a fait Tolkien )
Mais c'est sûr que ce n'est pas obligatoire. Je ne pense pas qu'Aelghir fasse de carte, par exemple, et il n'y a pas d'incohérences (pour ce que j'ai pu en juger) dans ces histoires pour autant.
Ouais.. bon.. comment faire que Garion se fasse torturer par sa rouquine...
Ele m'ennerve, sa rouquine !
Mais la Mallorée, c'est autre chose, quand même. C'est "les méchants ne sont pas vraiment méchants". Surtout certains d'entre eux... surtout, avant tout, leurs souverains...
en général, je commence par une carte.^^
Ca permet bien de se repérer, et de se donner une chronologie des évènements, surtout si le récit se sépare en plusieurs.(je sais pas comment il a fait Tolkien mad2.gif)
Agreed Outre avoir en tête où sont tous les pays et villes, ce qui est important non seulement pour faire circuler les personnages mais aussi pour déterminer les relations politiques en partie, une carte donne aussi une échelle. Quand on sépare ses personnages et qu'on les envoie en différentes directions, c'est assez important de se rendre compte de la distance parcourue à chacun : ça ferait tache qu'un groupe parcoure des centaines de lieues tandis que l'autre ne se traîne même pas d'une dizaine pendant ce temps
La carte est une première étape, avec ensuite la définition de quelques particularités générales des différentes régions de l'univers, et la création des premiers persos principaux... ainsi que de premiers buts, pour savoir où emmener son histoire.
Je suis d'accord aussi, même si la prmeière carte doit ressembler à des traits pas du tout beau partant dans tous les sens
Cela dit, oui, lambertine, je suis d'accord pour Ce'Nedra (dommage j'aimais bien son nom). Si ça allait dans la Belgariade car gamine (et encore je ne comprends toujours pas pouruqoi ils s'aiment avec Garion :| ), dans la Mallorée j'avais tout simplement envie de vomir quand elle interdit à Garion de toucher son propre fils. On dirait qu'elle voulait seulement qu'il l'engrosse et après elle le jette pour garder son fils à elle toute seule (pour parler grossièrement, mais je n'aime pas le personnage alors je me le permets ) . Bref je cherche encore ce qu'ils ont comme amour là dedans
Oui, je sais pas si on la voit toute seule dans la Mallorée, mais je sais que ça allait quand ils ne s'étaient pas dit "je t'aime" avec Garion dans la Belgeriade. Mais son comportement avec leur enfant...... :S c'est ça qui m'a fait fermer le livre et dire "je ne lirai plus ça !" XD
Vella jette alternativement un coup d'oeil suspicieux au joyeux luron qui vient de débarquer et aux éventuelles canalisatrices présentes...
Et soudain je comprend :
Owyn ma puce, je t'avais dit que taper comme ça sur la tête des inconnus, c'est pas bien ! Regarde maintenant ! Il est tou foufou !!!
Celà dit, cela n'empèche que je suis en partie d'accords avec Amy2 Amy2
Ben vous savez comme c esy écirs dans le Codex Riva , le mot clef pour LES eddings a surtout été préparation .
bien sur comme vous tous , je commence habituellement par tacer des cartes , ou écrire les histoires , relation , demographie ou mode et coutume des nations différentes .
Mais , je n irais pas dire comme Amy2 que les Eddings sont les meilleurs . Ils y a dautre tres grand écrivain
Du moins, ça me viendrait pas à l'idée (ni à ma mère non plus) d'interdire au père de prendre son enfant dans les bras. Je trouve la... possessivité de Ce'Nedra trop poussée.... Enfin, je dirai même plus... inhumain XD
Y'a une grande différence entre être un brin mère poule avec son bébé ("fais attention à ne pas le faire tomber surtout... tu le tiens bien hein ? tu es sûre ? surtout tiens le bien !"), et briser les barrières de la raison en refusant en bloc de laisser le père toucher le bébé
Un truc qui y a pas dans les livres Eddings et qu y a dans Jordan , c est la relation homme-femme . JE trouve sa tellement drole , comment MAt voit les femmes sa me fait trop marrer et sous certain ( nombreux ) cotés il a raisons , désolé mesdames .
Mais comment voit Elayne voit les hommes .... On est si agaçant ? Sa m étonnerais .
Jordan cerne super bien la personnalité de chaque personnage et les fait evolué que dans les livre de eddings , GArion evolue presque pas , a part quelque pointe d ironie dans la mallorée .
Tandis que RAnd passe de Pequenot coincé => Homme canalisant => Dictateur a poigne . Et je peux vous dire que le premier par rapport au deux ieme est ridicule et , le deuxième par rapport au troisième est un biteme .
Mais non, toutes les femmes ne sont pas comme çà... c'était pour rire, hein...
Pour ma part, je trouve que Garion change quand même pas mal. Du petit campagnard non pas niais mais naïf au roisorcier à la fois puissant, guerrier mais aussi diplomate, je trouve qu'il connaît une belle évolution (y a qu'avec les filles... il se laisse manipuler par sa femme autant que par sa première petite amie... mais pourquoi Adara est-elle sa cousine ?????). Et surtout au dèpart, il ignore qui est ce qu'il est, puis il rejette, puis il accepte et il assume.
C'est le cas d'autres personnages aussi. Lelldorin ouvre les yeux sur le monde (même s'il garde son côté "j'agis avant et je réfléchis après"), Hettar et Zakath voient plus loin que leur désir de vengeance, Urgit devient un souverain responsable etc...
Quant aux femmes... ce sont finalement elles qui "mènent le monde" chez Eddihgs. Si Ce'Nedra est irritante - surtout
SPOILER
en mère éplorée, même si sa détresse est compréhensible
FIN SPOILER
que dire d'une Polgara, d'une Liselle, d'une Vella ou, dans l'autre camp, d'une Zandramas ? Sans compter qu'un des souverains les plus avisés de cet univers est bel et bien une femme, la reine Porenn. Et que les femmes jouent un rôle non négligeable dans l'évolution des personnages masculins précités.
Mais on ne peut nier que les personnages sont attachants . On ne peut vraiment en detester aucun meme pas Zandramas , meme pas Zedar
SPOILERS MALLOREE
Je rajouterais même "pas même Torak". Torak, tout divin, assoiffé de puissance et de sang soit-il, est un "accident" de l'Histoire, un jouet de la Prophétie des Ténèbres, tout comme Zandramas après lui. Tout comme le serait devenu Geran si Zandramas avait gagné (et tout comme Garion est un jouet de la Prophétie de la Lumière). Torak dont les prophéties valent le coup...
... enfin, les démons ne sont pas très sympas, quand même, et les fanatiques religieux genre Ctuchik, Harakan ou les "oursiens" non plus... Et Taur Urgas... hum... d'accord, il était fou !
FIN SPOILER
Je ne crois pas l'avoir déjà dit ici : la décalogie eddingsienne, si elle est manichéenne "philosophiquement" si j'ose dire, dans l'affrontement des Prophéties adverses, ne l'est pas "humainement", ni "ethniquement". Les Nyissiens, les Malloréens, même les Murgos ne sont pas des "peuples de méchants", même si on les perçoit comme tels au départ.
Qu'est-ce que je viens de recevoir pour mon annif ? Le premier tome du "réveil des anciens dieux" du couple Eddings, les Réveurs. Ca a l'air sympathique.
Hum ça fait pas mal de temps que j'avais commencé la belgariade...j'en ai pas mal oublié d'ailleurs,mais peut-être qu'un jour j'aurais le temps de les relire^^
M'est avis que Sir MAndorallen est la Noblesse et la Bonté aveugle incarnée sa Force et son Courage , non d'égale que son Franc Parler et sa Gentillesse . En tant que bon Chevalier , il donne mal au crane quand Tu essaye de lire ce qu'il dit .
Pour ce qui est de l'évolution de Garion , je ne voulais pas parler de son titre mais de son mental au fond y reste toujours le petit Cul-Terreux de campagne , enfin a mes yeux .
Malgré sa position de héros Garion n'est pas le personnage principal selon moi ou du moins pas le seul loin de la pour moi les perso les plus intéressant et qui sont autant de Garion de personnages principaux c'est Polgara et Belgarath
Shimichou ! Je suis bien d'accord. C'est pas parce que Garion est l'Enfant de Lumière que c'est lui le héros, du moins je le vois comme ça.
Pour Mandorallen, c'est un de mes persos préférés. Et j'adore sa façon de parler. Etant donné que j'aime aussi l'autre arendais crétin, Lelldorin, j'étais ravie de les voir devenir amis.
SyNouha: Si j'ai crée se sujet, c'est parce que je suis desesperer : cela fait une semaine que le 1er tome des prequelles trone sur une etagere de ma chambre sans que je ne louvre. Et ça pour la bonne raison que j'aimerais savoir si je peux lire les prequelles avant de lire la belgariade et la mallorée...
pitié, REPONDEZ!!!!!!!!!!!!!!!!
Sihaya: Bah oui, les préquelles ont lieu avant
Enfin moi ca ne m'a pas dérangé..
Lambertine: D'après moi, on peut lire les préquelles avant, mais elles sont plus savoureuses si on les lit après.
SyNouha: Sihaya, toi tu les a lu avant, tu y a can meme pri du plaisir hein, tu regrette pas?
vous croyais que ce sera moin bien si je commence par les prequelles? rep svp...
Pour ma part je pense que les prequelles sont plus interessante a lire après, d'abord parceque c'est écrit comme si ça commencait après la Mallorée, même si l'histoire qui est conté ensuite se déroule bien avant, il reste de gros gros spoilers. Ensuite, en les lisant après on profite mieux des personnages je pense, on les connait déjà bien, et c'est d'autant plus agréable. De la même façon on est moins perdu sur le plan géographique...
mince, alors je vé devoir attendre pour lire ce bouquin. Longtemps si je veux acheter tous les bouquin, en tout cas, merci... Jespere juste que je vais pas regretter dacheter le chant 1 des belgariade, quil en vaut la peine...
Bien. Je viens de relire le début des Gardiens du Ponant (Mallorée 1) et Stefanof à raison : Dans le premier chapitre où il apparaît - le 4, la première partie du livre étant essentiellement consacrée à Mission, Garion agit effectivement comme un gamin empoté. Mais, bon, il n'a encore que 19 ans et il va - drôlement, d'après moi - évoluer par la suite. Ce que je préfère chez Garion, c'est ce mélange de "bon sens paysan Sendarien" et de diplomatie de haut vol qu'il pratique sans avoir l'air d'y toucher - voir comment il réussit à "métamorphoser" politiquement Urgit et Zakath (le sort que ce dernier réserve au baron Vasca en est le premier exemple).
Moi aussi je te conseille de lire les Préquelles après avoir lu les autres Chant, surtout à cause des Spoilers, et je peux t'assurer que tu ne le regretteras pas, les livres de la Belgariade sont tout à fait géniaux, et ceux de la Mallorée encore mieux!!!
Bonne Lecture
Ouaip, j'ai lu la belgariade avant les préquelles aussi, et je pense que c'est le mieux. Ca évite de savoir à l'avance que qui se passe, curieusement.^^
Pour eddings ya deux réactions possibles une fois fini la belgariade,tout le monde aime la belgariade^^ tous les gens sensés du moins
Mais apres le avis divergent en effet l'histoire de la mallorée n'est pas tres originale elle donne une impression de déja vu^^ et la pour aimer il faut accrocher les personnages,l'humour plutot que l'histoire et pour les trilogies de la pierre sacrée perdue c'est pareil.
Personellement les livres d'edding sont mes livres préférés mais ce n'est pas le cas de tout le monde a cause de la redondance de l'histoire.
Sinon pour les prequelles je pense aussi qu'il vaut mieu les lire apres il y a des choses qu'il est mieux de savoir apres a mon avis.
C'est marrant. Beaucoup de gens voient dans la Mallorée une "redondance" de la Belgariade alors que moi, pas du tout. Bien sûr, c'est à nouveau une "quête" avec "affrontement" final, mais à part ça... le simple fait de la vision totalement différente des peuples de soi-disant "méchants" de la Belgariade (Nyissiens et Angaraks) et de leurs dirigeants (Sadi, Zakath et Urgit) fait à mon avis de cette série une des meilleures qui soient.
Question de traduction: Comment est-ce que Errand s'appelle dans la traduction française (dans la Belgariade, le petit garçon "formé" pour saisir l'Orbe).
"Errand" veut dire "course, "comission", et du coup je me demande bien comment ça a pu être traduit.
Voilà, merci
je vient de remarquer que je n'ai jamais posté ici...
enfin bref.
j'adore edings, en fait je n'ai lu que le chant de la belgariath et de la maloré et les livres sur Polgara et son père je compte lire les autres serie de edings après avoir fini en Vf la RdT.
ce que j'adore dans cette serie c'est les personnages très bien fait, avec un coup de coeur pour Silk, et ces remarques...
Ou Mandorallen (je suis pas sur pour l'orthographe)
enfin bref j'ai adoré, le monde et bien, l'histoire et bien, les personnage sont super !
Moi Eddings avec Tolkien et Jordan c'est incontestablement mon auteur préféré !!
Comment il fait vivre ses dialogues c'est impressionant ! Il arrive à faire du long avec du court, en écrivant simplement ! Dommage qu'il soit mort...
La dernière série d'Eddings, le Réveil des Anciens Dieux ? J'avais commencé le premier tome mais j'ai dû arrêter parce que j'avais des trucs plus urgents à lire et je n'ai pas encore repris. Le style reste assez semblable, léger et facile, ça passe bien, mais j'ai hélas l'impression que ça va devenir un peu répétitif au niveau des personnages. Ils ressemblaient, pour ce que j'en ai vu, un peu trop à ceux de la Belgariade et des Joyaux. Et si j'adore Polgara ou Flûte, et que je lirais avec plaisir une suite de leurs aventures, retrouver quasiment les mêmes dans un contexte si différent... mouais.^^
Quant à l'histoire, je ne peux rien en dire vu ce que j'en ai lu, mais ça avait l'air sympa, toujours plein d'humour. Bref, je pense que c'est à lire, c'est du Eddings quand même, c'est forcément bien. Mais ça n'égalera peut-être pas la grandiose Belgariade.
Et Eddings finira forcément sa série, je viens de dire au-dessus qu'il était immortel. Alala, ces gens qui suivent pas...
Eddings c'est le meilleur de toute façon ... ces livres sont trop bien mais le problème c'est que c'est tellement bien que ça se lis trop vite...
Quelqu'un aurai t il un lien internet pour avoir des renseignement sur sa nouvelle série svp ...
La Belgariade et la Mallorée, j'en ai tellement entendu parler maintenant que je les lirai assurément, mais sans doute pas tout de suite parce que j'ai encore quelques bouquins en attente avant de m'y mettre (y compris le premier tome de La roue du temps, et c'est un gros pavé).
Ce que j'entends par affligeant ? Bon, c'était il y a déjà un certain temps, alors je n'ai plus tous les détails en tête, mais je me souviens d'avoir été très déçue. Il y a déjà cette histoire à la fin, Emouchet devient carrément un dieu, excusez du peu, puis il ne l'est plus, parce qu'il ne veut pas, bof... Et pour le reste, si je me souviens bien, j'ai eu une impression de baclé, comme si l'auteur voulait terminer au plus vite, d'une manière ou d'une autre.
Enfin, même si les deux premiers volumes ne sont pas mal, j'aurais personnellement préféré que l'histoire s'arrête à la fin de La rose de saphir.
Personelement j'ai été horriblement décue par le réveil des anciens dieux, au point que je finirais pas le cycle alors que je suis une fan d'Eddings.
C'est tellement dommage de se retrouver face à un livre où on a l'impression que les auteurs se sont dit "on prends les même et on recommence". Au lieu d'ue petite surdouée (Flûte) on en a quatre, aucun personnage n'est attachant, tous sont des redites (archer surdoué, gros ours velus mais sympatiques, déesse toute puissante qui ressemble à Polgara comme une soeur...) D
e plus, les livres sont présentés de différents points de vue, à tel point que dans le deuxième on revoie le même épisode sous quatre point de vue différents, ce qui est très lourd quand ça compose en tout 1/4 de l'ouvrage (j'exagère mais bon) ce qui est absolument nécessaire pour ne pas faire un livre de 100 pages seulement.
A la moitié des péripéties on se dit "bof, déjà vu dans tel ou tel autre livre", aucun presonnage n'est attachants, le style lourd...
On en sort en se demandant si c'est la fin de Eddings et de son génie. On a envie de pleurer de tristesse et de dire un "de profundis" à la mémoire d'un grand auteur. C'est si triste d'avoir l'impression de se faire gruger en lisant un livre d'un de ses auteurs préférés. Où est passé le souffle de la Belgariade?
modérateur Aes Sedai Co-resp de la Tour Blanche demi-Fluffy
Une nouvelle que j'ai trouvé sur Wikipedia renvoyant vers Elbakin ... je vous quote la news du site... datée du 6 mars
Décidément, alors que nous venons dans la brève précédente de nous réjouir pour Robert Jordan, voici maintenant une bien triste nouvelle à vous transmettre...
Leigh Eddings, épouse de David Eddings, vient de trouver la mort, mercredi dernier plus précisément, le 28 février, après une série d'attaques. Précédemment, celles-ci l'avaient notamment privé de la parole. Elbakin.net se joint bien sûr à la peine de son époux et de toute sa famille.
Si le nom de David Eddings apparaissait tout d'abord seul sur les romans, Leigh avait fini par le rejoindre, l'auteur admettant qu'elle était responsable tout autant que lui de leur succès, et particulièrement celui de La Belgariade.
Pour l'instant de lui, je n'ai lu que la Belgariade que j'ai beaucoup aimé, notamment Silk
C'est triste pour sa femme, dure épreuve pour ce couple si uni
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Me dites rien, j'ai pas fini la Belgariade, mais le coup de "la première loi de la théo-dynamique" et du "Super-Hyper Marchand" m'a fait halluciné (et beaucoup rire ). Déjà qu'ils parlent tous plutôt bizarrement pour des persos de fantasy, mais alors là Ne vous méprenez pas : j'aime beaucoup, mais avouez que ça change de ce dont on a l'habitude !
Je viens de finir le premier tome de la rédemption d'Althalus. C'est pas mal.
Après avoir lu le réveil des Anciens Dieux qui semblait être une mauvaise imitation du perveilleux style de ce couple, je craignais le pire.
Et en fait non. Le réveil reste une exception. Althalus présente certains rapports avec la décalogie et les deux trilogies mais innove, on découvre des caractères nouveaux...
Sans atteindre la Belgariade, cela reste du très bon Eddings selon moi, avec cette superbe maison dans le nord, Althalus, qui a un 'très' léger côté Silk, une histoire prenante...
J'espère que le second est à la hauteur.
Je voulais savoir au niveau de La Belgariade et La Mallorée. Quel est le sens de lecture le plus intéressant ? Se lancer dans les préquelles directement ou commencer par la Belgariade et revenir sur les préquelles ensuite ?
Merde ! j'avais commencer par acheter Belgarath le Sorcier, il n'y avait pas le tome 1 de la Belgariade... Bon tant pis c'est pas perdu, il attendra bien sagement ds la bibliothèque...
Je me suis remise y'a deux semaines à la Belgariade et je viens de commencer le tome 1 de la Mallorée. Ho là là j'avais oublié à quel point c'était drôle.
C'est un vrai plaisir de lire les vannes que se balancent les divers perso. D'ailleurs je n'arrive pas à choisir mon perso préféré. Ils sont excellent . J'avoue avoir un faible en lisant la prose Ô combien alambiquer de Mandorallen
Pour éviter de dévoiler des spoilers aux autres tu peux encadrer ton texte des balises [ spoiler ] [ /spoiler ] sans les espaces. Le texte s'affichera alors en blanc et il faudra le surligner pour le lire
Ça n'a pas fonctionner. Le texte apparait normalement. J'ai supprimé tout de suite, pour ne pas prendre de chance....
Je me rends compte que c'est pas vraiment un spoiler, mais je veux pas risquer non plus.
J'ai presque suivi les suggestions d'Elth, grand amateur d'Eddings sous le regard de l'Éternel, à l'exception que j'ai lu Belgarath et Polgara entre la Belgariade et la Mallorée. Il me restera le Rivan Codex. Enfin, selon mon habitude, je ne lis pas une histoire, mais je lis l'auteur... au complet si possible. Alors on ne pourra pas dire que je ne lui ai pas donné sa chance.
Ce poste fait suite à celui que j'ai écrit dans la section de la Roue sur Brandon Sanderson.
Voilà ! Je me suis donc procuré la Belgariade, Belgarath, Polgara et la Mallorée. J'ai lu tout le cycle de la Belgariade, Belgarath, Polgara et j'en suis à la moitié de la Mallorée. Je dois avouer que je souffre toujours de la pauvreté à laquelle je suis confrontée régulièrement.
Les Eddings perdent probablement à la comparaison. Quand Tolkien, Jordan, Hickman, Weiss, Holdstock (que je n'ai pourtant pas beaucoup apprécié), Hobb et je ne sais combien d'autres auteurs de Fantasy, y compris Brandon Sanderson maitenant, m'ont fait voyager dans leurs mondes de mille et une façons et que j'ai de la difficulté à m'imaginer une seule scène (bon, j'exagère, une ou deux par livres quand même) de l'histoire, je suis plus que déçue. Surtout combien je vois ici ceux qui aiment cette série.
Les paysages sont parfois bien rendus, les personnages, plus ou moins bien, les actions... mais où sont les sentiments ? On dirait un film qui ne nous permet pas d'entrer dans le coeur de l'acteur. Aucun sentiment ne vient vraiment nous étreindre tant les personnages semblent froids et éloignés, raisonnés... et on fait même raisonner l'irraisonnable...
Quand, par exemple, il y a 5 personnes qui discutent ensemble, qu'il y a 5 phrases de dialogue d'écrites l'une sous l'autre et qu'on ne peut dire pour aucune de celles-ci qui a dit telle ligne, si les 5 ont participé ou si l'un a fait une seconde intervention, qu'on ne sait pas si les acteurs sont calmes, excités ou peu importe... quand l'auteur ne semble connaître que le verbe 'said' pour chacune de ses répliques... sans jamais utiliser answered, ou tout autre verbe de discussion, c'est désolant, répétitif, anti-image. J'ai l'impression qu'il écrit pour les 12 à 15 ans sans penser que des adultes pourraient mettre leurs mains sur ces livres. Désolant, vraiment. Les traductions françaises ne peuvent qu'améliorer la pauvreté du vocabulaire utilisé.
Mais je vais finir la Mallorée, et je vais trouver le Rivan Codex... peut-être y a-t-il quelque chose que je n'ai pas saisi... mais je ne comprends vraiment pas comment expliquer qu'ils ont de vrais fans... Convainquez-moi, de grâce...
Je n'ai lu que le Tamuli des Eddings, et c'est vrai que c'est pas de la fantasy comme RJ ou autre, à mon avis, c'est un peu plus proche de Pratchett, avec des scènes magnifiquement drôles (et j'en ai eu des fous rire en le lisant), et une belle satyre de notre société, mais c'est vrai que ca reste une histoire épique.
Mais c'est clair que même si j'ai pas mal aprécié le lire, ce n'est pas un livre aussi prenant et vivant, ca apparait plus comme une fiction, un monde imaginaire, où l'intérêt ne réside certainement pas dans les descriptions psychologies et autres, mais surtout dans certaines actions (la forme n'étant donc pas ce sur quoi ils se sont concentrés).
En bref, un livre un peu plus détendu que sérieux, avec un certain plaisir à lire, mais plus dans l'odre du divertissement que d'un intêret littéraire.
(après relecture, j'ai pas l'impression que c'est clair, enfin tant pis^^)
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Ben, je ne vais pas te convaincre, Emin, parce que je n'ai pas vraiment accroché au cycle. Je me suis ennuyé en le lisant, donc je n'ai pas terminé et j'ai refilé les livres à ma fille qui, elle, a beaucoup aimé ! Comme quoi !
Tes commentaires rejoignent mon appréciation.
Hum personnellement je n'ai lu que le premier volume de la belgariade (pour l'instant) mais j'ai trouvé que c'était une histoire sympathique avec suffisamment d'action pour ne pas s'ennuyer et suffisamment de description pour comprendre ce qui se passe, sans pour autant être noyé sous les détails secondaires.
En revanche c'est vrai que le style est un peu négligé et on a du mal a se représenter le monde créé par l'auteur et à se l'approprier.
Bien que l'histoire soit intéressante il manque un petit quelque chose pour en faire ce chef d'œuvre dont on m'a beaucoup parlé.
Prend un petit carnet noir et ajoute 3 noms... S'en va vérifier le bidon d'essence et la réserve d'allumettes...
Froids? Les personnages de la Belgariade? Polgara, Belgarath, Belgarion, Hettar, Silk etc.. Mais ils sont fantastiques, ce sont les personnages et leurs relations qui font toute la puissance de l'oeuvre. Chaque peuple à ses particularités, les paysages sont tous différents. C'est l'Aventure avec un grand A.
Appelez moi <a href=http://www.lepetitprince.com/fr/>Prince</a>
Pour ma part, l'absence de marqueurs de dialogues comme "answered" ne fait qu'alléger le texte, rend les dialogue plus vivant et beaucoup plus fluide.
J'ai pas besoin de lire que le personnage "répond en froncant les sourcis d'une manière désaprobatrice", le texte lui même devrait me le faire savoir sans me tenir par la main.
Pas d'accord avec toi : je me souviens m'être énervée justement
5 personnes qui discutent ensemble, qu'il y a 5 phrases de dialogue d'écrites l'une sous l'autre et qu'on ne peut dire pour aucune de celles-ci qui a dit telle ligne, si les 5 ont participé ou si l'un a fait une seconde intervention, qu'on ne sait pas si les acteurs sont calmes, excités ou peu importe... quand l'auteur ne semble connaître que le verbe 'said' pour chacune de ses répliques..
Y a rien de plus chiant que de ne pas savoir qui parle, on est pas là pour deviner, et utiliser said en permanence, c'est pas de la légèreté, mais du manque de vocabulaire, et de la répétition moche. Il ne fait pas son minimum syndical de romancier.
Je n'attends pas d'un livre un script de film, mais une prose, un style, sinon quel intérêt ? Je ne me considère pas comme ayant besoin qu'on me tienne la main, cependant, je suis suffisamment exigeante pour penser que si j'achète un livre, j'en veux pour mon argent.
le texte lui même devrait me le faire savoir sans me tenir par la main.
Tu as mis le doigt sur le problème : le texte ne le fait pas savoir.
Eddings, je l'ai lu tôt, et il m'avait plu.
J'ai tenté de le relire, et franchement, là, il m'a gonflé : l'histoire est rigolote, mais elle ne dénote pas, et elle n'a pas le charme d'un Silhol, par exemple.
Le style télégraphique, ce n'est pas fluide, mais simplement vilain.
On ne demande pas une phrase bateau comme celle que tu viens de balancer, qui est de formulation ultra lourde, mais un travail d'écrivain. Sinon on ne lirait que nos fanart
Et si je veux de l'incisif et du fluide, je lis Glen Cook, qui donne une âme à ses textes
Au point de vue de l'histoire, j'avoue, c'est loin, et bwaaaah mes souvenirs sont très brumeux Je me rappelle juste m'être marrée. Pas de quoi en faire un flan Mais le fait que ma mémoire me joue des tours y est certainement pour quelque chose
bon... et voilà le quatrième nom qui se rajoute à la liste d'Elth. Finalement, je me sens moins bête. lol Mais Aelghir a raison... c'est l'ennui causé par le manque d'images, la pauvreté du vocabulaire, mais pas l'ennui dans le sens manque d'action, ennui plutôt dans le sens intérêt...
Elth, il manque trop d'éléments pour que je considère ces livres comme de bons livres. Je ne dis rien par rapport à l'histoire. C'est une bonne histoire.. mais elle n'a pas été exploitée comme elle aurait pu l'être. La profondeur de la psychologie des personnages... ben, elle est pas là du tout ! Les persos restent au niveau de la caricature, malheureusement. Je ne dis pas que ce ne sont pas de bons persos, mais ça manque de travail. Non, non, l'oeuvre est, comme le dit si bien Sihaya, faite pour être lue tôt.
Malgré cela, il y a tout de même des persos pour lesquels j'ai accroché davantage, bien sûr: Ce'Nedra et Silk, les deux délinquants (comme d'habitude, je préfère les délinquants i.e. Min et Mat dans la Roue).
* Téléphone à son petit frère, en prison, pour vérifier sa date de sortie de prison et savoir s'il peut assurer la protection de quatre victimes potentiels *
P.S. Promis, je dis plus rien sur les Eddings, mais je note Silhol à lire...
Complètement fan..J'ai laché le chant de la mallorée pour l'épée de vérité...Et je dois dire que le BG est super proche...Pour dire je confond les 2 histoires desfois...Puis j'ai laisser l'épée de vérité pour la roue du temps =D
bon... et voilà le quatrième nom qui se rajoute à la liste d'Elth. Finalement, je me sens moins bête. lol Mais Aelghir a raison... c'est l'ennui causé par le manque d'images, la pauvreté du vocabulaire, mais pas l'ennui dans le sens manque d'action, ennui plutôt dans le sens intérêt...
Elth, il manque trop d'éléments pour que je considère ces livres comme de bons livres. Je ne dis rien par rapport à l'histoire. C'est une bonne histoire.. mais elle n'a pas été exploitée comme elle aurait pu l'être. La profondeur de la psychologie des personnages... ben, elle est pas là du tout ! Les persos restent au niveau de la caricature, malheureusement. Je ne dis pas que ce ne sont pas de bons persos, mais ça manque de travail. Non, non, l'oeuvre est, comme le dit si bien Sihaya, faite pour être lue tôt.
Malgré cela, il y a tout de même des persos pour lesquels j'ai accroché davantage, bien sûr: Ce'Nedra et Silk, les deux délinquants (comme d'habitude, je préfère les délinquants i.e. Min et Mat dans la Roue).
* Téléphone à son petit frère, en prison, pour vérifier sa date de sortie de prison et savoir s'il peut assurer la protection de quatre victimes potentiels *
P.S. Promis, je dis plus rien sur les Eddings, mais je note Silhol à lire...
Je suis à la fois d'accord et pas d'accord *chiante, oui je sais*
Ce qui m'ennuie chez Eddings, c'est effectivement le manque de travail du style, et le manque de background pour le monde en général. Mais en même temps, c'est ce qui en fait la force : pas de prise de tête, ça se lit vite, on ne perd pas 10 pages à contempler le choix de la prochaine robe d'Elayne , et ainsi on se concentre sur l'action.
En revanche, je ne suis pas du tout d'accord en ce qui concerne les personnages : je les trouve très fouillés et attachants. Les éléments de leur personnalité ne sont pas énoncés clairement à un moment précis, mais sont révélés au fil de l'histoire. C'est un peu comme dans un film : on se fait une opinion des personnages à leur façon d'agir et pas en lisant dans leurs état d'âme pendant des chapitres entiers (d'ailleurs, je trouve parfaitement imbitables les auteurs qui font ce genre de chose ).
Pour moi, la Belgariade et la Mallorée sont très sympa, même si je ne les élève pas (comme Elth) au rang de chef d'œuvre. Je trouve que ça se lit comme on regarde un film : pour se détendre, en se laissant porter par l'histoire
Bah justement, je préfère largement imaginer moi même le décor d'après les bases données plutôt que de passer dix pages sur la longueur des aiguilles de pins de chaque arbre de la forêt.
Ce qu'Eddings écrit, c’est la vie. Les personnages ont chacun une personnalité attachante parce qu'en plus d'être décrits dans un style efficace, on s'identifie facilement à eux. Chez Eddings, j'ai l'impression de connaitre intimement les personnages et de faire partie de l'équipe.
modérateur Aes Sedai Co-resp de la Tour Blanche demi-Fluffy
Je suis tout à fait d'accord avec Eltharion Et en plus j'ai l'esprit taquin
Je suis en train de lire le tome 5 de la Belgariad et comme j'avais un stylo et un papier sous la main je me suis amusée à noter les verbes d'une page prise au hasard. On y trouve: growled, answered, said, suggested, demanded, replied et announced .... c'est vrai que c'est ultra répétitif
C'était le passage gratuit
Plus sérieusement, les dialogues ne me posent pas de problèmes particuliers car pour moi chaque personnage a des tics de langage qui lui sont propres ... et lorsque l'on comprend les motivations de chacun, il est difficile de ne pas les sentir transparaître au travers des interventions des divers personnages.
De plus, pour ce qui est de la description des décors et des traits physiques... ils me conviennent parfaitement tels qu'ils sont. Nous avons suffisamment de données pour nous faire une idée du visage de chaque peuple et personnellement je n'aime pas les descriptions de 15 pages qui ne servent qu'a me plonger dans un profond ennui... ici l'action prévaut et comme le dit Elth, nous faisons partie de l'équipe Je me suis énormément attachée aux personnages ... rien à voir avec l'envie de tarter Rand ou Mat qui me saisit dès que j'ouvre la Roue du temps Et puis comme le dit Pinshae, on découvre les personnages à travers leurs actions. En cela, je pense que Eddings fait confiance à ses lecteurs et préfère nous laisser libre de nos interprétations sur les personnages et leurs motivations plutôt que de nous imposer sa propre vision des personnages. J'apprécie cette liberté
Ensuite pour revenir à l'écriture, je trouve vos remarques sur le manque de travail de l'auteur un tantinet présomptueuse/pompeuse? Vous avez vos propres attentes en matière d'écriture et si le travail d'un auteur ne vous correspond pas cela ne veut pas dire qu'il est "vilain" ou bâclé... enfin j'ai hâte de lire vos futurs chef d'œuvres
Oui c'est vrai que "manque de travail", j'y suis allée un peu fort Un style simple n'est pas forcément un style non travaillé. J'aime bien quand l'auteur joue un peu plus avec les mots mais ça ne m'empêche pas d'apprécier l'oeuvre des Eddings.
(Juste pour re-préciser le sens de mon post, hein)
Je suis en train de lire le tome 5 de la Belgariad et comme j'avais un stylo et un papier sous la main je me suis amusée à noter les verbes d'une page prise au hasard. On y trouve: growled, answered, said, suggested, demanded, replied et announced .... c'est vrai que c'est ultra répétitif
Ah ! J'aimerais bien avoir la page, si tu pouvais me la donner. J'ai l'impression qu'il y a peut-être eu évolution et comme je dormais déjà en lisant, j'ai dû sauter des bouts. Je remarque par contre qu'avec tous les verbes que tu cites, qu'il ne devait pas y avoir beaucoup de description ou d'introspection de personnages. Enfin... il est certain qu'on ne peut pas toujours tout avoir et que si l'on est occupé à écrire un dialogue, on ne fait pas autre chose.
Ensuite pour revenir à l'écriture, je trouve vos remarques sur le manque de travail de l'auteur un tantinet présomptueuse/pompeuse? Vous avez vos propres attentes en matière d'écriture et si le travail d'un auteur ne vous correspond pas cela ne veut pas dire qu'il est "vilain" ou bâclé... enfin j'ai hâte de lire vos futurs chef d'œuvres
Par contre, là, j'aimerais comprendre. Es-tu en train de dire que de déguster un plat placé devant moi, je dois être un grand chef pour savoir si j'aime ou pas ? Qu'il est cuit à point ou pas ? Es-tu en train de dire qu'un topic de critique se doit de ne présenter que les côtés positifs ? Es-tu en train de me dire, avec ton petit ton condescendant, que tu méprises l'avis des autres simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi ? Je te signalerais, qu'en principe, tous les goûts sont dans la nature et je n'ai ridiculisé personne en donnant mon opinion. J'ai même demandé à ce que l'on me convainc et c'est ce que tu avais commencé par faire. Aussi, je demande la page et si je dois relire tous les tomes, je le ferai. Quoiqu'il en soit, je peux aussi citer des passages, des pages entières pour illustrer mes points, mais à quoi cela servirait-il ? Enfin, si c'est nécessaire, faites-moi signe. Si une critique doit devenir un champ de bataille, je veux qu'il soit noté que je ne suis pas celle qui aura ouvert le feu en premier. Émettre un opinion, même contraire, n'a jamais été considéré comme une déclaration de guerre.
Je respecte ceux qui aiment Eddings. Est-ce trop demander que d'espérer que ceux qui l'aiment (en fait, la faute revient à une personne, hein...) en fasse autant pour ceux qui ne sont pas du même avis ?
salut j'ai l'impression d'arriver tard sur ce topic car il n'y a plus de news mais je suis un lecteur des œuvres d'Eddings et j'avouerai être surpris par les arguments de ce qui n'aiment pas.( bien sur vous avez le droit de ne pas être d'accord avec ce que je vais dire mais c'est mon avis alors SVP respecter le).
-Tout d'abord je ne comprend pas pourquoi vous dites que les persos n'ont aucun font psychologique cela fait longtemps que je l'ai lu et donc rien pour appuyer mes propos à part de vague exemple. Tout le monde comprend la psychologie de Silk: le prince qui ne veut pas de son rôle et qui préfère l'espionnage et le vol à la vie de court une vrai fouine quoi ainsi que son côté taquin. Tout le monde sait aussi que Barak qui pourrait paraître violent à sa carrure est en faite un exemple de douceur et de gentillesse hors combat...
- Ensuite la variance des verbe ne m'a pas choqué hors des passage lourd où on dit "dit" tout les deux mots me choquent et me gène dans ma lecture. Au contraire je trouve que l'écriture des Eddings est fluide même si on peut la qualifier de simple ( accorder tout de même que quintessence et égotisme sont des mots rechercher et j'en oubli d'autre cf description de Mandorallen)
- Je dirai ensuite que je n'ai pas le souvenir de dialogue sans le noms des personnages alors je demande à voir car cela m'étonne. Si ce dialogue existe je pense que la déduction de quel personnage il était question était faisable grâce à la façon de parler où au dialogue précédent.
Voila la défense que je vous expose.
.
-Tout d'abord je ne comprend pas pourquoi vous dites que les persos n'ont aucun font psychologique cela fait longtemps que je l'ai lu et donc rien pour appuyer mes propos à part de vague exemple. Tout le monde comprend la psychologie de Silk: le prince qui ne veut pas de son rôle et qui préfère l'espionnage et le vol à la vie de court une vrai fouine quoi ainsi que son côté taquin. Tout le monde sait aussi que Barak qui pourrait paraître violent à sa carrure est en faite un exemple de douceur et de gentillesse hors combat...
C'est exactement ça le problème Leur personnalité est facilement caricaturale et grossière, sans aucune finesse ni zone d'ombre. Ca fait un peu trop JDR : "bon alors, on va faire le grosbill guerrier mais qu'en fait est un gentil, le voleur charmant qu'est en fait un prince, et puis on va leur rajouter telles capas tiens)
Voilà, ça manque de finesse, c'est tout
c'est ça qui fait leurs charmes c'est sur le même principe que les anciennes pièces de théâtre où les personnages étaient de grosses caricatures qui faisaient que les gentilshommes les aimaient et les comprenaient. Quand on prend l'Avare de Molière il est caricaturé au plus au point et pourtant tout les gentilshommes de l'époque l'appréciait et il permettait pourtant de dénoncer leurs mœurs. Je trouve au contraire que ces personnages mal dégrossis (d'après ce que vous dites) sont attachant au plus haut point.
C'est une question de goût Personnellement, j'en ai soupé, tant du personnage caricatural que de l'intrigue caricaturale.
Maintenant, j'en viens à chercher des livres de fantasy atypiques, fouillés et pas trop caricaturaux.
Chacun son truc, après tout Faut simplement que les gens voulant peut-être lire ce livre sachent à quoi s'en tenir. Parce que si par exemple, je venais dans ce topic, je penserais que ce bouquin est carrément trop génial. Alors qu'en fait, il finirait par ne pas me plaire. C'est de l'argent gâché.
La Compagnie Noire, les Léa Silhol, Thomas le Rimeur, La Tour Sombre, (Hypérion mais ce n'est pas de la fantasy), Tigane/Sarance, L'Âge des Lumières sont des bouquins atypiques, tant par l'intrigue, que le style, ou la recherche des différents protagonistes.
Des livres comme le Trône de Fer, ou les Royaumes d'Epines et d'Os, sont très classiques dans leur trame générale (sisi, quand même), cependant, la richesse des personnages et de l'intrigue en question laisse pardonner ce petit défaut
alors j'en connais aucun sauf Léa Silhol que je n'ai vraiment pas aimé à cause d'un style lourd (je trouve) mais j'irai voir les autres dès que possible merci pour le renseignement
Tout simplement excellent, je ne connaissais pas les Eddings avant. Depuis j'ai lu les préquelles et commencé les rêveurs et la rédemption d'Althalus.
La Belgariade et la Mallorée (il faut lire les deux) sont très bien, des personnages attachants, pas trop de bla bla mais une dynamique constante insufflée par des dialogues savoureux qui font toute la force de cette oeuvre. Bien sûr que les personnages sont des archétypes, mais heureusement, c'est là qu'est l'intérêt. Belgarath, le Gandalf débauché, majestueux (l'épisode du duel face à un magicin Morindien, du pur bonheur), ou la morale élastique de Silk lorsqu'il s'agit d'obtenir le moindre bénéfice quelle que soit la situation. Et Garion qui réalise un parcours initiatique, l'inénarrable Mandorallen avec ses répliques pompeuse à souhait (sa dernière dans la Mallorée, tout simplement jubilatoire). Et les autres, servent une histoire bien découpée, classique mais différente par son ton plus léger sans tomber dans la parodie, d'autant plus rafraichissante quand on voit d'autres héros en permanence sur la tangente, tiraillés par des angoisses profondes.
Bref, j'ai adoré. Et les tomes consacrés à Belgarath et Polgara viennent renforcer cette impression en mettant les ouvrages précédents en perspective dans le temps.
Quant au soi disant manque de précision du background, je ne suis pas d'accord du tout, je trouve les descriptions amplement suffisantes. En effet de cette manière, la lecture est agréable et l'intrigue peut se dérouler sans entraves inutiles. Moi, la faune de telle clairière où il ne se passe rien, me laisse indifférent et j'ai plutôt tendance à sauter ce genre de passages.
ah enfin quelqu'un de d'accord sur le talent de Eddings moi ça fait trop longtemps que je l'ai lu pour avoir des arguments aussi précis mais merci d'être venu pour défendre cette artiste un peu malmené sur ce forum
Bah, quand on aime, c'est pas difficile de trouver des arguments. Je les ai lus de décembre à mai environ, voilà pourquoi c'est encore frais dans ma mémoire. Je vais m'atteler au trône de fer commandé hier pour voir, je ne connais pas l'auteur mais on en dit du bien sur le site,je vous fais confiance.
Justement en ce moment je lis le trône de fer et le cycle de la Belgariade en même temps.
Et le moins qu'on puisse dire c'est qu'on a là deux styles complètements différents. Eddings font dans un style beaucoup plus classique au niveau du scénario. Ils reprennent les schémas classiques et inusables de la Fantasy (comme on peut les trouver dans le seigneurs des anneaux par exemple) mais avec beaucoup de talent. L'action s'enchaine bien et la narration est très fluide.
Le trône de fer au contraire a un schéma narratif beaucoup plus lourd, plus de descriptions, plus de détails. Par contre on sort des sentiers battus. Ici pas héros principal avec un parcours iniatique etc..., mais tout un tas de destin qui se croisent et s'entrecroisent continuellement avec des personnages importants qui meurent sans cesse et d'autres qui arrivent. On va de surprises en surprises.
Ce sont deux sagas que je n'ai pas encore fini mais qui sont déjà pour moi des incontournables. DEux très bonnes sagas de la Fantasy dans un style totalement différent.
Ma commande devrait arriver pour samedi, au programme, le trône de fer (bon, c'est un peu comme la roue de temps, le titre ne m'emballe pas plus que ça, mais comme avec la RdT, j'espère être très agréablement surpris), l'intégrale de la trilogie des elfes (les elfes, la base), et la mosaïque de Sarance (rien que le titre, ça a l'air bien, je sais, c'est pas super objectif comme critère de choix mais c'est comme ça).
Et de la sf, je peux dire que je prends aussi énormément de plaisir à lire de la sf sur le site ? Pas taper.
Parenthèse ouverte:
Il y a plein de gens sur ce site qui ne lisent pas que de la fantasy (sf, policier, litterature au sens large...)
Parenthèse fermée.
mais merci d'être venu pour défendre cette artiste un peu malmené sur ce forum
C'était pourtant inutile, chaque fois que quelqu'un dit du mal du couple Eddings, je fais de la magie noire... attendez vous à perdre vos cheveux, vos orteils et vos dents...
Il y a sans aucun doute un parallèle à faire entre Gandalf et Belgarath, mais il y en a un également entre l'oeuvre des Eddings et celle de Robert Jordan puisque la figure du loup y est développée pour en faire des personnages à part entière.
Dans la Belgariade (et la Mallorée), le loup est très présent puisqu'il constitue la forme animale de prédilection de Belgarath et de Garion. Personne ne peut savoir ce que cela fait d'être incarné dans quelque forme animale que ce soit mais les Eddings parviennent à nous en donner une "bonne" idée en présupposant un caractère réfléchi et logique chez les loups, qui apparaissent comme des êtres pleins de bon sens ne s'embarrassant pas de fioritures dans leur mode de vie en vivant dans un présent perpétuel.
Dans le cas de la Roue du Temps, Jordan nous décrit le loup comme un animal plus proche de ses instincts avec un esprit de meute fort. Et au lieu d'un lien établi par métamorphose, on a des frères loups à l'image d'Elyas et surtout de Perrin, dont les yeux ont viré au jaune comme nos amis à quatre pattes.
Bon, je n'ai pas fait une thèse sur la psychologie du loup dans les univers d'Heroic Fantasy mais ces deux représentations se tiennent dans le cadre des mondes dans lesquels ils s'inscrivent.
Je viens de finir le dernier tome du cycle des Rêveurs, et force m'est de constater que contrairement aux vins, le style de David Eddings ne se bonifie pas avec le temps.
J'ai adoré La Belgariade et La Mallorée, La Trilogie des Joyaux et celles des Périls. La Redemption d'Althalus a été sympathique bien que sentant un peu le déjà vu ( un groupe avec chacun ayant une chose précise à faire, ca vous rappelle quelqu'un ?), mais alors les Rêveurs...
Déjà en y repensant, j'ai presque eu l'impression de lire quatre fois le même livre, avec quelques variations, car chaque livre reprend globalement la même structure ( à part peut être le premier). Ensuite l'auteur réutilise encore et toujours les même ficelles, je cite notamment "Tous les héros sont super doués et ont un sens de l'humour irrésistible." et "Pas de demies mesures, dés qu'un pas gentils se révèle, les héros sont tous contre lui et se moquent tous de lui après sa défaite". Il nous sert aussi en continue les même pseudo-trait d'humour : j'ai remarqué à la fin du quatrième livre l'utilisation à deux reprise du "Je croyais que tu ne me le proposerais jamais" dans le même paragraphe. Ca sent un peu le rance, à force.
J'ajouterais également que répéter certains passages ( pas qu'un ) plusieurs fois avec de très légères variations pour les faire voir au travers d'un autre personnage, moi ca m'endort. En fait avec cela le troisième livre m'a semblé extraordinairement vide et le dénouement m'a semblé arriver trop rapidement.
Autre chose : la fin. Déjà la résolution du conflit est franchement téléphonée, au point qu'on se dit que les personnages ont été bien c... de s'être cassé le fion comme des malades et de ne pas y avoir pensé dés le début. De même cette fin est à mon sens bien trop rapide : dans La belgariade, la mallorée, et les deux trilogies, on la sent s'installer avant de clôturer le récit proprement; ici on a l'impression qu'elle nous tombe dessus comme un parpaing depuis le troisième étage.
Maintenant, n'allez pas croire que je suis énervé par ma lecture : je suis simplement très triste de voir qu'un auteur qui m'avait fait rêvé en arrive à ce résultat.
Malheureusement, bien que grand fan des Eddings pour la Belgariade et la Mallorée, je ne peux que confirmer l'avis précédent. J'ai été très déçu par le premier tome des Rêveurs au point de ne pas avoir fini de le lire alors qu'il ne restait plus que quelques pages. Déroulement trop rapide des événements, des dieux proches des humains, une ambiance bon enfant genre claques dans le dos, j'ai trouvé ça franchement déplacé et cela m'a refroidi. Et les noms... Arc Long, nan mais pourquoi pas manche de pioche ou tabouret de bar. Et leur physique, on dirait un reportage sur une compét de surf en Californie, tout le monde il est beau. On en vient à regretter fortement Beldin et l'autre grand brûlé comme Belgarath appelle Torak.
Dans la Rédemption d'Althalus, j'en suis au second tome et là aussi, le même sentiment de déjà vu, cette impression de supériorité écrasante des héros face à leurs adversaires m'ont fait lâcher l'affaire avant son terme. Les personnages sont horripilants de bonté, ont tous le sens de l'humour, c'en est presque parodique. Autant lire du Pratchett, au moins on sait pourquoi on apprécie. Je n'ai pas lu les deux trilogies mais j'espère qu'elles ont une toute autre tenue.
Au pire, je pourrai relire les deux cycles, pour retrouver une histoire forte même si elle n'est pas super originale, servie par des personnages hauts en couleurs aux répliques d'anthologie.
Je viens de finir le premier tome de la belgariade...
Je dois avouer que l'écriture est assez simple et qu'il se passe peut de chose. En effet, les personnages sont peu développer et on peut facilement deviner toutes les intrigues bien avant qu'elles n'arrivent...
Bonjour,
j'ai lu les prequelles avant les cinq tomes de la Belgariade (je suis au tome deux).
je dois bien avouer que le premier tome ne contient pas bcp d'action... Les prequelles m'ont déjà permis de connaitre polgara et belgarath donc c différents de l'approche initiale des livres de la B (les prequelles ont été écrite pas la suite si je me souviens bien).
Mais j'aime bien le style d'Eddings (mm si A NOUVEAU, la traduction est à
c_ _ _ _ ).
il est vrai qu'il n'a pas grand chose de commun dans sa conception des personnages avec RJ mais c la diversité qui fait la culture non ? les livres d'eddings sont légers, facile à lire, rassurant (fidélité et jamais de doute des compagnons) J'avais deja lu la trilogie des perils et des joyaux et le schéma psychologique est tjs le même, moi ca me plait.
Je sais, ... , la notion de gout est variable.
En réalité, j'ai commencé à lire Eddings parce que Belgique Loisirs (et oui, chui belge,... le premier qui rigole je le XXXX). Enfin bref, Belgique Loisir n'avait pas publié la suite de la roue du temps et il me fallait keke chose a me mettre sous la dent... donc les deux trilogies d'Eddings... et je l'ai choisi parce que c différents de RJ (que j'adore, c un fait) et il me fallait un truc pas trop... Tordu, compliqué,... donc Eddings
Puis g réussi a avoir les prequelles, la belgariade et la mallorée (14 tomes) pour 60 euros sur ebay donc now je suis en phase eddinesque... lol
Bon tout ce bavardage pour vous dire que les deux auteurs se valent et pour moi ils ne sont pas comparables. je dirais que JR a un style puissant un peu co beethoven et que eddings est plutot une sorte de bach, plus leger mais tres bon aussi. Mais Beethoven et bach ne sont pas comparable meme s'il faisait aussi de la musique.
alors comme il n'y a pas vraiment besoin de savoir qui est le meilleur et ben je ne dirai plus que : Bonne lecture
Bienvenue chez les eddingophiles. Ca fait toujours plaisir de voir des nouveaux avis. Attention, sur la Pierre, tout le monde n'apprécie pas les Eddings pour une soi-disant simplicité. Tous les goûts sont dans la nature comme tu aimes à le rappeler. Moi, j'ai surtout accroché à la Belgariade sa suite et les préquelles. Le reste, pour ce que j'en ai lu, ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Par contre, j'ai entamé la Compagnie Noire qui est... noire, et ça commence très fort. Jette y un oeil si tu ne connais pas.
kharis, pourrais-tu éviter d'utiliser le langage sms s'il te plait, c'est un peu difficile de te lire
EDIT MODO: Commentaire sans grand intérêt, d'autant plus qu'à part deux/trois "c" ou "g" le reste du post est complètement en français. Compte tenu des premiers posts de Kharis, je considère au contraire qu'il a fait de gros efforts sur son écriture.
Merci de laisser les modos se charger de ce genre de remarques à l'avenir. Et au pire, il y a les MP.
J'ai lu la première partie du tome 2 de la Belgariade. Je trouve que ça ne s'améliore pas du tout. Les personnages et et l'histoire sont risibles. C'est beaucoup trop "naif" à mon goût...
Lisez KhimairaMénestrelle [/link] I like being a mess. It's who I am.
Cela fait fort longtemps que je ne suis passée ici mais en lisant cette triste news j'ai pensé à vous : master Eddings nous a quitté hier à l'âge de 77 ans.
Merci pour l'aventure et le rêve M. Eddings. Votre place est assurément réservée au Panthéon des dieux de la Fantasy. De là haut, veillez sur les pauvres lecteurs que nous sommes.
Et dire que le nom Eddings commençait à me transporter de joie, maintenant que j'ai entamé le chant 1 de la Mallorée, après avoir lu La Belgariade...
je viens juste de m'arracher du livre pour me rendre à l'ordinateur, et cette nouvelle qui tombe on ne peut plus mal me submerge.
Il fut un grand écrivain, que dis-je, un écrivain hors du commun
ce Mentor de la fantasy vas vous manquer à tous, je pense.
Adieu, David Eddings.
je voudrais savoir quelque chose. Le jour où Cyradis apprend au groupe de Belgarion et de ses amis l'identité de Zandramas, ils sont éberlués : c'est une femme. Je n'ai pas été surprise, étant donné que son évocation dans le livre dans les prophéties etc. l'énonçait en disant "elle". Même Garion et Belgarath disaient "elle". bon, alors. Erreur de traduction ? dur à croire. En effet, les anglophones différencient également avec les pronoms "he" ou "she"... Ou est le problème ? Y en a-t-il un ? Moi ça m'a gêné...
merci pour toute réponse qui pourrait démêler un peu ce sac de nœuds...
Remontage de topic, juste pour vous tenir au courant d'une nouvelle critique qui vient d'être mise en ligne: Les Rêveurs, la dernière saga d'Eddings.
C'est peut-être un peu méchant, comme critique, mais c'est justifié!
Oui, je confirme : j'ai ressenti la même chose en lisant le cycle. Je n'ai acheté les derniers livres que parce que je déteste avoir un cycle inachevé dans ma bibli et que j'avais l'espoir d'une surprise. Malheureusement, non, aucune surprise, et on s'ennuie durant la lecture.
. Et puis là voilà c'était juste par raport à son message précédent c'est pas un gros détournement. Tiens j'en profite pour dire que j'ai lu Belgariade, Mallorée, Triologie des joyaux et des périls et que j'ai beaucoup aimé. Même qi avec la mallorée j'ai vraiment ueu une impression de répétition. Mais en même temps c'est aussi ce que cherche à faire l'auteur.
). Je me suis dit "bah, tant pis" (après tout, ça m'est arrivé de commencé d'autres séries ailleurs qu'au début, et ça ne m'a pas empêché d'apprécier) et j'ai entamé le bouquin... et j'ai été incroyablement repoussée par le caractère baclé (selon moi) de l'action et des personnages. J'avais l'impression que les descriptions d'endroits étaient télégraphiées au maximum, que les événements arrivaient les uns après les autres à la chaîne de manière tout aussi vite expédiée, et que les personnages étaient d'un caricatural assez lourd (Garion en particulier). Résultat, gros turn-off, j'ai tout laissé tomber :-/
[/small]
)
Amy2
