La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
J'ai devorrer la Trilogie des joyaux (et des perils) pour les memes raisons : les personnages. De plus je trouve que les quelques combats sont bien decrit au niveau realisme. Evidemment ils tendent a etre bref car Edding's ne s'attarde pas sur les les details sanglant, mais plus sur les cote Tactique et strategique. Non vraiement j'aime beaucoup la facon dont les combats sont decrit.
De plus ce qui peut derouter certains lecteur est que Edding ne rentre pas dans les stereotypes humains/elfs/nains, mort/paladins, demons/creatures, ...
Edding se plait a rendre Magique un cote medieval (avec pas mal de coherence)
Lews je dois dire que tu as de la chance que je ne suis pas tombésur ton topic hier.... vu dans l'état ou j'étais j'aurais pu être tranchant, plus même que notre chère Arween.
Avant de commencer je voudrais savoir quel était ton but en créant ce topic? Parce qu'avec ton premier post on se demande vraiment si tu as envie de discuter du livre ou que tu accuses les gens de l'avoir apprécier.
D'ailleurs ta petite question de fin, je la traduit en suivant le petit commentaire qui la précède par " qui sont les crétins qui ont aimé cette grosse daube?"
Franchement si tu veux ouvrir un débat fais en sorte de ne pas insulter, même de manière détournée, ceux avec qui tu veux débattre. "Réponse courtoise à question courtoise."
De plus, ici j'ai même pas l'impression que tu veux finalement débattre, mais juste poster un coup de gueule parce que tu penses avoir perdu ton argent et ton temps dans la lecture d'Eddings
Tout ca pour dire que je comprends parfaitment le post un tantinet hargneux de la p'tite aielle.
Merci beaucoup Barberousse Les deux trilogies c'est magique... si je pouvais faire en sorte qu'Eddings écrive une suite! Aphrael et Talen ainci qu'Emouchet et Kalten et tous en fait me manquent. Quand le courage me prendra je lirais la belgariade et la mallorée ça ne peut être que bien
Oui une troisième trilogie avec Emouchet serait vraiment la bienvenue. En fait voir Talen se débattre à avec son p'tit problème divin pourrait vraiment être marrant.
Pour la Belgariade et la mallorée fonce! Y a vraiment pas à dire c'est fantastique.
Un conseil seulement: lis Belgarath le soricer et Polgara la sorcière après la belgariade et la mallorée et non l'inverse.
Bon, hum hum, je sens que je vais me faire des amis là... tant pis!
Franchement si tu veux ouvrir un débat fais en sorte de ne pas insulter, même de manière détournée, ceux avec qui tu veux débattre.
J'ai beau lire et relire le post de Lews, je n'y vois pas d'insultes. Le style est enflammé et le ton un peu sec, certes. Mais pas insultant.
Parce qu'avec ton premier post on se demande vraiment si tu as envie de discuter du livre ou que tu accuses les gens de l'avoir apprécier
Cela me semble pourtant clair: J'aimerais savoir qui a aimé ce livre et surtout pourquoi il l'a aimé?. La phrase n'est pas du genre: "ouais ce livre est une grosse bouse et tous ceux qui l'aiment sont nuls". Non. Il précise bien qu'il veut savoir surtout pourquoi il l'a aimé.
Réponse courtoise à question courtoise
Alors là on peut dire que c'est raté. Complètement raté. Ici ce serait plutôt Réponse très insultante à question un peu maladroite, non? S'il y a bien un endroit où la courtoisie manque, c'est dans la réponse, pas dans la question.
Bref... J'ai comme l'impression que vous vous acharnez (sans élégance) sur Lews parce qu'il a osé dire qu'il n'aimait pas Eddings (en plus il a argumenté son opinion, puisqu'il a mentionné les combats, les décors, l'ambiance, le rythme du scénario, etc.: j'ai trouvé son post constructif). Ben vous savez quoi? Il a eu raison de le dire, non seulement parce que c'est son droit, mais aussi parce que ça m'a donné envie de lire Eddings: un auteur qui fait l'unanimité éveille ma méfiance
Allez-y maintenant: balancez-moi des tomates pourries!
Hormis ce petit intermède légumier, moi j'aime bien Eddings pour les raisons évoquées par Elth. Ceci dit, je n'en fait pas un Dieu pour autant.
Rien à ajouter aux commentaires de Feldwyn avec qui je suis plutot d'accord : beaucoup de maladresse dans les propos des uns et des autres.
Bon c'est un post long Feldwin , mais je tenais à répondre à la totalité de tes "remarques".
J'ai beau lire et relire le post de Lews, je n'y vois pas d'insultes. Le style est enflammé et le ton un peu sec, certes. Mais pas insultant.
Quest-ce que tu veux que je te dise.... lis mieux?
Cela me semble pourtant clair: J'aimerais savoir qui a aimé ce livre et surtout pourquoi il l'a aimé?. La phrase n'est pas du genre: "ouais ce livre est une grosse bouse et tous ceux qui l'aiment sont nuls". Non. Il précise bien qu'il veut savoir surtout pourquoi il l'a aimé
Bon apparament tu fais partie des gens qui aiment prendre des phrases hors de leur contexte.
Alors effectivement si tu prends cette question indépendamment du reste c'est tout à fait clair par contre rajoute le reste du petit laïus de Lewin et ça prend un sens tout différend.
D'ailleurs il me semble que je l'avais déjà marqué dans ma réponse :
"D'ailleurs ta petite question de fin, je la traduit en suivant le petit commentaire qui la précède par " qui sont les crétins qui ont aimé cette grosse daube?"
* je t'ai mis les caractères en gras pour pas que tu le manque cette fois-ci.
Alors là on peut dire que c'est raté. Complètement raté. Ici ce serait plutôt Réponse très insultante à question un peu maladroite, non? S'il y a bien un endroit où la courtoisie manque, c'est dans la réponse, pas dans la question.
1. Je ne vois pas en quoi ma réponse était insultante, il me semble pourtant que je le lui expliquais plutôt , certes d'un ton un peu plus sec que nécessaire, en quoi sa question était insultante. Je ne l'ai ni attaqué personnement ni attaqué ses opinions. J'ai seulement critiquer la façon dont il posaient ses convictions.
D'ailleurs si tu relis ton propre post tu admettras que question élégence et courtoisie il y a mieux
2. "Réponse courtoise à question courtoise" .... hmmm ca rejoint la partie des phrases sortie de leur contexte non?
Disons que si sa question avait été courtoise ma réponse aurait été courtoise..
Bref... J'ai comme l'impression que vous vous acharnez (sans élégance) sur Lews parce qu'il a osé dire qu'il n'aimait pas Eddings
Tu sais quoi? Tu as tord. Chacun est libre de ses opinions et est libre de les exprimer. D'ailleur c'est le but des forums d'échanger des opinions.
C'est un concept auquel je crois et respecte profondément.
Seulement il y a différentes manières de les exprimer. Ici Lewis s'y est pris d'une bien mauvaise manière, et c'est cela que j'ai critiquer.
(en plus il a argumenté son opinion, puisqu'il a mentionné les combats, les décors, l'ambiance, le rythme du scénario, etc.: j'ai trouvé son post constructif).
Les combats sont mals décrits, l'ambiance et les décors sont plus que pittoyable. C'est la premiere fois que je lis un livre fantasy qui ne me fait pas entrer dans l'histoire et qui m'en dégoutte presque. On a l'impression que chaque aventure dans le livre est baclé et que l'auteur veut vite en finir. Et puis plus que tout, l'histoire est mal construite, aaaaaaaahhh, il est tellement pourri que j'en ai la rage.
Constructif? No comment.....
Edit: DL, quand je lis un auteur ce n'est pas sa vie, ni sa personnalité qui m'interesse ( a part si c'est une auto-biographie ) mais l'histoire qu'il raconte.
L'auteur pourrait être le pire des salauds que je continuerais à le lire.
De plus selon moi un auteur doit toujours faire ses preuves. Le Cycles de Dune est la séries que je préfère en SF, et pourtant il y a quelques autres romans d'Herbert que j'ai pas vraiment apprécier.
Et Feldwin, c'est pareil pour Eddings. Si je trouve excellent la Mallorée, la Belgariade etc.... ce n'est pas le cas de tous ses ouvrages. Par exemple "La chanson de Régina" ne pas convaincu bien que j'ai lu que le premier tome.
Bon, je réponds vite parce que j'ai envie d'aller me coucher (z'avez vu l'heure ) et que j'ai pas envie de passer plus de temps là-dessus.
Visiblement je n'ai pas été claire sur un point important: quand je parlais de la "réponse" à la question de Lews, je ne parlais pas de ta réponse.
Maintenant, je ne cherche pas la bagarre, mais simplement je trouve ça dommage de s'insulter au sujet d'un bouquin (je trouve ça dommage de s'insulter tout court d'ailleurs). J'ai bien vu que le post de Lews était un peu sec et maladroit (et je l'ai dit), mais j'ai trouvé la réaction suivante démesurée (une fois encore, ce n'est pas ton post qui m'a le plus choquée). Bref... je l'avais bien dit que j'allais me faire des amis!
Personnellement ce qui me gêne - et m'insupporte, oui - dans beaucoup de posts écrits sur ce topic se résume à une chose : manque de mesure et de retenue.
Le forum, ce n'est pas un panneau syndical ou étudiant. Ca reste un espace de vie commune et de confrontation que je souhaite pour ma part mesurée.
Ca nécessite donc des efforts de la part de tout le monde.
- Lews est quelque peu "ayatollesque" dans ses propos, je le concéde. Je ne partage pas son gout apparent pour la boucherie, les tripes et le sang. Question d'âge, de personnalité ou autre, je ne sais pas. Il n'a pas non plus à nous reprocher entre les lignes le fait d'avoir dépensé ses sous sur nos conseils car personne ne l'a forcé et il aurait pu se documenter à d'autres sources (je l'ai perçu comme ça mais je peux me tromper).
En revanche, il a parfaitement le droit de ne pas aimer et de chercher à savoir pourquoi nous aimons.
Quand j'ai lu ton premier post, je l'ai un peu pris moi aussi en pleine figure, du fait du ton passionné. Pourquoi ne t'ai je pas répondu ? Pour laisser retomber l'émotion et faire le tri.
- Arwen a selon moi réagi de manière tout aussi entière et épidermique. Elle a selon moi (surtout dans son premier post de réponse) fait nombre de projections sur Lews et ce qu'il peut être qui n'étaient pas accceptables et dommageables pour le "débat".
Là non plus je ne suis pas intervenu. J'aurais peut-être du.
- Barberousse aime bien les idées bien tranchées lui aussi, de même qu'avoir le dernier mot (je pourrais penser que c'est le fait d'être Lige mais non - voir plus bas). C'est bien car c'est clair...mais ça n'est pas idéal pour apaiser le débat. Là aussi dans tes réponses, pas mal de suppositions et d'assertions maladroites, surtout vis à vis de Fel.
- Elth et Chich (la citrouille ?) ont quant à eux fait des réponses plus posées et recentrées sur Eddings qui m'ont parues beaucoup plus constructives et posées. Bravo les deux gars ! (oui, tu peux l'encadrer celui là Elth' )
- Feldwyn a eu raison d'intervenir et je la soutiens totalement.
Pour terminer, si on pouvait sortir de cette logique de "Them vs Us", ça serait bien maintenant vous trouvez pas ?
Pourquoi j'aime Eddings ? Pour les mêmes raisons que Elth et Chich : les personnages sont attachants et complexes, le cadre des romans est fouillé quoiqu'un peu convenu par moments. Certains méchants ne sont finalement pas si méchants et on trouve des méchants parmi les "gentils". Bref, si les Dieux sont manichéens, les hommes ne le sont pas forcément.
Après c'est une question de goût et comme chacun sait, ça se discute difficilement. Lews aime l'épique apparemment, le sang, la poussière tout ça. Moi pas, je préfère l'intrigue, le poétique et le psychologique. Il aimera donc Gemmel et moi moins. J'aimerai Kay, Eddings ou Wurts mais lui certainement pas.
A Barberousse :
1. je voulais simplement dire que je n'en fais pas un Dieu "littéraire" et dans ce cas je partage avec toi ta seconde partie de ta réponse (doit toujours faire ses preuves) 2. dans mon espit au départ, rien à voir avec le fait qu'il doit être parfait humainement mais maintenant que tu en parles je ne lirai pas les "salauds". Par exemple, je n'ai jamais plus eu le même regard sur Céline après avoir un peu plus décortiqué ses idées et je n'ai jamais relu et ne relirai jamais "Voyage au bout de la Nuit". Hors de question pour moi de lire Hubbard également.
On peut dire que je me coupe d'une certaine vision du monde, oui. C'est un choix de principe.
- Elth et Chich (la citrouille ?) ont quant à eux fait des réponses plus posées et recentrées sur Eddings qui m'ont parues beaucoup plus constructives et posées. Bravo les deux gars ! (oui, tu peux l'encadrer celui là Elth')
L'agrandir, l'imprimer et l'encadrer.
Pour en revenir au sujet, si tout le monde y met de la bonne volonté tout ce passera, comme certains lont dit, on est ici pour échanger des idées dans la bonne hummeure. Chacun a le droit d'aimer ou non un livre ou un film.
Par exemple pour le seigneur des anneaux, j'ai pas aimé et je le dis souvent. J'en rajoute parce que ça m'amuse, je ne pense pas l'avoir fait de manière aggressive. Si certains l'ont perçu comme ça je suis désolé.
Si nous en revenions plutôt à Eddings et la question "qu'est ce que l'on recherche dans un livre de Fantasy". Même si un peu d'action ne fait pas de mal, comme DonLope je préfère "l'intrigue, le poétique et le psychologique". J'aime particulièrement les rapports qui existent entre les personnages.
Je constate que beaucoup de gens ont pensé être visé dans mon message, c'était purement fortuit de ma part. Avant de dévellopper, je remercie Feldwyn de son soutient et DonLope pour sa sagesse.
Donc:
1. Le ton que j'ai employé dans mon message est enflammée car je l'ai écrit à chaud, juste après avoir lu le troisième tome de la trilogie, en effet j'exprime mon amerthume que ce livre soit mauvais car je m'attendais à beaucoup mieux de la part de l'auteur.
2. En aucun cas je ne reproche à l'un(e) ou à l'autre de m'avoir conseillé le livre ou de me l'avoir fait acheté. En effet,(il doit y avoir une semaine de cela) j'étais rentré dans une discussion sur ce thème et on m'avait dit beaucoup de bien de ce livre, je l'ai donc acheté. L'ayant lu, je pouvais donc vous dire mon avis sur le livre (chacun sait ce qu'il en ait), pour que ceux qui me l'avait conseillé se confrontent à moi d'une manière amicale( ce n'est pas le cas), au lieu de cela j'ai été insulté et méprisé. Mais le comble, c'est que personne a l'air de l'avoir remarqué (sauf Feldwyn), et je suis révolter de voir que beaucoup ici sont de mauvaise foi.
3. Pour mon âge, j'ai 20 ans, et pour répondre à certain, je ne suis pas un inculte, alors certe je dois faire des fautes énormes, je suis un mec de banlieue mais je ne mérite pas votre mépris. Et sachez qu'avec la colére que je ressens en ce moment j'aurais pu vous descendre tous autant que vous êtes, car je vous pris de ne pas douter de mes capacités à vous détruire par la parole.
4. Depuis que je me suis inscrit ici, chaque topic, chaque message que j'écris est sujet à réprimande, sachez que j'en ai marre. La moindre erreur de ma part est vulguairement sanctionner de vôtre part par des personnes qui n'ont rien d'autre que ça à foutre que de s'acharner sur moi.
5. En effet, j'aurais pu m'orienter sur d'autres sources, sauf que j'en ai pas, c'est vous ma source donc je me suis orienté vers vous. Mes amis ne lise certainement pas du fantasy et si je suis allé sur ce forum, c'est (et je me répéte) pour avoir des informations sur des livres qui m'aurait échappé. Tout cela est hors propos mais fallait que ça sorte.
Bref, j'aime pas Eddings et si la Belgariade et la Mallorée est différente, je me propose de le lire. Je ne désire manqué de respect à personne et j'aime bien discuté avec vous et, d'avance pour les prochains messages, ce que j'ai écrit ne voulait pas être insultant.
PS: Je trouve déplorable l'attitude de Arwenlamauvaise mais comme je l'ai dit plus haut, je ne lui en tient pas rigueur et j'éspere que l'on repartira, elle et moi(nous tous d'ailleurs), sur des meilleurs bases.
Si tu n'as pas aimé les deux Trilogies (ou une des deux), ne lis pas la Belgariade. Il y a peut être plus de bagarre (même pas sûr), mais c'est le même style.
J'ai rarement entendu quelque chose d'aussi vrai sur ce bon vieux Eddings lol
, désolé Fel 
) et que j'ai pas envie de passer plus de temps là-dessus.
