La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Quand j'ai vu l'engouement que vous portiez pour la Trilogie des joyaux, je l'ai acheté. Je peux vous dire que j'ai été aussitôt déçu et que j'ai finit les livres autant par déontologie que pour faire honneur à mon argent. Les combats sont mals décrits, l'ambiance et les décors sont plus que pittoyable. C'est la premiere fois que je lis un livre fantasy qui ne me fait pas entrer dans l'histoire et qui m'en dégoutte presque. On a l'impression que chaque aventure dans le livre est baclé et que l'auteur veut vite en finir. Et puis plus que tout, l'histoire est mal construite, aaaaaaaahhh, il est tellement pourri que j'en ai la rage. Et par comble de malchance(ou par bêtise de ma part)j'ai acheté en même temps la trilogie des périls, que je rechigne à lire d'ailleurs. J'aimerais savoir qui a aimé ce livre et surtout pourquoi il l'a aimé?
DEJA pour quelqu'un qui passe beaucoup de temps à lire je trouve que tu t'exprimes trés mal! alors stp Lews si tu veux dire le fond de ta pensee fais le avec un minimum de respect, des arguments et des noms et adjectifs que l'on peut trouver dans un vrai dictionnaire et pas dans le lexique du pré-ado troublé par ses hormones et sa vie de grand !
En écrivant ceci, c'est toi qui me manque de respect. En plus de me vexer, tu m'insulte. Tu fais honte à toi même en ne comprenant pas ce que j'écris et les mots que j'emploie sont largement compréhensible. Mais c'est souvent les gens complexer qui se plaignent. En outre, oser dire que je m'exprime mal est assez choquant. Je n'ai voulu insulté personne dans ce que j'ai écris et si tu l'as mal pris, j'en suis désolée. Tu remarqueras, que quand tu écrit,
"le lexique du pré-ado troublé par ses hormones et sa vie de grand", je ne t'en tient pas rigueur.
tu vois que tu es capable d'ecrire en français. pourquoi ne le fais-tu pas plus réguliérement? ensuite j'ai parfaitement compris ce que tu as écrit! je ne suis point ignare.
tu n'as pas le droit d'ecrire ce que tu as écrit ! tu dois donner des arguments et poser des remarques pertinantes! un oeuf est pourri mais un livre est bon ou mauvais, riche ou pauvre etc...
C'est la premiere fois que je lis un livre fantasy qui ne me fait pas entrer dans l'histoire et qui m'en dégoutte presque.
En tant que grand fan du couple Eddings je me dois d'intervenir. Je ne suis jamais autant entré dans un histoire qu'en lisant leurs oeuvres, j'aime leur façon de faire vivre les personnages, l'humour présent, le coté politique dans la trilogie des périls. J'ai vraiment l'impression de faire parti de l'équipe et de partir à l'aventure.
Evite de prendre un air condescendant avec moi, parce que tu commence à m'irriter, j'ai bien exprimer ma pensée et j'ai bien voulu dire que ce livre est pourri(même si ceci ne se dit pas pour un livre).
Pour Elth, ce que veux dire c'est que j'ai tellement l'habitude de lire des romans avec des combats bien sanglants, des seigneurs qui possédent leur propres terres, leurs propres armées, qui se massacrent entres eux, des décors et des paysages tellement bien dévelloper par l'auteur qu'on se prend pour le héros. C'est pourquoi, l'oeuvre d'Eddings est bien pâle comparé à d'autres comme David Gemmel.
Ce qui est le plus développé dans les livres du couple Eddings ce sont les personnages, c'est ce qui fait leur force. Quand je lis de la fantasy je n'ai pas besoin de recit de massacre, j'ai besoin de rêver de m'évader, de partir à l'aventure et c'est ce que m'apportent ces livres.
J'ai devorrer la Trilogie des joyaux (et des perils) pour les memes raisons : les personnages. De plus je trouve que les quelques combats sont bien decrit au niveau realisme. Evidemment ils tendent a etre bref car Edding's ne s'attarde pas sur les les details sanglant, mais plus sur les cote Tactique et strategique. Non vraiement j'aime beaucoup la facon dont les combats sont decrit.
De plus ce qui peut derouter certains lecteur est que Edding ne rentre pas dans les stereotypes humains/elfs/nains, mort/paladins, demons/creatures, ...
Edding se plait a rendre Magique un cote medieval (avec pas mal de coherence)
Lews je dois dire que tu as de la chance que je ne suis pas tombésur ton topic hier.... vu dans l'état ou j'étais j'aurais pu être tranchant, plus même que notre chère Arween.
Avant de commencer je voudrais savoir quel était ton but en créant ce topic? Parce qu'avec ton premier post on se demande vraiment si tu as envie de discuter du livre ou que tu accuses les gens de l'avoir apprécier.
D'ailleurs ta petite question de fin, je la traduit en suivant le petit commentaire qui la précède par " qui sont les crétins qui ont aimé cette grosse daube?"
Franchement si tu veux ouvrir un débat fais en sorte de ne pas insulter, même de manière détournée, ceux avec qui tu veux débattre. "Réponse courtoise à question courtoise."
De plus, ici j'ai même pas l'impression que tu veux finalement débattre, mais juste poster un coup de gueule parce que tu penses avoir perdu ton argent et ton temps dans la lecture d'Eddings
Tout ca pour dire que je comprends parfaitment le post un tantinet hargneux de la p'tite aielle.
Merci beaucoup Barberousse Les deux trilogies c'est magique... si je pouvais faire en sorte qu'Eddings écrive une suite! Aphrael et Talen ainci qu'Emouchet et Kalten et tous en fait me manquent. Quand le courage me prendra je lirais la belgariade et la mallorée ça ne peut être que bien
Oui une troisième trilogie avec Emouchet serait vraiment la bienvenue. En fait voir Talen se débattre à avec son p'tit problème divin pourrait vraiment être marrant.
Pour la Belgariade et la mallorée fonce! Y a vraiment pas à dire c'est fantastique.
Un conseil seulement: lis Belgarath le soricer et Polgara la sorcière après la belgariade et la mallorée et non l'inverse.
Bon, hum hum, je sens que je vais me faire des amis là... tant pis!
Franchement si tu veux ouvrir un débat fais en sorte de ne pas insulter, même de manière détournée, ceux avec qui tu veux débattre.
J'ai beau lire et relire le post de Lews, je n'y vois pas d'insultes. Le style est enflammé et le ton un peu sec, certes. Mais pas insultant.
Parce qu'avec ton premier post on se demande vraiment si tu as envie de discuter du livre ou que tu accuses les gens de l'avoir apprécier
Cela me semble pourtant clair: J'aimerais savoir qui a aimé ce livre et surtout pourquoi il l'a aimé?. La phrase n'est pas du genre: "ouais ce livre est une grosse bouse et tous ceux qui l'aiment sont nuls". Non. Il précise bien qu'il veut savoir surtout pourquoi il l'a aimé.
Réponse courtoise à question courtoise
Alors là on peut dire que c'est raté. Complètement raté. Ici ce serait plutôt Réponse très insultante à question un peu maladroite, non? S'il y a bien un endroit où la courtoisie manque, c'est dans la réponse, pas dans la question.
Bref... J'ai comme l'impression que vous vous acharnez (sans élégance) sur Lews parce qu'il a osé dire qu'il n'aimait pas Eddings (en plus il a argumenté son opinion, puisqu'il a mentionné les combats, les décors, l'ambiance, le rythme du scénario, etc.: j'ai trouvé son post constructif). Ben vous savez quoi? Il a eu raison de le dire, non seulement parce que c'est son droit, mais aussi parce que ça m'a donné envie de lire Eddings: un auteur qui fait l'unanimité éveille ma méfiance
Allez-y maintenant: balancez-moi des tomates pourries!
Hormis ce petit intermède légumier, moi j'aime bien Eddings pour les raisons évoquées par Elth. Ceci dit, je n'en fait pas un Dieu pour autant.
Rien à ajouter aux commentaires de Feldwyn avec qui je suis plutot d'accord : beaucoup de maladresse dans les propos des uns et des autres.
J'ai rarement entendu quelque chose d'aussi vrai sur ce bon vieux Eddings lol
, désolé Fel 