La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Ce que j'avais prévu de dire va un peu dans ton sens Aekar : la communauté que nous formons est composée de personnes raisonnables, intelligentes, sociales et, quoi qu'en dise certains, sociables . Ce qui me fait dire que le débat nous concernant est clos, ça tire à blanc en quelque sorte depuis le début, car chacun est d'accord sur toute la ligne : fumer tue lentement le fumeur et son entourage, l'alcool c'est sympa à savourer, à petites doses, la convivialité est importante, mais au delà etc. ça part en sucette. Après nos comportements sont justes légèrement différents, mais ça n'outrepasse pas la bonne éducation et l'amitié.
Mais tout le monde n'est pas comme ça. Y'a un paquet de gens qui sont pas du tout sur la même longueur d'onde, ceux dont on parle en disant "j'en connais des...".
Ah ah, super intéressant ce que je dis là, surtout que je ne peux pas finir, on m'appelle . Donc hein, voilà, désolé, je laisse ça et je complèterai plus tard .
Aekar, si j'ai insisté sur le verre plein, ca n'est pas par ingorance du verre vide, mais parceque nombre d'avis ne le voyaient ici QUE vide, et qu'il me paraissait important de montrer l'autre côté des choses. D'appuyer les avis de Gab, Dudu,...après ceux trés tranchés d'Elth, DS, etc...
Au final on s'accordera tous pour dire que le côté convivial se double d'un côté dangeureux. Je ne cherche aucunement a minimiser les graves problèmes que peuvent poser l'alcool et la clope.
Là ou peut-être on ne s'accordera pas c'est sur le fait que le monde s'en porterait mieux sans les substences: je crois qu'elles apportent des moments indédits, différents. Je suis conscient de ce que je fais que je bois ou je fume, j'en savoure le plaisir (il est indéniable que cela en apporte), et je sais que si j'en abusais il ne serait plus le même. Cet éuilibre qu'il faut garder, nous ne sommes pas tous capables de le garder, en effet. Certains moments de la vie, certains évènements, font qu'on y arrivera pas. Est-ce une raison pour autant? Pas du tout. Car la faiblesse est à ce moment là a remettre sur la personne elle même, et non sur ce qu'elle prend/fait. Je m'explique:
Car partant de ton exemple des pepitos, on peu multiplier les démonstrations:
- la dangerosité des jeux vidéos (cf le bébé mort en Corée, etc)
- la dangerosité de la vitesse
- la dangerosité de l'avions, des voyages
- la dangerosité du soleil si on abuse de la plage...
- la dangerosité de la bouffe au beurre, qui tue autant de gens que l'alcool ou la clope (et peut tout a fait servir de refuge en cas de faiblesse, autant que l'alcool ou autre chose)...
....
TOUT ce qu'on fait, si c'est en excès, est mauvais.
C'est la ou je voudrais appuyer, et c'est la ou ta théorie du pepito est bancale selon moi. Tout ce qu'on fait peu être dangereux: a nous de le savoir et d'agir en conséquence.
Certaines choses sont plus dangereuses que d'autres, mais on interdira pas les motos, comme on interdira pas l'alcool et la clope.
Le raisonnement que tu fais pourrait amener a tout interdire si on le pousse un peu...parceque TOUT est risque si on le fait en excès.
Mais prendre des risques et juger de leur opportunité est humain. On est tous différents dans cette prise de risque, on vois les choses différement, mais cela aussi est humain.
Le verre, il est vide partout, et plein partout.
Je ne sais pas si on en arrivera a être d'accord, mais il est en effet interessant de comparer les vécus et les points de vue.
J'ai eu aussi des gens morts dans ma famille du fait de la clope...Ca ne m'empêche pas d'en fumer de temps en temps, sachant que ce qu'ils fumaient en 1 jour, je le fume en 3 mois.
Equilibre, sagesse, épicurisme en somme
Oui nous n'avons qu'a l'appeller Klian le grand Synthétiseur
ca fait longtemps que je suis pas venu sur ce topic parceque ca me saoule un peu ce genre de discussion. Non que cela soit intéressant d'avoir un débat pseudo-scientifique sur les biensfaits/méfaits du tabac, alcool (sexe:je vois pas ou est le problème), c'est un peu dur de voir des caricatures, des globalisations.
Tout fumeur n'est pas un gros con, tout buveur n'est pas un poivrot, tout baiseur n'est pas une nymphomane ou un pervers. Ces choses là sont dans la vie. Un peu de tolérance que diable ! Ces gens là sont grands, tatoués et vaccinés. Ils engagent leur résponsabilité, voila tout ! Qu'un fumeur fume a coté de vous, il est sous le coup de la loi. Très bien, si il ne bouge pas alors que vous dites que sa fumée vous indispose alors c'est un con. La preuve en est faite, il existe aussi des non fumeurs con.
Ces paroles ne sont pas des paroles d'hypocrite. Je parle de l'attitude que les gens devraient avoir l'un envers l'autre. Je ne sous-estime pas les risques. Chacun doit prendre ses responsabilités. Maintenant en terme de danger pour sa santé, c'est l'excés qu'il faut éviter. C'est une formule bien générale que dire "l'excés". Il s'agit juste de réagir a sa consomation en terme de frequence.
En relisant les posts au dessus, ca m'a fait sourire. On envisage des campagnes anti-tabac, anti-alcoolisme etc. Donc on sous-entend systématiquement l'Etat qui noyaute tout cela, qui gére, qui interdit, qui punit. C'est pas un peu totalitaire tout ca ? Cette manière de voir les choses ? On pourrait me dire que l'argument ne tient pas et que dire cela, c'est juste ce cacher contre un argument pseudo historiciste et politique. Et bien je ne suis pas si sur. Je crois que le problème tient plus à la nature de l'éducation, du civisme et surtout à la nature profonde des êtres qui composent notre société.
Dans toute société, il y a que l'on soit en France, en Inde, en Patagonie, sur Mars etc. Des suicidaires, des déprimés, des psychopates, des dépressifs etc. Il faut bien prendre en compte cet aspect là quand on parle d'alcoolisme, de tabagisme extrême. L'Aliènation est un refuge. Méconaître cela, c'est être encore plus intolérant et ignare. Alors pourquoi ces "malades" ne sont ils pas traités autrement ? C'est peut-être a croire que un bon traitement coute plus cher qu'un paquet de clope ou une bouteille de bierre, non ?
Juste pour conclure, je veux faire passer le message et dire que il faut peut-être depasser les apparences, et voir ce qu'il y a derrière les choses.ie: le fond des choses.
Je suis peut etre un peu iconoclaste il faut un peu contrebalancer les débats non ?
Mouais... j'ai dit ce que j'avais à dire, mais voilà:
Tant qu'on ne dérange personne, je ne vois absolument pas en quoi on pourrait être jugé. Si quelqu'un m'engueule parce que je lui ai soufflé sans faire exprès la fumée au visage, je m'excuse platement et je m'en vais. Quand je vais chez quelqu'un, je demande toujours si je peux fumer. Si je ne dérange personne, qu'on me foute la paix, c'est mon, et uniquement MON problème. Je veux me ruiner la santé? Eh bien je le fais, et je me contrefiche de l'avis des autres. Un gars qui mange 5 pizzas aux trois fromages par semaine a autant, voire plus de chance d'avoir de gros problèmes de santé que moi. Et lui, personne ne va le juger.
J'avoue en avoir assez, à la longue, des gens de mon entourage qui me saoûlent à cause de ça. Je n'ai plus quatre ans, et ça ne sert à rien de me dire que l'alcool et la cigarette c'est pô bien: je le sais, je ne suis pas débile.
Désolée, j'aurais bien fait de mettre ce post dans "coup de gueule". Je ne suis pas en train d'essayer de dire que ce débat ne mène à rien; c'est juste que j'ai souvent l'impression que les non-fumeurs et non-buveurs sont tout autant à la masse que fumeurs et buveurs.
A propos du cannabis, c'est très simple: de temps en temps. Mon père, quand j'avais 17 ans, m'a dit: "Je préfère que tu fumes un joint lors de soirées plutôt que tu tombes dans la clope". Il n'avait pas tort.
De toute manière, je peux ne pas fumer pendant une semaine, donc au fond, je ne me considère pas comme étant une grosse fumeuse, cela va de soi.
Mais voilà, marre des anti-tabac/anti-alcool psycho-rigides qui nous prennent pour des sales gosses en manque de sensations. Les gens qui arrêtent de fumer sont des personnes qui en ont marre. C'est une démarche personnelle, pour leur santé. Ce n'est pas parce qu'on leur rabache toute la journée que fumer, c'est mal (le tout agrémenté de réflexions à la con) qu'il va se sentir le courage d'arrêter.
Fumer et boire sont des vices, au fond. Alors il faudrait voir à arrêter de réfléchir. Si toutes les personnes qui fument et boivent devaient aller chez un psy pour savoir le pourquoi du comment, et comment y remédier, on aurait pas fini.
Les fumeurs ne sont pas de gros méchants intolérants. Si quelqu'un vous dérange parce qu'il fume à côté de vous, demandez-lui (poliment si possible) d'éteindre sa cigarette, ou d'aller la fumer ailleurs. Je vois tous les jours des non-fumeurs qui, dans cette situation, ne font que de marmoner un truc incompréhensible, les yeux lançant des éclairs de haine absolue. Pourquoi? Parce qu'ils partent du principe que les fumeurs sont de gros connards.
Eh bien non, désolée.
Si quelqu'un vous dérange parce qu'il fume à côté de vous, demandez-lui (poliment si possible) d'éteindre sa cigarette
La dernière fois que j'ai fait ça, et je me suis montré trés poli, j'ai demandé d'un air trés aimable: "Excusez moi, pourriez éteindre votre cigarette, nous sommes dans une zone non fumeur". Le type n'en avait rien à foutre, j'ai du me montrer beaucoup moins aimable pour qu'il l'éteigne.
Donc je suis tout à fait d'accord avec toi sur le "chacun fait ce qu'il veut si ça ne nuit pas à autrui". C'est une de mes devises.
Bien sûr Eltharion, je ne peux pas te contredire sur ce point. Pourquoi? Parce qu'il y a des cons partout. C'est pour ça que j'insiste sur le fait qu'il ne faut pas faire de généralisation (et dieu sait qu'il ya en a) entre fumeur=gros con intolérant.
Si les gens comprenaient ça, il n'y aurait pas cette stupide gueguerre entre fumeurs et non-fumeurs.
Je suis d'accord tous les fumeurs ne sont pas des gros cons. Mais pourquoi les non fumeurs devraient avoir à se déplacer pour demander aux fumeurs d'éteindre leur cigarette? Les fumeurs devraient se rendre compte d'eux même quand dans un resto par exemple, s'ils allument leur clope, ils vont déranger quelqu'un. Et si dans un bar il faut faire le tour de tous ceux qui sont en train de fumer pour leur demander d'arrêter soit ça va prendre la soirée, soit ça va mal finir. Un non fumeur qui ne veut donc pas avaler la fumée des autres ni ressortir en puant le tabac s'abstiendra d'entrer.
C'est pour cela que je suis très favorable à la loi qui interdit aux gens de fumer dans les bars et les restos. On voit que ça se passe très bien dans des pays comme l'Irlande ou la Belgique: les fumeurs acceptent très bien cette contrariété. Rien ne les empêche d'aller se fumer une cigarette dehors.
J'avais une amie qui ne sortait jamis, parce qu'elle ne fumait pas, et en plus, ne supportait pas la fumée (oui, il ne faut pas oublier que beaucoup de gens qui ne fument pas peuvent passer une soirée dans un pub très enfumé sans que ça ne les dérange).
Comme je l'ai déjà dit, la plupart de mes amis sont fumeurs, mais sont pourtant en faveur de cette loi qui à mon goût, tarde à arriver en France (encore ce problème du bon franchouillard qui refuse qu'on lui enlève le moindre privilège... mais ça, c'est un autre débat ).
Bien sûr, le fait de ne plus pouvoir fumer dans un bar va me faire bizarre au début (car pour moi, alcool et cigarette vont de paire). Pour le dire franchement, ça va me faire royalement chier. Mais si c'est le faible prix à payer pour "créer" des endroits plus sains pour tout le monde (fumeurs et non-fumeurs), comment pourrais-je (oserai-je) contester ce système?
Par contre, je ne suis pas persuadée par la théorie essayant de nous faire croire qu'une loi comme celle-là ferait baisser le taux de fumeurs... à voir.
A dire vrai, je ne suis pas certain que faire diminuer la consommation du tabac soit le but de cette loi, mais plutôt qu'elle serve à permettre aux non-fumeurs de respirer un air plus agréable. Après tout, dans un cas de respect absolu de la loi, le fumeur se trouvant dans un lieu public et voulant s'en griller sortira simplement, personne ne contraindra avec un pistolet sur la tempe à rester assis et ne pas bouger pour aller fumer .
Maintenant, je me pose une question : si les produits rendant accro à la cigarette sont l'ammoniac et autres saloperies ajoutées par les fabriquants, et si l'Etat veut vraiment lutter contre la consommation du tabac, la solution ne serait elle pas de forcer les fabriquants à ne pas mettre ces substances ? Sans les substance provoquant l'addiction, je pense que la dépenddance ne serait pas aussi grande, l'arrêt de la cloppe serait sûrement plus simple, non?
[edit] Maintenant que j'y réfléchis, je me pose des questions sur la motivation de nos gouvernements : leur but est il vraiment de lutter contre le tabac, ou de ménager les non-fumeurs tout en pressant un peu les fumeurs pour la forme, mais en prenant soin de garder une source de revenus ?
Concernant les produits addictifs dans les cigarettes, il est tout à fait vrai que le gouvernement devrait faire pression... Mais bon, à mon humble avis, il ne faut pas rêver. Je n'ose même pas imaginer les millions qu'il se fait sur les clopes.
Moi, je fume des roulées. Ne vous-êtes vous jamais demandé pourquoi les cigarettes roulées s'éteignent tout le temps? Parce-qu'il y a beaucoup moins de goudrons et autres cochonneries, que ce soit dans les feuilles ou le tabac.
Bon... plusieurs personnes ont insisté sur le fait que le débat mène à tripette. Le dernier coup de gueule d'Ithi me laisse aussi penser ça !
Klian, quand je parlais des "pépito toxiques", je ne voulais pas parler d'un cholestérol douteux (oui oui ça favorise les crises cardiaques, mais c'est un sujet encore bien différent je trouve !), de violence/crise d'épilespie incitées par les jeux vidéo (ou les jeux de rôle), d'accidents ponctuels dus à la vitesse / à un frein réputé défectueux / à l'explosion de Tchernobyl etc.
Je pense justement qu'il y a un sérieux problème de "pondération des valeurs" là.
Dans le fond ceci dit, je comprends ton idée. Si quelqu'un de la Pierre mourrait de Tcherno, on ne va pas pour autant boycotter l'électricité ou autre.
Mais peut-être que tu doses le mot "toxique" que j'ai utilisé à un niveau du genre "très légèrement dangereux, *potentiellement* dangereux si j'en prends trop ?" ? Ce n'est pas la dose que je donne. La consommation régulière de la clope ce n'est malheureusement pas du potentiellement dangereux, c'est de l'assuré net.
Quand je parlais d'un pépito toxique, je parlais d'un pépito genre avec ammoniac ajouté + une série de trucs qui tuent 100 % de ceux qui en consomment beaucoup en 20 à 30 ans. Ca, c'est la clope (même si vous diriez 40 ans en moyenne). Quand je parlais d'un pépito toxique, je parlais par exemple de pépitos où 100 % des biscuits auraient un pourcentage de vache folle ajouté, qui ferait qu'en 20 à 30 ans (disons 40 donc), *squik* plus de vie. Ca, plus fort que le bifteak (où 0,000001 % chopent la vache folle), c'est encore la clope, même si ce n'est pas un tirage à la lotterie mondiale comme le bifteak, c'est un ticket gagnant pour chacun à la consommation régulière et maintenue.
Je doute que 100 % des gens pratiquant le jeu vidéo soient morts des jeux vidéos en 30 ans en moyenne, je dirai plutôt 0,1 %, en totalisant ceux morts de réactions nerveuses suite à trop de jeux vidéos + boulot + etc. Je voulais bien dissocier les cas particuliers de loterie nationale, des cas généraux. C'est justement une erreur que de généraliser un cas particulier. Vous n'arrêtez d'ailleurs pas de le dire.
Je ne sais pas encore si 100 % des fumeurs (les fumeurs, les vrais réguliers) meurent de la clope (je veux dire, si on ne répertorie que les morts "naturelles de maladies ou cancers") puisque l'alcool entre aussi souvent dans la gigue, mais ça représente plus de 50 % malgré tout, en cause principale. L'alcool prenant souvent une part du reste, mais l'alcool cause souvent des accidents plus directs.
Tu as raison de dire qu'il ne faut pas s'attacher à un cas particulier pour en faire une généralité, mais il ne faut pas oublier une généralité non plus, sous prétexte que dans votre état actuel tout va bien. Je voulais poser l'exemple imaginaire du "pépito toxique" comme un problème très général et non mineur. La clope est un problème très général et non mineur. Je ne fais que me demander pourquoi la clope existe encore là où le "pépito toxique" n'aurait jamais atteint les rayons de supermarchés (pas si 100 % sont toxiques, justement).
J'ai essayé de recentrer le débat sur "et s'il n'y avait jamais eu de substance comme ça ?"... et bien je pense moi que ça n'aurait rien enlevé à toutes tes qualités Klian, ni à toutes celles de ceux qui fument actuellement !
L'alcool, c'est encore autre chose, c'est plus compliqué. Beaucoup associent des scènes où ils ont fait les pitres à l'alcool afin de dire "si j'avais pas bu, j'aurai pas déconné, j'aurai pas vécu ça, or c'était super-fun de le faire, c'est CA la vie ! et ça fait partie de moi, de mon passé, des trucs originaux que j'ai fait moi." C'est cette association qui complique le problème. Moi aussi j'aime bien avoir des trucs à raconter, et les trucs à raconter sont les moments où l'on est sorti des sentiers battus. C'est ce qui complique le développement d'un avis dans tout ça. C'est un contexte social qui justifie le fléau.
Voilà ma réaction par rapport à ton post Klian.
Ithi maintenant :
Je vois tous les jours des non-fumeurs qui, dans cette situation, ne font que de marmoner un truc incompréhensible, les yeux lançant des éclairs de haine absolue. Pourquoi? Parce qu'ils partent du principe que les fumeurs sont de gros connards.
Eh bien non, désolée.
Screugneugneu ! Pas possible de dire ça. Je suis sûr que comme toute personne normale, si ton voisin fait du tapage de 1 heure à 4 heures du matin, tu vas marmonner des trucs et avoir de la haine absolue pendant 3 heures, agissant comme si ton voisin était un gros connard. C'est ainsi que réagissent la plupart des personnes. Ou à un moment, tu vas te lever pour pousser ta gueulante. Pourtant, une fois l'épisode passé, tu te diras peut-être que ton voisin n'est pas un gros connard. Mais si tu vas le voir pour lui dire d'arrêter, soit :
- C'est un mec sympa, il va s'excuser platement, arrêter tout de suite, et ne recommencera pas.
- C'est un mec sympa sur le coup, il va s'excuser platement, arrêter tout de suite. Mais c'est aussi un irrespectueux, une semaine après, rebelote.
- C'est un connard qui va t'envoyer balader, disant qu'il fait ce qu'il veut, il est chez lui.
Ce qui est sûr, c'est que s'il recommence quelques jours plus tard, tu vas encore nourrir exactement les mêmes pensées à son égard. Et nos voisins en nourrissent peut-être autant contre nous, à penser parfois ponctuellement qu'on est des connards parce qu'on est du ramdam, qu'on a un copain à la grosse voix chez nous, sans avoir forcément conscience qu'ils nous entendent eux.
Pour quelqu'un qui ne veut pas généraliser, tu vas carrément à l'envers des problèmes Ithilarin.
En gueulant contre ceux qui détestent les fumeurs, tu fais exactement comme si tu gueulais contre ceux qui engueulent leurs voisins quand ils font chier le monde avec leur musique à pas d'heure. Tu es exactement de la même souche que ceux qui lancent des regards haineux au fumeur qui les emmerde, et moi aussi. Contre quelqu'un qui viendrait t'emmerder dans ta liberté (dans mon exemple, celle de dormir), tu réagirais comme tout être humain : énervement, tentative d'apaisement, de patience, jusqu'à être carrément à bout à la longue.
Le truc, c'est qu'on est tous voisin de quelqu'un, un peu comme les parents on ne les choisit pas. "Choisir" de fumer (si on peut appeler ça comme ça), c'est tout un autre débat, c'est pour ça qu'on en parle ici.
Ton deuxième post m'a paru bien moins coup de gueule sur le coup ; nous arrivons aussi maintenant à un autre débat : qu'est-ce qui pourrait plausiblement réduire le phénomène clope à la longue. Durandal essayait je crois de plaider ça en disant que les fumeurs, il faut penser à les aider, et non les détester. Ce à quoi j'avais répondu dans plusieurs longs posts que les programmes de lutte contre le tabagisme étaient nombreux, en pratique depuis près de quinze ans, et présents de différentes façons.
La répartition zone fumeur / zone non fumeur, la hausse des prix, les affiches, la régulation partielle dans les films, les documentaires, y compris au cinéma, les trains 100 % non fumeurs, mais aussi les conférences données principalement dans les lycées, les lois, les cours de biologie, l'information autant consciente qu'insconsciente est là. Les nombreux patchs, les études médicales, pour le côté traitement, c'est aussi là.
Je pense que cette nouvelle loi va aussi aider. Vous prenez juste le cas particulier du "fumeur con" pour dire que ça n'y changera rien, mais toutes les contributions depuis quinze ans vont dans un sens général, alimentent un climat, une progression. C'est vrai par contre, c'est toujours indirect.
C'est sûr que si on veut frapper le problème à sa source, c'est comme vous l'avez dit directement les industriels du tabac qu'il faut taper. Retirer l'ammoniac, diminuer l'accoutumance, ainsi on diminue ceux qui tombent dedans autant que l'intensité de la consommation (le principal problème de santé restant pour les consommateurs réguliers, la clope, ce n'est pas l'héroïne non plus, ce n'est pas en fumant très peu qu'on prend de véritables risques).
LES JOINTS...
Pour ce qui est des joints, c'est encore un troisième débat.
Je vais finir par énerver tout le monde si j'exprime mon avis à contre-courant là-dessus ; je fais donc appel à votre habituelle compréhension.
Un avoeu personnel de cas particulier : j'ai l'impression d'avoir une sorte de grande lenteur de cerveau depuis ma très courte période alcool / joints dans l'adolescence. Avant cette période, je me sentais "lumineux/génial", maintenant je me sens lent et embrouillé en comparaison. Les mots paraissent forts mais c'est souvent le cas. Et je doute que ce soit l'âge, à 27 ans. Je suis trop peu renseigné sur le plan médical pour savoir si de réels problèmes peuvent venir de ces fontes et refontes de connexions neuronales qui se font avec ces substances, mais ma propre vie me fait dire que oui, souvent à la longue, et parfois plus rapidement.
Quand à doser le mot "problème" : non, le joint ne tue pas, ne vous donnera le cancer qu'à même niveau qu'une clope (donc super lent, la clope sera plus rapide, parce que je vois mal prendre 20 joints par jour), et je ne pense pas que ça vous attirera aucun problème très visible autre qu'un vomissement à l'occasion si vous avez mangé et ajoutez l'alcool ; mais attention, j'ai bien dit "problème visible".
Moi, cette "lenteur de cerveau", pour moi j'appelle ça un sérieux problème, si c'est vraiment lié, un très sérieux problème. Bien sûr c'est "mon cas particulier", je n'ai pas l'air d'un attardé, mais je sais ce que j'ai même si je ne peux que supposer à quoi c'est du ; j'ai peut-être juste pas eu de bol.
Bon, je ne me referai pas, pour ce qui est des longs posts.... Ca non plus, je ne sais pas à quoi c'est du, mais c'est plus certainement lié à une autre drogue super-saine mais marginalisant un peu ces jours-ci ceux qui en prennent : les bouquins....
Aekar, je pense que tu n'as pas vraiment compris ce que j'ai voulu dire. En effet, dans mon premier post, je disais qu'il fallait être sympa avec ceux qui vous crachent la fumée au visage... Dans mon deuxième post, j'ai bien précisé qu'il ya avait des cons partout. Ce qui veut dire qu'il n'est nul besoin d'agresser les fumeurs dans un resto parce qu'ils dérangent (j'ai déjà vu ça).
Alors bien sûr, si je reprends ton exemple de voisin bruyant, je rejoins tout à fait ton avis: une fois, ça va, on lui dit gentiment de faire moins de bruit. Mais il est clair qu'au fur et à mesure des récidives, notre sympathie va decrescendo
Justement je ne généralise pas. Je tente simplement de montrer que l'intolérance se trouve des deux côtés. STOP! Ne me sautez pas dessus
Les fumeurs trouveront toujours les non-fumeurs chiant, et vice versa. Et c'est justement pour ça que je dis qu'il faut opérer un changement radical du point de vue de la loi. Si un jour le gouvernement décidait de rendre la cigarette illégale au même titre que le joint, bien sûr que ça me ferait râler, mais au fond, je l'accepterais avec plaisir.
Par contre (je parle de mon expérience et de celle de mes amis), je ne suis pas sûre que les millions que l'Etat investie dans les pubs anti-tabac et autres soit très efficaces. Sur le coup on se dit que c'est horrible de fumer, on pense à arrêter, le temps de la pub, et ensuite, sans même y penser, on se retrouve avec une clope au bec.
Si je compare cette campagne anti-tabac et anti-alcool à celle de la sécurité routière, voilà le constat que je fais: ce n'est pas cette campagne préventive qui nous a permis de diminuer le nombre de morts sur les routes, mais la répression (plus grosses amendes, radars un peu partout...). En discutant avec les gens, on se rend bien vite compte de ce fait.
C'est pour cela que je dis qu'il faut couper cours à ces bons conseils moralisateurs, et faire de la répression concernant le tabagisme. Parce que les gens sont trop cons pour se rendre compte qu'il mettent leur santé ainsi que celles des autres en danger, il faut interdire, punir.
On est que des sales gosses
Sur le coup des campagnes, tu as tout à fait raison. Celles actuelles existent mais ne sont pas à proprement parler "suffisamment efficaces" ; elles sont sans doute un peu trop progressives sans vraiment progresser de façon visible d'un an sur l'autre. Trop sur la durée. Elles sont prudentes, surtout, provoquant des réactions et de la grogne ponctuelle mais pas trop à la fois.
D'un autre côté, c'est vrai je ne vois pas pourquoi il est autorisé d'ajouter des matières addictives voire toxiques dans un produit et de le mettre ensuite sur le marché. Y'a un truc qui tourne pas rond. La feuille de tabac c'est une chose, l'ajout industriel, y'a des lois existant déjà contre ça par contre. Le problème étant que s'ils ont été enfoncés pour ça il y a dix ans, ils n'ont pas pour autant été interdit de continuer...
C'est vrai qu'ils ont réussi ça dans les pubs irlandais alors pourquoi pas chez nous.
et c'est tellement plus agréable !!! pour en avoir fait l'expérience cet été, je vous avoue que j'ai trouvé vraiment ROYAL de pouvoir aller prendre un verre sans ressortir en puant la clope trois kilomètres à la ronde et sans avoir les yeux qui piquent (ben ouais, j'y peux rien g les yeux tout sensib' moi )
Perso, je ne fume pas, je ne bois pas (ohhh la pas drôle !!!) et je me contrefiche du regard des autres, et de ce qu'ils font tant qu'ils ne me gênent pas.
Maintenant, quand je vois un copain à moi se foutre en l'air à coups de joints ça me désole un peu mais qu'est-ce que vous voulez y faire quand on vous répond "c'est pas tes oignons lâche moi t'es pas ma mère !" bon bah c'est tout on remballe ses "sermons" et pis on le laisse faire en ne pouvant qu'espèrer qu'un jour il freinera sa consommation, avant qu'il ne soit trop tard... si c'est pas déjà le cas.
Quand je sors en bande, la plupart du temps je conduis (ben oui, forcément en habitant dans un bled où le moindre bar correct est à une dizaine de km, y aller à pattes c'est moyen !) donc la question alcool est vite réglée. Toutes façons, j'aime pas le goût de l'alcool et j'aime pas les boissons qui pétillent non plus (mais c'est pas possible elle aime rien cette fille !) alors les deux ensemble, genre bière, kir royal ou je ne sais quoi, très peu pour moi...
Bien souvent, je ramène le copain cité ci dessus, le plus marrant c'est que c'est lui qui contrôle mon verre à chaque fois... "Attention hein ! pas d'alcool !"
Bref, pour moi, commander le jus de framboise ou de cerise quand tout le monde a demandé une despé ou une margarita c'est plus un problème, c'est même une habitude ! les gens autour de moi essaient de temps en temsp "allez tu vas bien boire un coup" NAN. Faites ce que vous voulez mais laissez moi mon jus d'orange. Après une fois qu'ils ont compris ils me laissent tranquille... Même si j'entends parfois des "t'inquiète, a tes 20 ans on arrivera bien à te faire boire"...
Accrochez-vous les gars, c'est pas demain la veille !!!
Voili, a partir du moment ou chacun respecte l'autre, pourquoi se prendre la tête ? Pug, pour la paix dans le monde ! ^^
la rechute est souvent difficile.
. Ce qui me fait dire que le débat nous concernant est clos, ça tire à blanc en quelque sorte depuis le début, car chacun est d'accord sur toute la ligne : fumer tue lentement le fumeur et son entourage, l'alcool c'est sympa à savourer, à petites doses, la convivialité est importante, mais au delà etc. ça part en sucette. Après nos comportements sont justes légèrement différents, mais ça n'outrepasse pas la bonne éducation et l'amitié.
. Donc hein, voilà, désolé, je laisse ça et je complèterai plus tard 
.
)
bon bah c'est tout on remballe ses "sermons" et pis on le laisse faire en ne pouvant qu'espèrer qu'un jour il freinera sa consommation, avant qu'il ne soit trop tard... si c'est pas déjà le cas.
