La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Je suis d'accord avec Elora ( pour pas changer ^^ )et en désaccord avec toi Druinan. Un livre comme la Chute d'Albert Camus n'a pas de héros, et c'est même le contraire. Jean Baptiste Clamence est un anti héros, un lâche, menteur, hypocrite etc ... et pourtant j'ai adoré ce livre. Je n'aime pas que les livres avec un héros bien définit, plein de courage, etc... Non. et quand un auteur arrive à nous faire accrocher, aimer un livre sans qu'il y en ait c'est qu'il a bien fait son boulot. Jonah aurait pû être un violeur, Joseph un chanteur de boys band et Ruth une mormone, le livre aurait pu être intéressant. De me^me s'ils avaient été Président, dirigeant d'une ONG et responsable d'un service de neo-natalogie d'un grand hôpital, le livre aurait quand même pu être ennuyeux. Le problème selon moi vient du style de l'auteur pas forcément de l'histoire. L'auteur s'est documenté sur la musique et l'histoire des USA et nous le fait bien savoir mais personnellement, de la même façon qu'irl, je suis imperméable à l'étalage de confiture.
Je reste donc sur mon point de vue que ça aurait pu être mieux.
Je ne désespère pas qu'un jour nous puissions envisager l'éventualité de tomber d'accord sur un sujet Et si tout le monde était d'accord sur tout, quel ennui.
Pour commencer, il faut savoir que certaines personnes ne l'ont pas lu en entier, elles n'ont pas pu le terminer tant elles l'ont trouvé ennuyeux ou du moins dénué d'attrait.
La grande majorité des membres des Pierres à Lire a été déçue par le roman de Richard Powers. L'étalage de connaissances sur la musique notamment ainsi que les faits historiques et la physique n'a pas plu. C'était ambitieux mais maladroit. Les personnes à qui cela a plu l'ont vu comme un "documentaire".
La thématique du racisme a été perçue de façon négative car l'idée que "rien ne changera" ne fait pas partie de nos concepts, culturellement parlant, ça nous semble faux et négatif de penser comme cela, cependant certains ont apprécié ces passages.
Les personnages ne sont pas attachants mains certains ont aimé leur évolution, leur combat. Ne voyant pas de héros dans Le temps où nous chantions, ils se sont attaché à des représentants d'idées fortes, les mêmes idées qui ont déplu aux autres membres.
Certains ont été charmé par le style de l'auteur chez qui il a réussi a créer un sentiment d'attente. Chez d'autres cela a eu l'effet inverse : l'annonce d'évènements connus à l'avance ôte toute émotion lorsqu'ils se réalisent.
Au final nous pouvons dire qu'il s'agit d'un livre avec du potentiel, mais mal mené.
Vous en pensez quoi ? Je la poste ? N'hésitez pas à le dire s'il faut modifier des choses
Je trouve l'utilisation de "certains ont lu" ou "certains ont aimé " etc.. assez maladroite et la disctinction entre ceux qui ont aimé et ceux qui n'ont pas aimé
Je pense qu'on peut faire apparaitre le spoints négatifs et positifs du texte sans que l'on apparaisse dedans. Je sais pas si je suis très claire.
Oui je comprend En fait je voulais justement montrer ce que certains avaient aimé et ce que d'autres n'avaient pas aimé. Je vais essayer de le formuler autrement même si je vois pas trop comment Je vais essayer ce soir
Peut-être en copiant la quatrième de couverture pour l'accroche et faire suivre par un commentaire avec les points positifs et négatifs rencontrés par les lecteur(tice)s. Par exemple,
Un livre qui est loin de faire l'unanimité au sein des Pierres à Lire. Le manque d'émotion et de liant à l'histoire en a rebuté plus d'un qui soit l'ont fini mais n'en garderont pas un grand souvenir et d'autres qui ne l'ont pas terminé car trop bourratif et sans âme.
Mais on peut l'aimer pour la richesse des références à l'histoire américaine et à l'ouverture de la réflexion sur le thème de la Différence en dehors des Etats-Unis. Un moyen moins donc pour ce premier ouvrage non dénué d'intérêt mais abscon par certains côté et pénible à lire à certains moments.
Points positifs :
Les thèmes développés sont fouillés
Condensé de l'histoire des Etats Unis vue du Côté Noir
Le maillage entre histoires personnelles et l'Histoire
Points négatifs :
Trop long (1040 pages)
Absence de héros unifiant le récit
L'auteur ne crée pas l'émotion
Il faut se forcer à poursuivre la lecture
Sinon le fait est que certains point positifs pour certains sont négatifs pour d'autres; donc difficile de faire une critique objective qui prendrait en compte l'avis de tout le monde. Sinon ce que je peux essayer de faire c'est deux critiques : une positive et l'autre négative. On posterai les deux, vous en pensez quoi ?
Comme je pense avoir été objectif dans ma proposition, dans laquelle je fais la part des choses, en quoi ne te plait-elle pas alors ? Moi, je ne vois pas l'intérêt de faire deux critiques, une synthèse est toujours possible. Et qui croire pour ceux qui n'ont pas lu le bouquin ?
Ou faire un pot pourri des avis donnés au moyen de citations tirées du débat avec un côté positif et un côté négatif. Mais une synthèse est indispensable, d'où ma proposition.
Je vois mal une critique "beurk, c'était tout pourri" et une autre "wow, c'était 'achement bien".
Je propose la critique suivante faisant un mixte des deux:
Synopsis :
En 1939, lors d'un concert de Marian Anderson, David Strom, un physicien juif allemand émigré aux Etats-Unis pour fuir les persécutions nazies, rencontre une jeune femme noire, Delia Daley. Ils se marient et élèvent leurs trois enfants dans le culte exclusif de la musique, de l'art, de la science et de l'amour universel, préférant ignorer la violence du monde autour d'eux.
Dans ce roman, l'auteur retrace avec précision les évènements historiques de cette période d'après guerre et de la lutte des Noirs pour accéder à l'égalité aux Etats-Unis aux travers du parcours de cette famille. Il offre également une ouverture sur le réflexion de la Différence en dehors des Etats Unis. Sa force se situe à ce niveau et tout ceux qui ne connaissent pas bien cette période y trouveront leur compte.
Néanmoins, l'écriture est dense et parfois lourde à digérer. Beaucoup de vocabulaire musical et scientifique qui alourdissent le récit et qui par moment ressemble un peu à un étalage de connaissance.
Les personnages du récit ne sont pas idéalisés, juste humains et ils énervent aussi bien qu'ils peuvent touchés. Malheureusement, il n'y a pas beaucoup d'émotions qui ressort à la lecture, ce qui est dommage lorsqu'on parle de racisme, de quête d'identité, d'amour et de haine.
Pour conclure, ce roman n'a pas fait l'humanité, certains ont beaucoup aimé, d'autres ne l'ont même pas terminé. Un ressenti différent donc pour chacun, selon ce qu'on attendait du récit et de son vécu personnel.
J'aime beaucoup cette critique Elora, je crois qu'elle fait le tour de tout ce qu'on a dit Je me suis juste permise de corriger quelques fautes d'orthographe et d'inatention
Dans ce roman, l'auteur retrace avec précision les évènements historiques de cette période d'après guerre et de la lutte des Noirs pour accéder à l'égalité aux Etats-Unis au travers du parcours de cette famille. Il offre également une ouverture sur la réflexion de la Différence en dehors des Etats Unis. Sa force se situe à ce niveau et tout ceux qui ne connaissent pas bien cette période y trouveront leur compte.
Néanmoins, l'écriture est dense et parfois lourde à digérer. Beaucoup de vocabulaire musical et scientifique qui alourdissent le récit et qui par moment ressemblent un peu à un étalage de connaissance.
Les personnages du récit ne sont pas idéalisés, juste humains et ils énervent aussi bien qu'ils peuvent toucher. Malheureusement, il n'y a beaucoup d'émotions qui ressort à la lecture, ce qui est dommage lorsqu'on parle de racisme, de quête d'identité, d'amour et de haine.
Pour conclure, ce roman n'a pas fait l'unanimité, certains ont beaucoup aimé, d'autres ne l'ont même pas terminé. Un ressenti différent donc pour chacun, selon ce qu'on attendait du récit et de son vécu personnel.
)et en désaccord avec toi Druinan. Un livre comme la Chute d'Albert Camus n'a pas de héros, et c'est même le contraire. Jean Baptiste Clamence est un anti héros, un lâche, menteur, hypocrite etc ... et pourtant j'ai adoré ce livre. Je n'aime pas que les livres avec un héros bien définit, plein de courage, etc... Non. et quand un auteur arrive à nous faire accrocher, aimer un livre sans qu'il y en ait c'est qu'il a bien fait son boulot. Jonah aurait pû être un violeur, Joseph un chanteur de boys band et Ruth une mormone, le livre aurait pu être intéressant. De me^me s'ils avaient été Président, dirigeant d'une ONG et responsable d'un service de neo-natalogie d'un grand hôpital, le livre aurait quand même pu être ennuyeux. Le problème selon moi vient du style de l'auteur pas forcément de l'histoire. L'auteur s'est documenté sur la musique et l'histoire des USA et nous le fait bien savoir mais personnellement, de la même façon qu'irl, je suis imperméable à l'étalage de confiture.
Par contre on le poste où ? On crée un topîc où on postera juste nos résumés de critiques ?
