La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
L' Histoire avec un grand H
(Sujet créé par Isaeda l 05/03/06 à 01:54)
J'ai pu constater que de nombreuses personnes sont passionnées par l'histoire.
Voici donc un sujet, enfin dédié, à tous les récits historiques qui vous ont marqué et que vous souhaitez partager.
J'espère que nous apprendrons tous grâce aux interventions de chacun.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
J'ai un faible pour Alexandre le Grand et sa démesure . Et Ahmosis Ier, Jules César, Lawrence d'Arabie, Henri III, César Borgia , Lorenzo da Medici, Champollion
Récits historiques : Fortune de France bien sûr et les 3 cycles de Pierre Naudin ( Ogier d'Argouges, Tristan de Castelreng, Gui de Clairbois )
Pour ma part je me suis specialisé dans l'etude de la première guerre mondiale et plus particulièrement la bataille de Verdun. Vous pouvez me poser toutes les questions qui vous taraudent sur le sujet !
César Borgia, le fils du pape Alexandre VI Borgia. Duc du Valentinois, un des personnages dont les actions sont analysées par Machiavel dans ses oeuvres.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Pharaon du XVI ème siècle av JC . Sous son règne les envahisseurs hyksos ont été boutés hors d'Egypte . Son épouse Ahmès Néfertari eut un grand rôle politique auprès de lui .
Tu ne connais pas César Borgia, fils du pape Alexandre VI et frère de Lucrèce Borgia ?! Administrateur et chef de guerre, il inspira à Machiavel son livre " Le Prince " . Archevèque à 17 ans, Cardinal à 18, il troque ensuite la pourpre pour l'épée et devient duc de Valentinois . Il était plutôt sans scrupule . Il meurt au combat ( 1475 1507 )
Ah "Le Prince" j'en ai parlé aussi en histoire. C'est vrai que j'aimerai bien le lire rien que pour voir tout ce qui est encore d'actualité avec les hommes politiques d'aujourd'hui.
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Un autre personnage historique qui m'intéresse beaucoup et que j'ai découvert en lisant Impératrice de Shan Sa: l'impératrice chinoise de la dynastie Tang Wu Zetian, (683-712) qui a été la seule femme de l'histoire de la Chine à se proclamer Empereur après la mort de son mari et à régner seule, ce qui ne se faisait pas à l'époque. Elle a porté la dynastie à son apogée au niveau culturel et économique; et aujourd'hui les historiens ne savent pas encore si elle était si sympathique que ça car elle a fait autant de mal que de bien à ce qu'il semble
À propos de la Première Guerre mondiale, il y a un excellent bouquin que j'ai lu l'an dernier. Publié en 2001 (je crois) au Royaume-Uni sous le titre "Peacemakers" et en 2002 aux U.S.A. sous le titre "Paris 1919. Six months that changed the world". Le sujet en est la Conférence de Paris, qui s'est tenue après la guerre, en 1919, ses acteurs, son déroulement, les enjeux, les résultats. On peut aussi en tirer des conséquences sur la suite de l'Histoire et jusqu'à aujourd'hui.
L'auteure est Margaret Macmillan, qui vit au Canada et qui est l'arrière-petite-fille de Lloyd George, le Premier ministre britannique qui participa à la conférence. J'ai l'édition américaine. J'ai regardé sur amazon.fr pour voir s'il existait une traduction française et je n'en ai pas vu. Mais ça vaudrait le coup. J'ai trouvé ce livre très intéressant et instructif sur tous les enjeux de cette période.
Le livre raconte le déroulement de la Conférence, qui tint lieu presque de gouvernement mondial dans son rôle de redécoupage politique du monde, et le rôle de ses principaux acteurs, dont Georges Clémenceau, David Lloyd George et Woodrow Wilson. Puis le livre consacre un chapitre à chacun des pays ou des régions majeures, par exemple l'Autriche, la Hongrie, les Balkans, la Pologne, la Russie, le Japon, la Turquie, le monde arabe et la Palestine, etc.
Il est instructif de voir les positions respectives des principaux acteurs. Clémenceau y apparaît à mon avis comme étant de loin le plus réaliste et celui qui voit le mieux à long terme. Le président américain Wilson apparaît comme un moralisateur dogmatique et imbu de lui-même, politiquement aveugle sur plusieurs points et incohérent dans la conception l'application des principes qu'il claironne.
Ça me semble déboulonner l'image fausse mais malheureusement populaire aux États-Unis selon laquelle l'Allemagne aurait été écrasée par le poids des réparations de guerre voulues par les méchants Français, pavant supposément la voie à la Deuxième guerre où les bons Américains dans leur désintéressement sont allés sauver les Français. En tout cas ça replace certaines choses en perspective quand on voit que les réparations n'étaient qu'une participation parfaitement raisonnable que l'Allemagne aurait pu contribuer à la suite de la dévastation et du pillage planifiés qu'elle avait fait des autres pays d'Europe et de la destruction de leurs infrastructures économiques, alors que l'Allemagne, elle, se retrouvait être le seul pays intact non touché par la guerre et donc en position de domination économique. D'autant plus qu'en fin de compte les réparations en question n'ont pratiquement pas été payées.
Et quand on voit aussi qu'après la première Guerre les Américains ont délibérément empêché la France de se doter des défenses territoriales nécessaires contre l'éventualité de la remilitarisation de l'Allemagne et ont de plus refusé les alliances défensives souhaitées par la France, sous prétexte que la Société des Nations serait la réponse magique à tous les problèmes. C'était priver la France de toute capacité réaliste de défense militaire et la livrer pieds et poings liés au retour du militarisme allemand, et c'était même encourager celui-ci, ce qui se produisit. Comble du cynisme, par la suite les Américains ne ratifièrent pas le projet de Société des Nations.
Instructive aussi la relation entre le Japon et les États-Unis. Leurs empires respectifs commencent à se toucher et à se faire concurrence dans le Pacifique. Quand le Japon entre en guerre aux côtés des Alliés contre l'Allemagne, lors de la Première Guerre, une bonne partie de la population japonaise croit que le Japon entre en guerre contre les États-Unis. Lors de la conférence de 1919, le Japon demande que soit reconnu le principe de "l'égalité raciale". Principe refusé par Wilson sous la pression des racistes Américains, extrêmement influents. Mais comme il faut bien donner quelque chose à l'allié japonais, on lui accorde des îles dans le Pacifique. Qu'il faudra reconquérir à un coût humain énorme durant la Deuxième Guerre. Encore des décisions lourdes de conséquences.
On y trouve aussi plusieurs anecdotes succulentes. Comme celle du Premier ministre britannique, absorbé dans la contemplation d'une carte du Moyen-Orient et croyant qu'il ne reste personne dans la pièce, et qui se marmonne à lui-même quelque chose du genre: "L'Irak, il y a du pétrole, je prends. La Syrie, pas de pétrole là, je laisserai ça aux Français."
Une livre fascinant pour qui s'intéresse à l'histoire relativement récente et à la politique. Et qui se lit facilement. Au fait, je devrais le relire, tiens.
Apparemment Wu Zetian régnait de façon particulièrement cruelle. Notamment parce que ses efforts ont porté sur l'élimination de l'ancienne élite pour la remplacer par une nouvelle caste de favoris. Elle favorisait le clergé bouddhiste, qui le lui rendait par son soutien. Ancienne concubine des empereurs Taizong et Gaozong des Tang, mais elle-même n'est pas une Tang, car elle a écarté l'héritier Tang légitime. Elle a plutôt fondé la dynastie Zhou, dynastie dont elle fut en fait le seul souverain. Il s'agit, pourrait-on dire, d'un hiatus (!) dans la dynastie des Tang, avant la restauration de celle-ci.
J'avais beaucoup aimé "l'Anneau du Pécheur" de Jean Raspail, sur les papes d'Avignon
j'vous le conseille
J'aime aussi la période Napoléonienne, on doit avoir au moins 30 bouquins sur ca chez mon père.
L'Egypte, ca m'a passé, et j'aime pas du tout C. Jacq.
MoyenAge j'y connais rien, Révolution Francaise guère mieux (mais pareil, on a plein de bouquins dessus)
A vrai dire mon père est une bête de Culture Gé, et il se tape régulièrement une dizaine de pavés sur chaque période historique, et sur certains personnages..
Il a une collection de livres TRES impressionnante.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
L'Egypte, ca m'a passé, et j'aime pas du tout C. Jacq
J'avais bien aimé ses premiers livres mais je ne le supporte plus maintenant, sujet à caution, imbu de lui même et d'un style navrant ! Il y a de bien meilleurs auteurs sur le sujet .
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Son délire sur Ramsès !!! D'abord Ramsès n'était même pas blond roux, c'est le processus de momification qui lui a décoloré les cheveux, oh ! l'autre ! ¨même pas fini de lire la série ! Encore si c'était bien écrit mais c'est tout plat ! Effet sans style, patatras . Pour moi le style est presque aussi important que l'histoire .
Aelghir, j'ai aussi adoré Ogier D'argouges, mais le cycle de Castelreng m'a paru un peu..dur. J'ai lu que le premier, et je n'ai pas pu continuer. Moi mon truc c'est les guerres de religions... Tout a commencé avec mon papa qui me racontait les guerres de religion pour m'endormir, puis quand j'ai appris à lire, j'ai continué par Fortune de France. Apres je me suis mis à Philippe Erlanger... Ca a été ma révélation. Et puis ensuite, je me suis penché sur le bas moyen age, mais c'est surtout l'histoire des pays européens qui m'interressent, surtout la tres tres complexe histoire de l'allemagne. Comme dit Dudu (encore lui) Puella Historicus... Et au passage, merci pour les poutounes Chevalier... Le lecteur nous pardonnera nos petites digressions...
