La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Personnellement, JAMAIS. Ils sont ennuyeux, longs a lire meme quand ils ne font que 400 pages, et les pieces de theatre qui a la base sont sympa, je peux pas les blairer^^.
Alors non, je ne les aime pas.
Niveau nouvaux auteurs, oui, mais je les lis pas beaucoup, je prefere la fantasy.
Ca dépend entièrement des livres, yen a bien 2-3 que j'ai beaucoup aimé, dont quelques uns d'auteurs qui doivent être connus que dans un ptit coin de la suisse, et encore.
Mais sinon, globalement, les livres sont assez rébarbatif, et rarement d'un genre que j'aime vraiment, entre autres beaucoup trop souvent des livres auto-biographiques que je ne supporte pas, comme par exemple le temps des secrets de Marcel Pagnol, le seul livre que je n'ai jamais réussi à lire.
" aucun livre relgieux n'a été transmis par fax célexte"
Moi ca me soule l'idde d'etre oblige de lire unroman!Nan mais la lecture c'est du plaisir avant tout, et e trouve que ca na aucun interet de lire un livre que l'on ne veut pas lire!
ca na aucun interet de lire un livre que l'on ne veut pas lire!
Même pas l'intérêt de découvrir de nouvelles choses? D'autres idées, d'autres styles...
L'école est faite pour apprendre, découvrir, et s'ouvrir à de nouveaux horizons. Saisissez la "chance" qui vous offerte par vos profs qui vous "forcent" à lire d'autres choses! Vous êtes jeunes, vous avez du temps de loisir, et pas de souci à vous faire pour gagner votre vie. Profitez en pour lire des tas de choses, parce que je vous garantis qu'après ce sera moins facile de vous libérer du temps/ de l'argent pour cette activité!
Lire de la fantasy c'est très bien, ca fait travailler l'imagination, et bien souvent, ça donne le goût de la lecture. Mais se refermer sur un genre alors que vous êtes si jeunes, et ne pas faire preuve de curiosité et d'ouverture d'esprit à votre âge, c'est tellement dommage
Après je reconnais que certains livres sélectionnés peuvent ne pas plaire. J'ai détesté lire "L'enfant et la rivière", j'ai trouvé ça d'un ennui indescriptible. Par contre j'ai été très agréablement surprise par des tas de livres qui entraient dans le cadre des cours de littérature au collège/lycée (Le Roman de Renart, Le K (), les fourmis (de Boris Vian), le meilleur des mondes, Le Horla et j'en passe!)
Ouais, par exemple, j'ai lu (me tappez pas dessus^^) des trucs de zola, enfin les naturalistes quoi, mais de mon plein gres, eh ben a l'ecole on nous a dit d'en lire, je me suis dis pas de probleme, sa passe tout seuel, et ben NAN! on nous a fait lires les trucs les plus chiants, et on s'en est MEME PAS SERVI! les boules!
enfin wala, pour dire que quand c'est de la lecture forcée, c'est pas du viol quand meme et de tres tres tres loin mais c'est pas cool.
Ben si. TOI tu t'en est servi pour définir un genre que tu n'aimes pas. C'est déjà une utilité. Perso Zola, je ne suis pas fan non plus, je peux comprendre, mais il faut reconnaitre qu'il est très fort pour les descriptions imagées (Beuh, la scène où Gervaise trouve Coupeau roulé dans son vomi )!
Lire n'est JAMAIS inutile. Plus tard vous serez obligés de lire des choses pas forcément folichonnes, (je ne sais pas moi, des articles de journaux, des programmes politiques...) Et à ce moment là vous ferez quoi? Vous ferez comme la plupart des gens, regarder la télé et croire bêtement tout ce qu'on vous raconte?
Lire des choses pas forcément amusantes ou qu'on ne lirait pas forcément de gaieté de coeur et essayer d'en tirer quelque chose, c'est exercer son esprit critique. Et c'est ce qui est le plus important selon moi.
Et puis ça pourrait t'être utile de lire plus, au moins pour l'orthographe.
J'ai détesté lire "L'enfant et la rivière", j'ai trouvé ça d'un ennui indescriptible.
D'ailleurs je n'en ai aucun souvenir
Les pièces de théâtre c'est ce que je préférais, c'est beaucoup plus vivant et dynamique (que disons une description par Victor Hugo ou les Confessions de Rousseau ), même s'il s'agit d'une tragédie. On y retrouve aussi la musicalité de la langue lorsqu'elles sont en alexandrins.
Parmi les oeuvres que j'ai étudiées en cours de français, mes préférées sont Tristan et Iseut et Les fleurs du mal; je n'aurais probablement pas eu l'idée ou l'envie de les découvrir si on ne me les avait pas "imposées" au départ.
j'ai pas lu Tristan et Iseut, mais par contre, j'ai adoré Les Fleurs du Mal, et pourtant, c'était pas un livre qui m'aurait attiré, j'aurais jamais cru l'aimer autant
Et puis les lectures de collège et lycée n'ont pas pour seul but de nous faire aimer la lecture.
Elles doivent nous amener à découvrir une littérature qu'on ne lirait pas sinon (je n'aurais jamais lu le Procès de Kafka s'il n'était pas obligatoire au programme, je l'ai trouvé dur à lire mais à étudier c'était passionnant).
La lecture ce n'est pas que pour le plaisir, c'est aussi pour apprendre à réflechir, à savoir construire un raisonnement, écrire convenablement...
LE plaisir de la lecture on peut se le procurer en dehors. Et si on ne nous y forcait pas, qui lirait du Victor Hugo ou du Zola au collège? (bon moi mais je suis une extraterrestre et une folle c'est bien connu )
Pour moi justement, les cours de français m'ont permis de découvrir que j'aimais les tragédies^^
Molière m'a toujours barbé dans les grandes largeurs et j'ai découvert en Racine et Corneille des dramatuges qui me touchaient beaucoup plus.
En dehors de cela, il y a de nombreux livres, notemment pour mon bac de français que je n'ai pas aimé lire, mais pour lesquels je me suis beaucoup amusé en les étudiants, je pense surtout a Alcools D'Apollinaire, que je n'ai tout simplement pas pu lire jusqu'au bout,^^ je ne supportais pas, cependant en étudiant ses poèmes j'y ai découvert une forme de beauté artistique qui m'a touché, actuellement je n'aime toujours pas Alcools mais j'ai a mes oraux blancs et a mon oral beaucoup apprécie d'étudier ses textes.
Au Bac j'ai eu Le pont Mirabeau et je pense avoir donné a mon examinateur l'impression que j'aimais la poésie, cela n'est qu'a demi vrai^^ je n'aime par vraiment lire de la poésie, mais l'étudier j'aime beaucoup.
L'année dernière j'ai été "obligé" a lire Don Quichotte, tout le monde le connais mais peut être ne l'avons nous pas tous lu, ce fut une agréable surprise, peut être pas un des livres qui m'a le plus marqué, mais tres plaisant et intéressant, tout cela pour dire que le ton de ce post est que le français en cours ça sert a rien, c'est du moins l'impression que j'en ai eu^^ mais c'est en se disant cela qu'on avance pas^^
Si tu n'a pas aimé l'oeuvre, soit c'est comme cela, on ne peut tout aimer, mais il ne faut pas laisser de coté le cours qui peut être tres intéressant, tout apprentissage est bon et souaitable.
le français en cours ça sert a rien, c'est du moins l'impression que j'en ai eu^^ mais c'est en se disant cela qu'on avance pas^^
Je me permet de réagir.
Monte sur l'estrade
Le français en cours ça ne sert à rien !
Je pense que tu fais fausse route, avec tout le respect que je te dois (toi et tes oripillantes glaseries qui n'ont pas de limites ). Le français à le mérité, très grand je pense, de faire "découvrir" la lecture aux jeunes qui n'y seraient sinon jamais intéressé ou du moin penché sur la question.
En effet, j'idéalise sans doute le rôle du français à l'école cependant, si il ne permet pas de passionner les jeunes sur la lecture, la culture, il permet quand même d'offrir à ces mêmes jeunes une lumière sur un domaine inconnu d'eux avant et qui serais resté inconnu sans ce cours de français.
Enfin, les livres que l'on nous fait lire ne sont pas pris au hasard et l'étude de ces derniers n'est pas vaine non plus, quoique l'on dise, l'école n'est pas habitué aux enseignements "inutiles" et tendraient même à "productivisé" (oula) ses résultats.
Pourquoi alors le français ?
De mon humble avis de profane, le français offre un bagage minimum pour tout étudiant voulant aller "un peu plus loin", les concours, les recrutements peuvent, je pense jouer sur cette culture, sur La culture.
Je ne dis pas que aux recrutements, aux concours, on place forcément des lectures étudier dans nos cours de français de 1er. Mais les références que l'on à gardé, les habitudes d'analyses, les connaissances de culture "générale" nous aiderons indéniablement dans notre vie profésionnel futur, et même dans notre vie tout court.
Part sous les premiers jets de tomates et de courgettes avariés.
Edit :
Ok...j'avais rien compris...Mea maxima culpa.
(je laisse parce que sa donne quand même mon avis sur la question )
tout cela pour dire que le ton de ce post est que le français en cours ça sert a rien, c'est du moins l'impression que j'en ai eu^^ mais c'est en se disant cela qu'on avance pas^^
Si tu n'a pas aimé l'oeuvre, soit c'est comme cela, on ne peut tout aimer, mais il ne faut pas laisser de coté le cours qui peut être tres intéressant, tout apprentissage est bon et souaitable.
Voila, tu est pret a te lancer dans le journalisme politique, tout l'art de la citation hors contexte est avec toi Sur ce^^ je suis d'accord avec Galain.(même si c'est un boulet )
Regardez Monsieurs, Mesdames et vous les assis au fond !
Regardez comment une phrase mal construite peut être le fruit d'un quiproquo (oula oula) !
Regardez ce triste pantin, victime de sa médiocrité, se débattre pitoyablement contre ma superbe envolé !
Regardez enfin cette homme que je suis, obligé de dire des conneries grosse comme le bras pour tuer le temps en ce début de soirée !
Je crois n'avoir lu qu'un seul livre dans toute ma scolarité qui m'a plu : Au bonheur des Dames de Zola. La naissance des grands magazins m'a énormément plus car cela fait rêver et c'est le seul livre qui m'a touché.
Le reste m'a tellement ennuyé que je ne m'en souviens même plus. et pourtant j'adore lire depuis l'âge de 6 ans.
Un livre doit me faire rêver et non pas me torturer à chaque page.
IL faut dire j'ai lu Silbermann à 11 ans et cela m'a un peu refroidie côté gout des profs de français.
Bon, je me suis toujours demandée pourquoi il fallait s'échiner à décortiquer un texte et à savoir ce que l'auteur voulait dire tous les 10 mots alors que je suis presque sure qu'il n'en pensait pas la moitié en l'écrivant.
Lire doit être un plaisir, un moment de détente. Je suis consciente que cela peut exercer le sens critique et qu'à ces âges là, il faut faire découvrir et intéresser mais les façons de faire sont peut être à revoir...Car pas même la moitié de la classe ne lisait les livres, et maintenant avec internet, les enfants ne cherchent même plus à lire le livre, ils lisent le résumé sur les sites... IL y a un souci de ce côté là.
Je pense qu'il n'y a pas de secret : ce n'est pas le rôle du prof d'éveiller ainsi l'interêt des enfants. Ce sont les parents qui doivent allumer cette étincelle que les professeurs alimentent ensuite. C'est une utopie mais il n'y a que comme cela que ça marchera. Le prof ne peut pas se substituer à ce rôle et les parents s'y dérober.
Je pense ceci au vu de mon expérience et je ne sais pas si j'ai tort ou raison mais cela corrobore un peu ce que j'ai autour de moi :
Je lis depuis que je suis en âge d'ouvrir un livre et de le comprendre, je n'avais pas besoin de lire les livres d'école pour m'intéresser à des genres différents, ma mère qui a lu énormément était là pour ça, elle me guidait et je l'en remercie. Pourtant je ne viens pas d'un environnement très gâté, qui baigne dans les études et la culture : mon père n'a pas le bac et ma mère a fait 1 an de fac.
De moi même, je suis allée lire Racine (ah Phèdre et Andromaque (des merveilles), Diderot, Voltaire (j'adore son esprit caustique) Rousseau, Descartes ( à 15 ans le discours de la méthode) , Stendhal, André Chenier (ses poèmes je les ai appris par coeur), Hugo, Musset (un de mes poètes préferés ), George sand, Montaigne et quantité de biographies de gens connus...
Je n'ai pas attendu mes profs pour m'intéresser à la culture (encore heureux parce que en 7 ans de collège et lycée... je n'ai jamais rencontré un prof de français intéressant et ce n'est pas faute d'avoir essayé, je n'ai pas eu de chance). Alors que tout autour de moi, il n'y a que des gens qui n'ont jamais été initié à la lecture tout jeune et qui se sont finalement détournés de celle-ci très tôt.
J'en connais qui ont même fini par mangé les livres tellement il les détestait... au sens propres du terme.
Mais bon, il n'y a pas de recette magique, cela dépend de chacun et de son caractère.
Bref, je pense qu'imposer la lecture à des enfants sera toujours très difficile dans la mesure où on force tout simplement au départ.
Edit : Le français, j'avoue ne pas aimer du tout. La philo par contre miam miam. Dire si cette matière sert ou pas, c'est en revenir à se demander si n'importe quelle matière servira un jour. Tout dépend de ce que l'on veut faire plus tard.
Je suis très curieuse de tout, mais je me rend compte qu'il y a des choses dont on ne se servira jamais. C'est plus par curiosité et pour soi même qu'on apprend et non pas par raison d'utilité.
Je ne dis pas que aux recrutements, aux concours, on place forcément des lectures étudier dans nos cours de français de 1er.
Ca peut jouer... à un entretien pour entrer en prépa, on m'a demandé le dernier livre que l'avais lu; j'ai répondu Tristan et Iseut que je venais de relire. Agréablement surpris, l'examinateur m'a alors dit "ah ça change un peu des autres qui citent toujours un titre de science-fiction".
Alors que bon j'avais fini Dune auparavant et j'enchainais sur la Roue du Temps
Tu as eu un entretien pour rentrer en prépa ?
Ca a bien changé depuis mon temps dis donc.
Un truc sympa aussi pour les concours ou examen, je me suis fait interrogée au bac de français sur un livre qui n'était pas au programme. Une vie au lieu de Deux amis, c'est pas la même chose.
Comme quoi ce qui m'a été enseigné en 1ère a énormément servi. J'avais lu une vie toute seule en seconde et ai passé tout mon entretien dessus.
Hum, moi qui adore lire, j'avoue que j'étais super frustrée des lectures imposées en cours de français. Alors ok y'a des trucs que je n'aurai jamais lu si on me les avais pas imposé docnt notament des romans de sartre ou des pièces de théâtre.
Mais bon dans l'ensemble les choix de lecture n'étais pas ce qu'il y'a de plus judicieux. Quand pour te faire découvrir Balzac, on te fait lire La peau de chagrin où y'a que des descriptions ben ca te dégoute à jamais de cet auteur alors que je suis sûre que y'a des romans tres bien de lui. Et les confessions de Rousseau ... je crois qu'ils voualient nous faire louper le bac de frabcais c'est pas possible : 3 pages pour expliquer que la fessée lui donne la trique. Ouais mben j'aurais préféré le Marquis de Sade , j'aurais moins perdu mon temps
Et bon le français ca sert oui mais pas forcément l'explication de texte. J'ai tout oublié des figures de style, des styles de narration et ca m'empêche pas de comprendre un texte et de savoir écrire un minimum correctement. Et puis franchement ca me gonflait de devoir chercher toutes les expressions de style d'un texte pour chercher d'éventuel sous-entendu glisser dans le texte. Faire dire quelque chose à un texte alors que ce n'était pas forcément ce que l'auteur voulait dire ca me dépasse. Et quand tu oses faire la remarque au prof : On te répond "c'est pas grave faut tout interpréter quand même"
Et puis bon quand est en S et qu'on te fait décourvir la littérature par Diderot, Descartes et cie ben ca te dégoute. On nétait en cours de francais pas en cours d'histoire des Sciences.
Bref les cours de français ont été une grosse frustration quand j'en fais le bilan.
Dans les lectures en francais, c'est sûr qu'il y a du sympathique comme du soporifique : en première avec un ami, on avait collé notre table contre le mur du tableau pour que le prof ne voie pas quand on somnolait
Personnellement j'ai beaucoups aimé Les Fleurs du Mal, et Lorenzaccio; La Condition Humaine par contre, non, surtout la scène décrivant un des personnage se faisant sauter avec une voiture : la description des débris du véhicule mélangé au restes du corps alors que l'on apprend que l'acte a été totalement inutile car la cible ne se trouvait pas dans la voiture ...
POur ce qui est d'éveiller l'intérêt de la lecture, les cours de francais n'ont jamais réussi avec moi : si je me suis mis à dévorer des livres, c'est parce qu'appaté par le gain, j'ai participé au concour lecture du cdi les quatre années passées au collège ( à la suite desquelles j'ai gagné un livre de SF qui m'a fait penser au jeu Dune : j'ai ensuite attaqué les livre de Frank Herbert, puis Eddings, puis Mc Caffrey and so on ... )
Euuuuuu je pense que c'est le bon topic pour ça:
Je dois choisir une tragedie classique a lire (pour mon oral blanc), et la prof nous a dit: "tout corneille ou tout racine, c'est bon"
mais moi j'aimerais qqc de plus original, et si possible de vraiment interressant (sur ce point, tant pis si c'est pas original^^).
je pose donc la question: que me conseillez vous, svp??
je repete qu'il doit s'agire d'une tragedie CLASSIQUE^^.
Ah par ces deux là je ne connais pas beaucoup de tragiques à part les espagnols Si tu peux choisir de l'étranger je te conseille la vie est un songe de Pedro Calderón de la Barca, très interessante mais sinon tu sais Racine c'est très interessant, Andromaque ou Phèdre sont des pièces superbes
), les fourmis (de Boris Vian), le meilleur des mondes, Le Horla et j'en passe!)
)!
et pourtant j'adore lire depuis l'âge de 6 ans.
