La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
De Villepin a remplacé l'article 8 de la loi sur l'égalité des chances, le CPE donc, par un dispositif en faveur de l'insertion professionnel des jeunes en difficulté.
Je mets France Info, un député-maire (je tairai son bord, demandez si vous voulez...) se fait interviewer et l'un des premiers trucs qu'il balance c'est : "écoutez, l'essentiel c'est que les étudiants aient gagné."
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Une déléguée d'un syndicat étudiant est interviewée.
- Vous demandez aux étudiants de lever les blocages et de reprendre les cours pour préparer les examens ?
- Evidemment, on a enfin obtenu ce pour quoi on se battait depuis maintenant 2 mois et demi...
Sur la loi de l'égalité des chances, sur le CNE, sur l'éducation, les suppressions de postes, la recherche, les postes aux concours... Bref, le CPE était la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, l'étincelle qui a allumé la mèche mais c'était PAS LA SEULE revendication...
Il fallait s'attendre à un coup dans le genre.
Si on regarde le bon côté des choses, on se dit "Au moins, le CPE a viré, la lutte n'a pas été inutile", si on regarde de l'autre côté, on voit toutes les revendications qui n'ont JAMAIS (ou si rarement)été entendues...
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Ben franchement fallait pas s'attendre non plus à ce qu'ils nous servent l'abrogation totale sur un plateau! moi je dis c'est vrai qu'il y a encore beauucoup à faire et des tas de raison de rester mobilisés, mais qu'est-ce que c'était bon de voir Villepin perdre la face! *un peu de sourire en ces temps bien sombres ça fait pas de mal*
Enfin, ne crions pas victoire non plus hélas
Je suis d'accord "ne crions pas victoire non plus hélas "
C'est déjà ça de gagné, c'est pas rien quand même le retrait du CPE mais c'est qu'une infime partie des revendications...
Je sais, certains diront "ces jeunes, jamais contents !"
Bah bien sur, le gouvernement a bien baiser tout le monde dans l'histoire car maintenant si on continue à se mobiliser contre tout le reste les gens vont dire " bah vous avez eu le retrait du CPe, c'est pas ça que vous vouliez..."
Bon enfin on s'est fait bien avoir, mais on s'en doutait tout de même depuis un petit moment vu la façon dont le message était transmis par les syndicats et compagnie.
En rassemblant tous les syndicats, salariés et étudiants, forcément, on rassemble aussi les revendications.
Vous parlez de tout un ensemble de politiques différents (recherche, éducation, postes aux concours...) mais ici, si c'est la grogne qui a rassemblé beaucoup de mondes, le retrait du CPE restait tout de même en tête des revendications, non ? Je suis désolé mais on ne pouvait pas aboutir à une VIème République ou à un référendum pour demander la démission du gouvernement entier pour une question où la responsabilité la plus engagée restée celle de Villepin sur une modification du Code du Travail ; la responsabilité du gouvernement était également très engagée, vue l'ampleur du mouvement, mais celle de Villepin l'était encore plus sur ce dossier.
Par exemple, moi, je ne suis pas forcément d'accord avec le reste de vos revendications. J'attends d'ailleurs le détail des argumentations pour savoir qu'est-ce qui ne va pas d'autre dans la loi sur l'égalité des chances ; le reste que j'ai lu jusque là m'avait l'air globalement positif, rien à voir avec la stricte non utilité insultante et la précarité du CPE.
La Recherche...
Je me souviens par contre un peu des problèmes avec la recherche, comme quoi les fonds étaient réorientés vers la recherche appliquée au lieu de fondamentale. Rien à voir avec le projet actuel sur l'égalité des chances, cela ressortait d'anciennes mesures d'il y a deux, trois ans ?
A l'époque je recevais la lettre du mouvement de chercheurs, leur réaction me paraissait argumentée. Mais d'un autre côté, le problème principal de la France est qu'elle forme des chercheurs qui sont ensuite nombreux à partir à l'étranger (USA notamment) ; j'en connais personnellement, par exemple. Pas joli joli hein, mais avec presque tous les chercheurs que je connais, ou les jeunes que je connais qui sont au CNRS et qui ne font pas preuve d'un grand chauvinisme et s'intéressent plus au portefeuille... c'est un autre malaise que je cible, mais c'est le problème réel. Et c'était déjà le cas avant cette réorientation de la recherche. Du coup, en favorisant la recherche appliquée (au détriment de la recherche fondamentale, c'est vrai ) on se rapproche du monde des entreprises, de l'emploi, et plus directement du portefeuille pour les chercheurs. Quant à savoir si ça aidera vraiment à fidéliser nos cerveaux dans quelques années, ça, je n'en sais rien, mais je l'espère.
Les aides à l'innovation technologique sont relativement nombreuses, les JEI (Jeunes Entreprises Innovantes) ont accès à pas mal de choses, et pourtant nos chercheurs vont voir ailleurs parce qu'ils y sont mieux payés. Bien sûr on peut aussi considérer qu'ils partiraient plutôt pour un pays capable de mener de la vraie recherche, mais la réorientation recherche fondamentale ---> recherche appliquée est un peu une constante quand on appliqué une restriction budgétaire, et dans le fonds, ça aidera à augmenter le financement des projets (les fonds bancaires par exemple sont plus particulièrement accessibles en cas de projet de recherche sur 2 à 5 ans), donc la multiplication de ces projets et l'emploi comme la paie de chercheurs au final.
Dans le cas de cette réorientation, si je prends un peu de recul, je pense que ça aidera "la recherche" sur les 20 prochaines années, même si dans le fond, ces réorientations suivent des principes plus commerciaux que moraux ou d'évolution de connaissances à long terme, ce qui est bien sûr regrettable...
Tiens, il y a un jeune gars que je connais qui est au CNRS à bosser sur des accélérateurs au plasma dans des pièces simulant le vide spatial ; il est le premier à dire qu'il ira aux States, ou ailleurs, sans raison particulière d'ailleurs, rien à voir avec cette "réorientation". C'est peut-être du au reste de l'American Dream encore ancré dans les recoins de nos livres d'Histoire ! *soupire*
Les postes aux concours...
Autre sujet, autre problématique. C'est la délocalisation des examens oraux qui a favorisé le copinage et le piston au détriment de l'égalité des chances pour obtenir une place. Il n'est pas rare, pour une personne obtenant un poste, d'avoir connu directement une des personnes du jury ou de travailler avec eux tous les jours avant l'examen.... pas logique ? en effet, et c'est comme ça que ça marche depuis quatre ans maintenant.
Les gens pourtant ne manifestent pas contre ce phénomène direct de corruption. Il faut savoir que ça aide les fonctionnaires à obtenir leur propre poste ou promotion (par copinage avec les autres fonctionnaires, qui sont membres du jury qui examine leur candidature lors de l'examen oral), donc forcément, les gens sont moins motivés à contester tout de suite... pourtant il s'agit bien d'un phénomène de corruption/copinage local pour obtention d'un poste ou auparavant les chances étaient égales pour tous.
Pour revenir aux revendications sur les postes aux concours que j'entends le plus souvent, face au manque de postes pour encadrer convenablement l'éducation, il faut par contre mettre des moyens, ou des optimisations. On ne peut pas juste dire qu'il faut doubler le nombre de profs et personnels d'encadrement.
En ce moment, l'Etat semble plus vouloir miser sur l'emploi pour les jeunes non qualifiés que pour améliorer les qualifications universitaires.
Source INSEE que je consultatis pour des trucs à moi :
20 % de la population non scolarisée n'a même pas un CEP.
17 % un CEP.
8 % un BEPC
25 % un CAP ou BEP.
12 % un Bac / Bac Pro (mais pas de diplôme supérieur ou même de Bac + 2).
En tout, ça fait 82 % de la population qui n'est pas actuellement scolarisée, qui n'a jamais mis les pieds en université.
Ces 82 % étaient concernés par le Contrat Première Embauche (pas directement, parce qu'il ne faudrait alors prendre que les moins de 26 ans, mais directement ou indirectement), mais sont plus aidés par le reste du projet portant sur l'égalité des chances que gênés par lui. En tout cas, sont plus favorisés selon ce que je vois actuellement de projet d'égalité des chances.
Donc, si le retrait du CPE devait/aurait du être crucial pour 100 % de la population active, le reste des revendications de retrait du projet, par contre, allaient plus contre les salariés que pour eux. Mais peut-être que je pêche tout simplement par manque de connaissances ?
Là encore, je parle selon ce que je sais des choses. Je me doute bien que vous êtes des gens sensés, et peut-être mieux renseignés, mais expliquez-vous aussi alors, parce qu'il n'y a pas que Ciryon et moi je suppose qui se posent des questions.
En tout cas ces chiffres devraient vous faire réfléchir ; il y a 38 millions de personnes salariées ou chômeurs sans diplôme supérieur (les 82 % de la population active non en scolarisation actuelle), et on ne peut pas dire que ces personnes devraient penser forcément qu'il faudrait un diplôme supérieur pour avoir un job, ni que ceux qui suivent des études supérieurs font un meilleur boulot que d'autres, ou qu'une plus grande part de leurs cotisations devraient favoriser les cycles d'étude supérieure.
L'éducation, c'est vrai que c'est une énorme problèmatique et je ne souhaite pas forcément décaler le débat entre "doit-on favoriser les universités et les cycles longs, ou non" (débat qui trouverait vite une réponse sur ce forum, puisqu'il s'y trouve de nombreux étudiants, très sympathiques d'ailleurs ) mais ce que je veux vous dire avec tout ça c'est que les autres, eux, les 82 % (sans même parler de 9 % supplémentaires de DUT/BTS qui ne sont pas encadrés de la même façon ) ne sont pas forcément d'accord avec vous, que certains (beaucoup ?) seraient sans doute contre sur bien des articles de la loi sur l'égalité des chances, et qu'ils sont nombreux, donc nombreux à cotiser et qui devraient avoir leur mot à dire.
Même si c'est vrai, les étudiants ont manifesté, et demandaient d'autres choses en plus du retrait du CPE, le CPE tant montré du doigt par les salariés comme étudiants n'est plus...
Et pour ça moi, je vous dis BRAVO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Félicitations à vous tous, sincérement
Mince, "Guerverine: le CPE n'est qu'une infime partie"... je ne suis pas d'accord, pour moi c'était la principale partie à retirer dans ce projet. Alors, dites-nous, c'est quoi le reste, le vrai reste du projet d'égalité des chances qui ne va pas sous tout point de vue ?
Infime partie des revendications. Le mot est un peu fort, je l'accord, j'ai écrit ca tout à l'heure en étant énervée. C'est sûr que le CPE était pire que tout et pas mieux que rien comme certains voulaient nous le faire croire (n'empêche, ca fait du bien d'en parler au passé )
Pour ce qui est de la loi de l'égalité des chances, il a des bonnes choses certes mais aussi l'apprentissage à 14 ans et le travail de nuit dès 15 ans... Enfin, je suis d'accord, nous savions que nous n'aurions pas gain de cause pour TOUTES nos revendications et qu'il faut savoir finir une grève. Mais sic quand même.
Un grand bravo et merci à tous ceux qui ont lutté ces dernière semaines
euh... je partage assez le point de vue de Cyryion et d'Aekar
par ignorance peut-être,
(sauf pour les postes aux concours, et sur le rôle de l'état comme employeur
c'est scandaleux, cela n'a pas du tout "passé" dans les médias)
Sinon, Aekar,les statistiques, elles ne sont pas claires pour moi:
il me faudrait plus de précisions pour interpréter :
- elles portent sur -la population non scolarisée ???
-entière? (sauf les nouveaux nés!)
- active? : il me semble que tu interprète comme ça!(vu les 82%avec au max un bac)et moi, je pencherais pour "entière", les inactifs aussi
argument : le CEP ne se passe plus "obligatoirement" depuis mai68 , 17% des actifs avec "que le CEP" ça fait beaucoup pour une population de plus de 50 ans (et retraitée à 60!)
-8% avec le "BEPC" : pas assez, vu qu'il a été "bradé" depuis à peu près 1975 ...
Et bien, il y a différents trucs dans l'INSEE qui sont consultables. Le mieux est que je te le mette en lien ( ici ). Par contre il s'agit de données datant de 1999. Cela peut paraître lointain, les chiffres s'amortissent sans doute un peu (je pense) en faveur du nombre d'étudiants mais sans pour autant révolutionner le tout ou changer la donne. En fin de compte la date n'est sans doute pas aussi importante que le bilan général.
Population non scolarisée : Cela signifie ici, la population n'étant pas actuellement en études à la date où est établi le recensement. Tu peux donc le traduire par "population ayant fini son cycle d'études", quelqu'en ait été l'issue.
Attention, j'ignore si j'ai fait une bourde dans mon post précédent mais c'est une donnée qui n'est ni liée directement à la population active, ni la population totale. Ils se contentent d'afficher la population scolarisée (par tranche d'âge à partir de 3 ans), la population non scolarisée (par diplôme de plus haut niveau acquis à la fin de leur formation), et ne tiennent donc pas compte, par exemple, des enfants de moins de 3 ans (grand bien leur en fasse).
A savoir, 56,3 % des 19 à 24 ans de 1999 étaient en études en 1999. Ce sont les "scolarisés". Les autres 43,7 % étaient dans les "non scolarisés", c'est-à-dire ceux de 19 à 24 ans qui n'étudiaient pas en 1999 (quelque soit leur situation, travailleur ou non).
A savoir, 1,9 % seulement des 25 ans ou plus de 1999 étaient en études en 1999.
Tous les chiffres que je donnais (les 82 %) sont pris pour la population non scolarisée, c'est-à-dire, celle qui n'était pas actuellement en études au moment du recensement. Ce qui n'a pas trop d'importance au final, juste qu'on ne prend là que les populations dont les études sont terminées.
Donc, parmi la population qui avait fini ses études avant 1999 (soit 42 650 000 personnes si j'arrondis, contre moins de 5,8 millions avec des études en cours, et 10 millions de non intégrés dans le recensement pour une raison X ou Y) 8,5 % avaient un BAC+2 et 9,1 % un diplôme supérieur à Bac+2. 82 % n'avaient aucun diplôme d'études supérieures, quelqu'en soit le type.
Les chiffres peuvent te surprendre, moi aussi ils m'ont surpris, ça a changé un peu ma vision des choses : je croyais que la population "non diplômée" au sens d'études supérieures représentait un quart ou un tiers de la population, mais clairement pas cette proportion 4/5èmes.
Finalement, la souche dure française, n'a pas trop le BAC (seuls 30 % ont au moins le bac, ce qui en fait 70 % sans, parmi ceux qui ont fini leurs études). Bien sûr le vieux grand-père pour qui le BAC+2 n'existait peut-être pas est aussi comptabilisé, mais il faut savoir que c'est un bilan juste et équitable, car il tient compte de la population qui cotise malgré tout.
Je sais aussi, par exemple, que certains dans les séries BTS/DEUG utilisent le fait d'avoir fait deux ans d'étude supérieure comme s'ils étaient "BAC + 2" (ce qu'on appelle "niveau BAC + 2" alors qu'ils n'ont pas validé l'acquis de formation par un diplôme), or ici l'INSEE doit sans doute les compter comme ayant le BAC, mais pas le BAC + 2.
Mais en bref, cela aide à avoir une vision plus réaliste des choses, selon moi, une fois le premier choc passé. Voilà, le nombre a parlé contre les idées qu'on a reçu.
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Désolé de ne pas revenir sur ce qui a été dit depuis ce matin, je poste juste le message que je viens de mettre sur le site du mouvement de Poitiers :
"Le lundi 10 avril 2006 à 17:15, par Gablebo
Certaines interventions sont très intéressantes, d'autres moins, comme toujours. J'espère qu'on ne gardera que les meilleures pour demain .
Depuis la rentrée des vacances de février, ce qui correspond à peu près à l'extension du mouvement (en étalant sur les trois zones scolaires et universitaires) aux syndicats de travailleurs, avec le rouleau compresseur du CPE, ma motivation a peu à peu laissé la place au doute et au dégoût.
Les syndicats de travailleurs ont axé leurs revendications sur ce qui les concernaient le plus parmi celles des étudiants : le CPE. Jusque là rien que de très normal. Seul problème : pourquoi n'avoir pas été plus loin ? La société en est-elle à ce point pourrie qu'on ne puisse travailler et avoir un ou des enfants ?? Si ce n'est ça, c'est que les salariés se foutent que leurs gosses ne fassent ni musique, ni arts plastiques, ni technologie, ni latin, ni sport au collège s'ils le veulent ou non ? A supposer qu'ils aient des profs bien sûr, vu que les postes sont en chute libre... ce qui j'espère est "normal", hélas. J'ose penser que ces baisses sont motivées par des raisons logiques, que j'ignore. Mais pourquoi ne pas les annoncer avant qu'au moment des cadeaux de noël ?
Bref. J'en reviens aux revendications syndicales : non seulement les salariés ont joyeusement fait fi des volontés estudiantines, faisant de nous leur chair à manif, mais en plus nos propres syndicats, qui disent défendre nos interêts, ont gentiment tendu l'arrière-train pour faire entrer Popol. Ainsi ai-je lu des tracts de sorbonniens qui ne faisaient même pas allusion à la loi Fillon et aux postes pour les concours. Ainsi suis-je écoeuré, choqué, outré et tout ce que vous voulez quand j'entends Julie Coudry déclarer "Aujourd'hui, on a obtenu ce pour quoi nous sommes mobilisés depuis deux mois et demi". Comment peut-on oser dire ça ? Le 3 janvier, les tout premiers grévistes associaient encore CPE à Conseiller Principal d'Education...
Les analyses suite à l'intervention de Chirac me faisaient frémir. Plus qu'un problème de fond, c'était certes un problème de forme, avec cette parodie de démocratie que nous avons depuis deux mois (au moins). Mais pourquoi ne pas simplement dire que notre président n'avait répondu qu'au tiers du quart de la moitié des revendications ?
La faute aux syndicats (salariés et étudiants), aux médias.
Les partis de gauche se frottent les mains et pensent nous brosser dans le sens du poil. J'ai entendu un député maire socialiste dire ce matin "l'essentiel est que les étudiants aient gagné". C'est marrant, mais je croyais que le CPE ne nous concernait pas justement, nous qui faisons des études justement histoire de décrocher un boulot pas trop dégueu. Les gagnants parmi nous ce sont les 40% de gens qui arrivent en première année et qui n'atteignent jamais la troisième. Les fameux étudiants en difficulté que tout le monde disait enfoncés par les blocages...
Ironie du sort, en quelque sorte. Je me refuse donc à parler d'une quelconque victoire. Depuis quelques semaines, j'allais plein d'espoir aux AG car j'entendais à chaque fois les revendications rappelées, j'étais plein d'espoir quand je voyais les banderoles étudiantes dans les manifs, et j'étais dégoûté quand je lisais/écoutais/regardais ce qu'il en restait dans les journaux, j'étais presque achevé quand je lisais des tracts étudiants qui n'évoquaient pas nos revendications sous prétexte qu'elles n'étaient pas un facteur d'unification.
J'étais préparé à cette abandon. Je me demande d'ailleurs pourquoi le gouvernement n'a pas limité les frais en enlevant le CPE tout de suite. Il me semblait évident qu'avec l'assaisonnement de nos propres syndicats, qui se sont tout de même permis d'oublier les raisons de la mobilisaton de ceux qu'ils sont censés représenter (bordel !), il suffisait d'enlever ce couvercle pour que l'eau ne déborde pas.
Cependant elle continue à bouillir.
J'hésitais à aller manifester, à être compté parmi les "anti-CPE", mais je savais que reculer était tout aussi inutile.
Demain, pour apaiser ma conscience plus que par réel souci d'efficacité, je voterai probablement pour la blocus total. En me disant que si quelques bastions étudiants subsistent, même seuls (enfin ! suis-je tenté de dire très amèrement), pendant la période de négociations qui s'ouvre, cela pourrait donner le courage qui a manqué jusque là à nos "représentants" pour affirmer nos revendications.
Je serais prêt à tenter de conserver une pression, même minime, dans ce but, jusqu'à la fin de la semaine. A la rentrée, je pense que le dégoût prendra définitivement le pas sur ma conscience et ma volonté, pour la changer en résignation.
Merci de m'avoir lu."
Excusez moi encore de ne pas rebondir sur ce qui a été dit, mais là j'ai besoin de penser à autre chose .
Non, tu as eu raison de poster ça ici. Vraiment. Ca donne aussi à réfléchir.
C'est vrai que des choses auraient été possibles suite à ces manifs, ce regroupement a acquis un poids politique important, et là le poids politique se trouve dispersé parce que les media vous annoncent vainqueurs par le retrait du CPE.
Mais si cela peut te rassurer, le retrait du CPE est tout de même une bonne victoire, une très bonne victoire. Au lieu de s'entêter encore et de réduire la période d'essai à un an comme Chirac l'avait annoncé, ils le retirent. J'ai failli croire en effet qu'ils allaient faire de nouveau de l'anti-démocratie par ignorance.
Et sans parler de cet "exploit", et de cette reconnaissance que vous avez maintenant aux yeux de la population (la population se dit maintenant que vous avez été persévérants, et que ça a fini par payer, elle ne se dit plus que c'était du bordel pour rien)... sans elle le CPE aurait été monnaie courante.
Moi je vous félicite pour cette persévérance, je félicite aussi Maxime comme tous ceux qui étaient en première ligne, parce que franchement, l'Etat a été honteux sur ce plan, je veux dire par là qu'il a fait honte à la France, tant directement par son entêtement qu'avec les interventions de CRS et le reste. Vous avez tenu face à ça, l'opinion publique a fini par croire en vous, et ça a fini par payer.
Maintenant je comprends aussi un peu mieux ce que tu ressens, tu l'as bien exprimé.
Mais les non grévistes payent pour les autres... 1 moisde cours qui sautent çà fait lourd pour les premières et les terminales... Et même pour les secondes...
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Maintenant que le débat est terminé, car le CPE a été retiré...
Une question: A quoi ca sert de continuer les blocages? D'accord, vous avez eu le retrait du CPE, c'est ce que vous vouliez? Ben maintenant, pourquoi n'arrêtez vous pas? Vous ne voudriez pas la démission de M. de Villepin quand même? En voulant aller trop loin... c'est la gourmandise des Romains qui les a fait chuter.
En tout cas, elle est belle la démocratie...
*un peu de sourire en ces temps bien sombres ça fait pas de mal*
) mais ce que je veux vous dire avec tout ça c'est que les autres, eux, les 82 % (sans même parler de 9 % supplémentaires de DUT/BTS qui ne sont pas encadrés de la même façon ) ne sont pas forcément d'accord avec vous, que certains (beaucoup ?) seraient sans doute contre sur bien des articles de la loi sur l'égalité des chances, et qu'ils sont nombreux, donc nombreux à cotiser et qui devraient avoir leur mot à dire.
.
