La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
L'élargissement de l'UE : pour ou contre ?
(Sujet créé par Gablebo l 01/05/04 à 17:23)
Bon, j'ai créé ce topic au vu du débat déjà très actif qui a commencé à se developper dans le topic "Vie de tous les jours". Et comme il est compréhensible qu'un tel sujet puisse être la source de bien des débats, il me semble inutile d'encombrer le topic le plus lu et utilisé de cette section .
There's something rotten in the kingdom of Blizzard...Chevalier du Haut Verbeex Responsable des CL / Membre du Conseil RP / Modérateur / Newser
Bon, et si on continuait ici pour éviter d'embêter ceux qui ne veulent pas forcément se lancer là-dedans à chaque fois qu'ils voudront juste raconter une petite anecdote de leur vie ?
Contre bien sûr. Dix pays nous rejoignant d'un coup, et sans qu'il ait atteind un niveau éconimique se rapprochant un tant soit peu du notre est tout simplement une abération!
Contre aussi, cet l'élargissement est trop rapide, les Etats membres n'arrivaient déjà pas à s'entendre à 15 vu le système de décision, alors à 25 c'est un handicap trop important pour l'appronfondissement.
Dix pays nous rejoignant d'un coup, et sans qu'il ait atteind un niveau éconimique se rapprochant un tant soit peu du notre est tout simplement une abération!
Une telle négation dans la logique d'une pensée de toute l'histoire économique et politique m'étonnera toujours Ne le prend pas mal Barberousse, mais vraiment, ça m'estomaque.
Tous les aventages tirés de l'entrée du Portugal et de l'Espagne, ainsi que de la Grèce, à des niveaux équivalents alors, et qui n'ont rien tirés vers le bas ne vous suffisent pas?
La remontée ecxeptionnelle de tous ces pays depuis dix ans, et les aides qui ne sont que dans notres intérêts et dans le leur en même temps, ne vont qu'aider nos économies, si c'est cela que vous jugez primordial.
Je vous refait mon petit discours sur les décentralisations? Les faits, et pas la théorie, mais bien les faits, prouvent que c'est bénéfique. Et que je sache, ils ont pas encore l'euro, donc il n'y aurait pas de crise de la monnaie, qui elle pourrait être en effet à redouter.
Je suis pour, et aussi pour, à terme, l'entrée de la Turquie.
Dans la pluspart des domaines, surement même tous, si l'on voit loin, tout cela est bénéfique.
Et les petites ou grandes dissentions nous prouvent qu'il reste du boulot, mais sont aussi preuve des avancées énormes qui ont été faites.
L'UE a du boulot, mais le train est en marche.
A noter que je ne suis pas fanatique ni béat, comme dirait Emanuelli, et que je vois bien qu'il y'a des gros défauts dans la mise en place de certaines choses, comme Maastricht ou la Constitution. Mais il faut y travailler et y croire, sinon on arrivera a rien.
L'élargissement est une chance, incontestable, pour nous et pour eux.
Dire en 2004, que des pays ne doivent pas rentrer dans une alliance qui ne doit pas être que commerciale a mon sens, mais que vous ne semblez voire que comme cela au vu de vos propos sur leur "faibles" économies, c'est creuser un fossé entre eux et nous. Un fossé trés mauvais pour les deux partis.
L'heure est à l'entente, saisissons la! Et arrêtons un peu de croire que cet élargissement de l'europe sera maléfique économiquement: les faits et la réfléxion un tant soit peu poussée prouvent l'inverse.
Klian tout à l'heure tu ma's posé une question, j'y ai répondu dans la vie de tous les jours (je précise au cas où tu n'aurai pas vu )
EDIT: (post de la vie de tous les jours transféré) je suis pour l'échange des cultures, faire partager les cultures des pays à d'autres pays et vice versa. Encore une fois je dois mal me faire comprendre parce que tu as mal compris mon post. Je ne suis pas contre l'entrée parce qu'ils ont une culture différente, je suis réticente parce qu'ils ne veulent pas pour une majorité partager leur culture et n'envisagent l'Europe que de manière économique alors que pour moi l'UE c'est aussi et surtout l'entente et les échanges culturels entres les pays.
E tpour la Turquie je suis contre par rapport à leur niveau économique (même si étant donné qu'ils sont la plaque tournantes des énergies style pétrole en direction des pays de l'Ouest ça nous donnerait un coup de pouce), à leur politique ( sorte de paix civile obtenue grâce à la présence policière dans les rues des grandes villes et la peine de mort abolie mais seulement en apparence, il ne faut pas se fier aux lois; s'ils veulent liquider quelqu'un, ils le font toujours sauf que ce n'est plus officiel ) et car ouvrir ses frontières à la Turquie c'est aussi ouvrir ses frontières à d'autres pays tels que l'Irak, l'Iran etc, ... et je trouve ça dangeureux vis à vis déjà des flux migratoires parce que quoiqu'on dise on est terre d'acceuil mais on a pas des territoires élastiques pour loger toute la planète; ils sont malheureux mais on y peut rien, on ne peut pas acceuillir des milliers de personnes d'un seul coup; il faut des structures pour ça dangeureux également au niveau du terroriseme. D'un côté il est vrai que ça pourrait réguler la situation dans la région d'avoir des forces armées et une présence européenne à un endroit sensible de la planète mais d'un autre côté ce sont des frontières qui seront un jour ou l'autre ouvertes sur l'Europe même si comme pour les nouveaux pays on applique pas Schengen tout de suite à la Turquie et je suis très méfiante.
Par rapport à la Turquie, c'est pour cela qu'aucune date n'est donnée.
Posts croisés d'ailleurs.
Economiquement, et politiquement surtout, oui elle a encore du boulot pour entrer.
De plus au niveau des flux migratoires, mais faudrait ptet arréter un peu.
Tiens d'ailleurs à propos de cela:
l'élargissement favorisant l'essor économique des pays entrants (et ne défavorisant pas au passage ceux qui sont déja là), il limite grandement l'émigration et l'immigration, par voie de faits.
Un mot enfin sur la Turquie: Comme je l'ai déja dit, à toutes les époques tournées vers l'occident, une partie de son territoire, peut-être même son territoire entier se situant en europe, et participant, chers amis fouteux, à la Coupe d'Europe, et chers amis chanteurs, à l'Eurovision, elle n'aurait pas le droit historique à rentrer dans l'UE?
moi ce qui m'estomaque, mon très cher Klian, c'est de voir qu'après tout les dysfonctionnemts, notamment l'absence flagrante d'harmonisation entre les états déjà membres, personnes ne voient que rajouté 10 états supplémentaires, éconiquement pauvres qui plus est, soit la plus grande stupidité qu'aient pu pondre les tecnocrates à la tête de cette utopie qu'est l'UE.
Meme si leur economie n'est pas à l'égale des autres pays, leur entree dans l'europe ne peux etre que du bien pour eux.
Le but n'etant pas de faire entrer dans l'europe des pays égaux au notre mais plutot d'unifier tout les pays au meme rang
Oui, oui, et oui Noemy!
Du bien pour eux, et pour nous.
Et c'est un des buts en effet. Mais cela ne se fait pas par le bas, notre économie étant en croissance depuis 50 ans, malgré, n'est-ce pas les eurosceptiques, l'entrée de pays bien en deça de nous économiquement dans l'intervalle.
Osez seulement, d'ailleurs, leur imputer certaines de nos difficultés, comme le chaumage, alors qu'il était la bien avant, et fluctue sans leur aide, avec l'action des différents GVT français!
moi ce qui m'estomaque, mon très cher Klian, c'est de voir qu'après tout les dysfonctionnemts, notamment l'absence flagrante d'harmonisation entre les états déjà membres, personnes ne voient que rajouté 10 états supplémentaires, éconiquement pauvres qui plus est, soit la plus grande stupidité qu'aient pu pondre les tecnocrates à la tête de cette utopie qu'est l'UE.
Absence flagrante d'harmonisation?
Vraiment?
Alors toutes ces harmonisations de droit du travail, de liberé de circulation, de rapprochement économique, de modèles d'éducation (qui se font, non sans difficulté, mais qui se font), de technologies et de transports (l'action de l'UE la dessus est énorme), et j'en passe, et j'en passe, ca n'existe pas?
De notre économie, qui n'a connut aucune récession, et dont les chiffres ont prouvé que cela avait été bénéfique pour elle, notemment en matière de délocalisations, moins importantes, d'immigration, moins importante, et d'échanges, qui ont augmentés. Vala vala. De là.
L'espace shengen, ça sert pas a rien quand même.
Je pourrais aller de chercher les tableaux sur le site de l'INSEE, mais j'ai du boulot lol: fiche de lecture à faire ( Gab) sur Histoire d'une démocratie: Athènes .Cependant ils y sont bien.
Contre aussi, cet l'élargissement est trop rapide, les Etats membres n'arrivaient déjà pas à s'entendre à 15 vu le système de décision, alors à 25 c'est un handicap trop important pour l'appronfondissement.
Tout a fait d'accord sur le fait que l'on arrive pas à s'entendre. Enorme point de travail. On a du boulot, et c'est pour ça qu'il faut faire une constitution qui tourne, et la faire de façon intelligente: pas trop libérale et assez souple. Mais tout ne se fait pas en claquant des doigts. Il faut y croire.
J'ai étudié en long et en large le droit du travail et a par quelques similarités ou la crétion des CEE (Comité d'entreprise Européen )rien n'a été fait. Idem pour le droit fiscal et comptable.
Quand on sait qu'après un divorce le conjoint qui n'a pas obtenu la garde des enfants peut les "kidnapper" et traverser une frontière iintra-UE et être tranquille au niveau judiciaire: où est l'harmonisation????????
Idem pour l'éducation: avant de faire une licence j'ai fait un BTS, quyi n'est pas reconnu dans la moitié des pays memebre de L'UE.
Ensuite je travail dans une entreprise de logistique dont je tairait le nom, or il apparait qu'elle emploi des chauffeurs de l'europe de l'est et j'apprend que ceux-ci ont même pas de test de la vision pour obtenir leurs permis poids lourds!
Ah, du factuel. Oui, en effet, c'est pas glorieux.
Et donc y'a du boulot, et aussi du boulot dans la facilité de prise de déscision.
Mais si on ne les fait pas rentrer maintenant et qu'on harmonise pas avec eux (et personne n'acceptera en France d'harmonisation par le bas dans certaines domaines mais une harmonisation peut tout de même être faites dans bcp de secteurs), alors ca sera d'autant plus difficile.
Non, là ou je vous rejoint, c'est sur un point précis: on aurait du attendre la ratification de la constitution européenne pour les faire entrer. A ce niveau là, ça risque de poser des problèmes, nettement. Cela aurait tiré des grandes lignes qu'ils n'auraient pas pu ignorer.
Alors là, je suis assez partagé. Je suis nettement pour l'élargissement, mais quelle voie choisir? On ne peut pas trop attendre pour les faire entrer, car cela rendra d'autant plus difficile l'harmonisation. Mais les faire entrer rend difficile à court terme certains points de cette harmonisation, notemment la constitution.
C'est assez compliqué je dois dire.
Peut-être aurions nous du attendre quelques mois de plus que celle ci soit ratifiée. Mais pour le reste, leur entrée et le développement écoomique d'autant plus rapide est malheureusement indispensable.
Toujours est-il que le dossier de l'éducation et celui de la circulation (et bien d'autres) prouvent que des choses peuvent être faites, ou tout du moins lancées, malgré ce que vous dites.
De notre économie, qui n'a connut aucune récession, et dont les chiffres ont prouvé que cela avait été bénéfique pour elle, notemment en matière de délocalisations, moins importantes, d'immigration, moins importante, et d'échanges, qui ont augmentés. Vala vala. De là.
Mais je veux bien te croire qu'il n'y a pas eu de récession... jusqu'ici.
Pourquoi? parce que les seuls pays à l'économie fragile que nous avons acceuillis sont le portugal et la grêce qui ne représentent qu'un pourcentage relativement faible dans L'UE en terme de population.
Hors aujourd'hui nous devons acceuillir un bloc de dix membres, qui va repésenter une part énorme au sein de L'UE....
Alors je ne sais pas comment ça va tourner, je ne suis pas voyant, mais en tout cas pour moi tout ça risque de mal finir.
Mais si on ne les fait pas rentrer maintenant et qu'on harmonise pas avec eux[..] alors ca sera d'autant plus difficile.
Là n'on plus je suis pas d'accord. Un petit grouoe à plus de chance de se mettre d'accord qu'un groupe beaucoup plus important.
Je pense que l'intégration des pays de l'Est est nécessaire, mais elle aurait due se faire progressivement, et plus tard.
Et bien je suis de l'avis contraire, pour toutes les raisons évoquées plus haut. Un peu plus tard, juste après le vote de la constitution, mais vraiment pas plus!
D'ailleurs j'ai confiance, on finira par trouver un système de prise de déscision qui marche.
De plus, l'accueil de dix pays est un pari que je pense on peut réussir: c'est pas parcequ'ils sont 7 de plus que l'effet bénéfique va s'inverser. Rien ne prouve en tout ca que ce sera le cas.
.
