La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
oui !!!! Que j'ai été dégoûtée !!!!! Contrairement à beaucoup d'entre vous j'aime bien ce cycle, mais alors là il m'a mise en rage le Goodkind !!! on ne voit Richard que dans le dernier chapitre ! L'histoire est interressante mais quand je lis un cycle j'aime savoir que dans le prochain tome je vais retrouver les personnages que je connais voire de nouveaux ! Mais là non !!! On a l'impression de lire un autre cycle !!! Enfin j'attends quand même avec impatience le prochain !
En attendant que le tome 15 et 16 sorte en France,je me suis mis a lire ce cycle,la j'ai fini le 2 et je vais surement acheter les suivants.Il est vrai que ca n'égale pas La Roue du temps néanmoins j'aime ce cycle avec ces qualités et défauts!
Pour ma part, j'ai été super emballé par le premier tome dans lequel j'ai trouvé les personnages attachants même si le héros est un peu niais ; heureusement qu'il évolue comme tous les héros.
Bon, les tomes 5 et surtout le 7 m'ont moyennement convaincus. Mais la suite est annoncée pour la fin de l'année chez Bragelonne je crois et il me tarde de mettre la main dessus quand même.
Ah, ah, ah, enfin, enfin, on retrouve le souffle épique des premiers tomes, avec des personnages principaux acteurs cette fois-ci, pas comme dans le précédent. Et ils reviennent en force en nous donnant des scènes de bataille à la hauteur de ce que Goodkind avait déjà démontré par le passé. Un dynamisme qui s'était perdu en route resurgit fort à propos pour relancer une série qui avait tendance à s'essouffler. Joie de retrouver les personnages principaux au mieux de leur "forme" pour châtier les méchants et délivrer les gentils. La suite, la suite.
Un bémol tout de même pour les tirades philosophiques à rallonge hélas coutumières de cet auteur. Sinon, j'ai bien aimé. Je ne dis pas que tout le monde aimera, chacun son opinion, mais il me semble qu'il faut à la lueur de cet opus, redonner toutes ses chances à cette série qui reprend du poil de la bête. Heureusement, car ça commençait à sentir le sapin.
Alors tout d'abord, bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum.
Je voulais parler de la série TV qui est sortie aux États Unis "The legend of the seeker" (la légende du sourcier), qui est une reprise de la saga de Terry Goodkind.
Alors autant j'ai adoré les tomes que je lis toujours passionnément, autant leur série de m**** fait honte à l'œuvre de l'auteur. On a l'impression de regarder du Xéna, ou du Hercule.
Bref, je suis vraiment déçu de ce que j'ai vu et je voulais savoir ce qu'en pensaient ceux qui l'avaient vu. Voila voilou !!
On a l'impression de regarder du Xéna, ou du Hercule.
Je vais être méchante mais c'est exactement l' impression que j'ai eu en lisant le premier tome que j'ai trouvé tres mauvais. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre qu'on puisse aimé surtout quand on a lu autre chose en fantsay.
Je sais je suis pas très tolérante mais rare sont les livres que j'ai trouvé à ce point mauvais. En général j'aime pas parce que l'histoire ne m'a pas attirée ou parce que c'est mal écris. Mais là j'ai beau cherché je trouve rien de positif, ni l'histoire ni les personnages ni le style d'écriture. Tout est pompé sur tel ou telle histoire dont le plus évident est "Luke je suis ton père...", y'a rien d'original.
Bref quand j'entends ou lis tout le bien qu'on pense de cette série je suis limite scandalisée...
J'ai réussi à lire le premier tome de la série mais avec une sorte de fascination horrifiée. Je m'admire moi même d'être allée si loin.
Ce livre pourrait avoir été écrit par un enfant de 12 ans vu la syntaxe à certains endroits, les dialogues sont mièvres, les personnages ridicules...
Mais ce qui m'horrifie le plus c'est que quand j'explique que je lit de la Fantasy à des gens qui n'en lisent jamais ils sont capables de me citer deux titres: le SDA et l'Epée de Vérité.
Je ne suis pas du tout d'accord avec la plupart d'entre vous.
j'ai trouvé cette saga très bien écris au niveau de la langue, mieux que la roue du temps. Le bouquin est plus centré sur la psychologie des personnages (beaucoup sur l'amour entre richard et kalhan. Cé peut etre ce ki vous dérange alors que la roue du temps s'attarde plus sur les actions. je ne souhaite pas dénigrer la roue du temps car c'est une saga très bien faite avec un univers bien étudié et bien réfléchis. mais au niveau de l'écriture l'épée de vérité est plus littéraire.
Pour ce ki est des reprises, (ex= gardien = ténébreux) la plupart des auteurs (et pas qu'en fantasy) se sont inspirés de ce qu'ils ont lu.
personnelement je suis en section littéraire et je sais de koi je parle ,parcque j'en ai mangé du cour sur les réecritures, et la conclusion tirée est qu'une réécriture est aimée en particulier pour étudier comment l'auteur va réussir à innover tout en reprenant les éléments essentiels, et je trouve que c'est pari gagné avec l'épée de vérité.
je trouve pour ma part que mélisande est très dur avec cette saga qui si tu savait étudier une syntaxe tu trouverait bien écrite.
Les personnages sont plus complexes qu'ils n'y paraissent et cé sur que si tu n'a lu que le premier tome tu n'a rie compris à ce qu'a voulu créer l'auteur.
Il est facile d'écrire des critiques et des pamphlets quand on ne sait pas de quoi l'on parle.
pour ce qui est de "luke je suis ton père", quand on lit la suite, on comprend que l'histoire avec Darkhen Raal n'est qu'une sorte d'introduction aux autres bouquin, d'ailleurs on n'y fait plus vraiment allusison après. Elora, je dirait la meme chose ce n'est pas en lisant un tome d'une longue saga que l'on a le droit de dire si les personnages et l'histoire est nule ou pas.
les personnages vont évoluer, l'histoire également. je noterais notament les scènes de batailles contre l'ordre et la convalescence de kalhan que l'auteur a bien décrite.
pour ce qui est de l'éloignement je suis d'accord avec toi druinàn, disons aussi que les discours philosophiques peuvent etre quelquefois lourds mais pas inutiles. La saga reste accrochante et, oui , l'histoire évolue vraiment surtout avec l'apparition de l'école ou richard va étudier contre son gré.
Ce que je n'ai pas aimé, c'est cette impression que les cieux leur tombent sur la tete chaque fois qu'ils vont pour se marier (richard et kalhan bien sur)cela est un peu pesant pour le reste de l'histoire de prendre les deux personnages pour des martyr de tragédies grecques qi ne pariennent jamais à vivre leurs amour.
Bon j'apporte ma pierre au débat. Je viens de relire le 1er tome de l'épée de vérité.
Je l'avais déjà lu il y a 1 ou 2 ans et je n'avais pas enchainé sur les autres tomes. Je me suis demandé pourquoi en recommencant le tome 1 mais après l'avoir relu je comprends.
Je n'ai pas du tout été pris dans l'histoire que je trouve on ne peut plus classique, aucun attachement avec les personnages, un style d'écriture pauvre à mon sens.
Quand je pense que l'auteur a réussi à pondre je ne sais combien de bouquins sur cette histoire et qu'en plus il a réussi à les vendre je suis perplexe.
Comme Mélisande je ne comprends pas que cette "saga" soit aussi connue alors qu'elle n'a rien pour elle.
J'ai lu environ 20 pages du tome 2 (que j'ai acheté avant de relire le 1, grave erreur) puis je l'ai rangé dans un coin et je m'en servirais peut être un jour pour caler un meuble (à part ça je vois pas à quoi ça pourrait me servir).
Je vais retourner à me 10ème (au moins) relecture des chroniques des Cheysulis pour me consoler...
Alors déja c'est merveilleux atlant1 tu a une fonction modifier dans tes post ce qui te permets de ne pas poster plusieurs fois d'affiler comme tu l'a fait . C'est plus agréable pour les gens qui te liront .
EDIT MODO : C'est corrigé, désolé du retard, j'étais en vacances
Je ne suis pas du tout d'accord avec la plupart d'entre vous.
Heu on est pas tant que ça à avoir critiquer cet ouvrage.
Pour ce ki est des reprises, (ex= gardien = ténébreux) la plupart des auteurs (et pas qu'en fantasy) se sont inspirés de ce qu'ils ont lu.
personnelement je suis en section littéraire et je sais de koi je parle ,parcque j'en ai mangé du cour sur les réecritures, et la conclusion tirée est qu'une réécriture est aimée en particulier pour étudier comment l'auteur va réussir à innover tout en reprenant les éléments essentiels, et je trouve que c'est pari gagné avec l'épée de vérité.
Alors déja tu n'es pas le seul à avoir fait des études littéraire sur le forum, on a même des profs de français ici .
Oui toute le monde a des influences et on les réutilise quand on créé quelque chose. Prend par exemple Illium et Olympos qui sont inspirés de l'Illiade(et on va pas parler des peintures où ce phénomène est plus que courant). Le problème c'est qu'a mes yeux dans l'épée de vérité les reprises sont mal faite et téléphoné.
je trouve pour ma part que mélisande est très dur avec cette saga qui si tu savait étudier une syntaxe tu trouverait bien écrite.
Les personnages sont plus complexes qu'ils n'y paraissent et cé sur que si tu n'a lu que le premier tome tu n'a rie compris à ce qu'a voulu créer l'auteur.
Il est facile d'écrire des critiques et des pamphlets quand on ne sait pas de quoi l'on parle.
Oui enfin si on doit faire plusieurs années d'études pour lire le livre, désolé mais je ne vois pas d'intérêt...
De plus Mélisande à lu le premier tôme, lis assez pour avoir un esprit critique et que je sache n'est pas attardé(tu l'es pas Mélissande hein???) donc je pense qu'elle sait de quoi elle parle et peut se permettre de critiquer. On peut critiquer une partie de la série et pas forcément sa globalité.
Elora, je dirait la meme chose ce n'est pas en lisant un tome d'une longue saga que l'on a le droit de dire si les personnages et l'histoire est nule ou pas.
...heu bah si...je taperai bien encore d'autre arguments mais t'a lu ce que j'ai écrit juste avant, donc t'a compris l'idée .
les personnages vont évoluer, l'histoire également. je noterais notament les scènes de batailles contre l'ordre et la convalescence de kalhan que l'auteur a bien décrite.
Donc en gros si un passage est réussi ça rattrape l'ensemble...intéressant.
si le livre a eut autant de succès c'est qu'il y a une raison, tu devrais surement y réfléchir.
Donc si plusieurs personnes aiment quelques chose, c'est forcément bon. Hou je pourrai me faire un merveilleux point godwin là . Désolé mais on peut ne pas aimer quelque chose et même trouver ça nul, alors que beaucoup de personnes aime cela. Énormément de gens ont adoré le film 300 et personnellement j'ai détesté ce film et l'ai trouvé pourrie.
si le livre a eut autant de succès c'est qu'il y a une raison, tu devrais surement y réfléchir.
Quand j'étais plus jeune, ma mère me racontait des histoire avec des moutons, Panurge, et puis des mouches aussi.
Ce genre d'affirmation m'a toujours bien fait rire [small][small][small]genre un film avec des gens du Nord, semblerait que ce soit un vrai succès, par contre au niveau qualité, y a tellement a redire.. D'ailleurs ils ne s'y sont pas trompés, les donneurs de prix [/small][/small][/small]
D'ailleurs, en frôlant le point Godwin, je crois qu'ici personne n'a fustigé les lecteurs, mais bien les livres, sauf toi atlant1, qui arrive avec tes gros souliers et prend tout le monde de haut.
Je sais pas si j'ai déjà parlé de ce livre [small][small]- que je trouve assez pitoyable, mais bon, passons -[/small][/small] mais on peut encore le faire de façon courtoise dans un français correct et en utilisant de vrais arguments.. Un peu triste pour le forum sinon ...
Hou je pourrai me faire un merveilleux point godwin là
+1
mais on peut encore le faire de façon courtoise dans un français correct et en utilisant de vrais arguments.. Un peu triste pour le forum sinon ...
Tout à fait, d'ailleurs :
Majuscule!!!je trouve pour ma part que mélisande est très dur avec cette saga quique(virgule)si tu savait étudier une syntaxe (virgule) tu trouverait bien écrite.
...
Et encore, il ne s'agit que de la fameuse syntaxe. Je ferme les yeux sur l'orthographe.
Pour ta gouverne Atlan, je suis d'une intelligence normalement élevée, suffisamment en tout cas pour reconnaître que la syntaxe de l'auteur est meilleure que la tienne. Passons donc là-dessus.
En dehors de cela, pour les besoins de la cause j'ai depuis mes premiers messages sur ce topic tenté de lire le tome 2 et j'ai abandonné au bout de trois chapitres. Par curiosité j'ai emprunté le dernier tome disponible en bibliothèque, le six je crois, pour vérifier si l'auteur gardait un niveau de langue aussi pitoyable.
Et je persiste et signe. Ce n'est pas parce qu'un livre a du succès qu'il est bon. Et celui-là surfe peut être sur la vague en vogue en ce moment mais ne bénéficie d'aucun point pour lui sur le fond ou la forme.
Indépendamment du fait que j'aime bien cette série, et je précise que j'aime et non que c'est bien, nuance, il me semble que la façon dont Atlan présente cette oeuvre ne peut que rebuter les lecteurs. Cela ressemble trop à du prosélytisme. Libre à chacun d'avoir son opinion et de participer à un débat en faisant valoir des arguments objectifs.
Sur la Pierre, j'ai pu lire ou participer à des débats qui peuvent être houleux d'ailleurs mais je n'ai jamais rien lu de la sorte. Ouais bon, presque.
je suis en section littéraire et je sais de koi je parle ,parcque j'en ai mangé du cour sur les réecritures
Tu es en section littéraire, super, mais ce n'est en aucun cas une raison pour asséner des jugements à l'emporte pièce. Sans blague, à te lire on dirait que tu as la science infuse.
J'aime bien l'Epée de Vérité mais les derniers tomes ont clairement marqué un net déclin et j'espère que le dernier sera le signal du renouveau pour des personnages et un univers que j'apprécie au fond.
Nous avons tous un parcours différent, personnel ou professionnel. Et nos goûts le sont tout autant. C'est en partie parce-que nous aimons la Fantasy que nous sommes sur la Pierre. Ce qui ne signifie pas que nous devions tous obligatoirement adorer Tolkien (dont l'adaptation du SdA au cinéma est magistrale). Halte à la pensée unique, la majorité ne détient pas forcément la vérité.
PS : Pitié avec le langage SMS et les fautes d'orthographe.
Wahou! Vous dites que je prends les gens de haut, mais à peine une petite remarque et vous montez sur vos grands chevaux. j'ai simplement signalé que mon opinion divergait des votres. Je persiste à dire que l'auteur écrit dans un bon style.
Pour ce qui est du +1, nous sommes là pour partager des idées sur des oeuvres littéraires fantaisistes, ou pour gagner des concours virtuels? En vous lisant, j'ai eut l'impression que vous recherchiez plus quelqu'un à critiquer, que proposer votre opinion; ce que j'ai fait depuis le départ.
D'autres part, je ne me rappel pas avoir traité Mélisande d'attardée, et si c'est l'impression que tu as eut,je m'en excuse. Je pense simplement que pour juger correctement une oeuvre (car l'oeuvre ne constitue pas seulement le premier livre), il faut bien la connaitre. N'est-ce pas ce que l'on nous fait apprendre en cours? Pour juger une pièce de théatre par exemple.
(Oh fait c'était mieux écrit ici? Je parle de la syntaxe)
Désolé Druinan, j'étais en train d'écrire et je n'ai donc pas pris en compte ton dernier post.
Je n'ai pas l'impression d'avoir la science infuse. Je vous ai donné faussement cette impression et là encore, je m'en excuse.
L'adpaptation cinématographique est très bien réalisée je suis d'accord, surtout au niveau des paysages, en particulier Minasthirit(désolé pour l'orthographe je ne m'en souviens plus très bien). Il y a tout de fois quelque chose qui m'embête, si nous venons sur la Pierre, comme tu le dis, pour partager nos goûts de manière objective (sur quelque chose de profondément subjectif, J'aime ou je n'aime pas, mais bon passons) quelle est cette histoire de points à gagner?
Ah en effet, si tu ne connais pas le concept de "point godwin" (renseignements par ici) tu ne peux pas comprendre la remarque de Dagon, qui si je ne me trompe pas, essaie de te dire avec humour (dérision? ) que ce n'est pas parce que
"plusieurs personnes aiment quelques chose, que c'est forcément bon
PS: Je suis d'accord avec toi : pour pouvoir mener une analyse critique d'une œuvre il faut l'avoir lue en entier, voire avoir lu d'autres ouvrages de l'auteur pour pouvoir mettre les idées en réseau. Mais pour autant, est il utile de se taper tous les tomes d'une saga pour dire simplement que l'on n'aime pas le style, qu'on n'accroche pas avec les personnages? Ce sont des éléments immédiatement disponibles, sur lesquels toute personne qui a fait l'effort de lire au moins un tome a parfaitement le droit de donner son avis personnel ("j'adore, c'est génial" ou "je trouve ça affligeant", par exemple) tu ne trouves pas? Pourquoi s'infliger 10000 pages de lecture alors qu'on n'aime pas? Je ne parle pas ici de l'Epée de Vérité, série que je n'ai pas lue, mais de toute œuvre un peu longue. Faut-il par exemple s'être tapé les 20000 pages de la Roue du Temps (œuvre que j'adore, pourtant) pour avoir le droit de dire qu'Elayne est casse-pieds, ou que certains passages sont parfois un peu ch****?
Après, si on a la prétention de faire une thèse sur le sujet, ou si on veut s'adonner au genre particulier d'écrit qu'est le commentaire littéraire OUI il faut avoir tout lu.
Mais franchement, se faire du mal et perdre de temps devant un livre qui nous gonfle, c'est exactement le contraire d'accomplir un acte de lecteur autonome et donc, critique.
. C'est plus agréable pour les gens qui te liront 
[small][small][small]genre un film avec des gens du Nord, semblerait que ce soit un vrai succès, par contre au niveau qualité, y a tellement a redire.. D'ailleurs ils ne s'y sont pas trompés, les donneurs de prix 
