La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Vierge de la lance qui distille et pête une durite à l'occasion
Perso je vous avoue que je sais pas si je vais prendre le temps de me pencher la dessus mais comme l'a dit Ayamé, avez vous essayé sans vous concentrer du tout, juste en placant cette pyramide (je sais de l'experience que ce que vous en avez dit ici) et en observant l'évolution du système aiguille-pyramide.
Merci Ayamé de m'avoir fait confiance. Lorsque l'on reessai après la première fois c'est plus difficile. L'Euphorie est passée. Mais cela marche, et en tous cas, j'y suis rearrivé. Le tout est de ne pas se déconcentrer et de ne pas se reposer sur ses lauriers
j'ai beaucoup de ma a croire ce ce genre de trucs (et vous noterez que j'ai fait un effort j'ai pas dit conneries )
Il peut y avoir des causes extérieures aussi, même dans une pièce parfaitement fermée l'air n'est pas forcément a la même température partout ce qui peut creer des micro courants d'air, il y peut y avoir des causes psychologiques, comme tu l'a dit durandal il faut être persuader que ça va marcher, on s'auto persuade et l'esprit peut au bout d'u momment créer l'effet désiré en superposant l'imagination sur la sensation
en fait je rapprocherai ça a ceux qui ont vu la vierge marie^^ ils y croient vraiment et personne jamais ne leur fera dire que ce n'est pas vrai et, en effet ils l'ont vu, mais c'était une image projetée par leur cerveau non une femme de chair et de sang.
Hysterie collective ?
Oui, du au même effet du cerveau, hystérie non hallucination collective oui
Vieux routard revenant des brumes du temps passé....
Difficile de repondre a ce topic...
ma seule experience dans ce domaine est tres simple :
Fixez quelque chose tres fixement a l'exclusion de tout le reste et vous la verrez bouger, quelque soit l'effet que vous recherchiez elle bougera.
Rien a voir avec la vierge.
C'est simplement le cerveau qui connait tellement bien l'image qu'il cherche a voir plus loin et melange le fond avec le premier plan (il pert la perspective) ce qui le deroute dans sa perception du volume et par la il acomode comme il peut les elments qui ne passent plus dans cete vision d'un volume a plat : c'est ce qui donne cette impression de mouvement.
pour le verifier rien de plus simple :
-faite votre pyramide sur un papier blanc
- notez les positions des sommets de la pyramide sur le papier
- refaite l'experience décrite par Dudu
- Quand vous pensez qu'elle a assez tourner : defocalisez, secouez la tete reouvrez vous au monde et...
- verifiez si les somments snt toujours en face des marques : si c'est le cas mon hypothèse tient la route sinon Dudu a raison et je ne comprend plus...
pour l'ondulation le meme phénomène mais pour le prouver c'est plus compliqué... (essayez le film...)
(Cette experience (voir fixement des trucs bouger) je la vivais souvent quand j'etait petit a la messe pendant le sermon. ) le curé il bougait bizarement...
Et ma vision etait space aussi : le champ de vision reduit a ce que je fixais et a cela exclusivement... Tres bizarre comme etat, a l'epoque je passai le temps du sermon en me mettant dans cet etat )
Perceval qui est plus que septique... (sur ce coup...)
Uhm difficile de repondre a vos affirmations. J'ai vu ce que j'ai vu et je l'ai fait. Maintenant, j'ai pris les positions comme tu me l'as dit Percy, et il demeure que les positions changent (pour les points).
Donc, l'hystérie collective, ou la création imaginée du mouvement, je n'y crois pas
Pour ma part je ne vais pas nier qu'il y ait eu mouvement.
Les causes d'hallucinations existent mais je ne pense pas qu'il faille exagérer à tout mettre dans ce sac, parce qu'il est grand ce sac et est assez fermé à l'étude et à la réflexion....
Les perturbations visuelles existent Perceval, mais nous comprenons bien que ce que décrivent là les Pierreux n'est pas le flou visuel (d'ailleurs plus ou moins important selon les problèmes de vue, je connais très souvent des impressions de mouvement entraperçues) mais quelque chose qu'ils peuvent aussi observer après coup, et constater tout simplement.
Donc, qu'il y ait mouvement, ok.
Que la concentration joue d'une façon ou d'une autre, c'est plus difficile à vérifier. Je veux dire par là que vous pouvez totalement vous tromper sur la cause du mouvement.
En supposant que le mouvement soit du "au hasard de temps en temps", le fait même d'être un être humain fait que vous allez cristalliser le moment où ça bouge au détriment de tous les interminables moments où ça ne bouge pas. C'et un peu comme quand vous jouez à un jeu de dés. Vous allez retenir les suites aberrantes que vous réaliserez (une série de 1, de 6, etc.) et ni les séries classiques, ni d'autres séries aberrantes que vous n'avez pas aperçu.
Autrement dit, si le mouvement est du "au hasard de temps en temps", cela veut dire qu'il devrait se produire une fois toutes les X heures, ou X minutes. Mais il faudrait aussi bien faire remarquer comme exceptions les moments où il a bougé, que les moments où ça n'a pas bougé depuis trèèès longtemps !
Or, pour faire sensations, ceux ayant établi ce procédé savent que les gens feront remarquer comme exceptions les moments où ça bouge, et non ceux où ça ne bouge pas.
De plus, il peut y avoir d'autres moments où ça bouge et où vous ne le remarquerez pas.
L'étude du cas est difficile...
Un peu comme celui de "deviner les symboles en retournant des cartes". Quand vous en devinerez sept de suite vous ressentirez et retiendrez quelque chose, mais quand vous vous tromperez treize fois de suite vous pourrez mettre cela sur le compte de la fatigue tout simplement. Il faut bien sûr faire alliance avec les mathématiques pour bien vérifier votre cas.
Maintenant que j'ai admis que "mouvement il y avait", par rapport à ce que vous avez affirmé...
Je veux bien aussi pousser la réflexion allant dans le sens de :
- Quand vous n'êtes pas en observation de l'objet, il n'y a pas mouvement
- Quand vous êtes dans l'observation de l'objet, il y a mouvement
- Quand vous êtes dans l'observation de l'objet et en concentration, il y a encore plus de chances de mouvement
Je veux bien explorer cette piste parce que c'est important de tout prendre en considération, et sauf preuve du contraire je ne vois pas pourquoi j'irai contester une observation brute. Si ce n'est qu'il faudrait des milliers de personnes corroborant cela pour vérifier une influence réelle, surtout sur une aussi longue durée !
Mais même avec cela, on ne peut absolument pas conclure que c'est "votre concentration, ou votre volonté", qui fait bouger la chose.
Il est des choses que l'on sait exister, et qui peuvent avoir des influences. L'électricité statique par exemple. Il est très possible que quand vous vous concentrez, vous restez plus immobile ; ça me paraît assez normal.
Et je ne connais rien des propriétés de l'électricité statique mais peut-être qu'elle s'intensifie alors. Ca c'est à vérifier. C'est d'autant plus important dans une pièce fermée, sans aucun doute, avec présence d'un être humain à l'intérieur.
Vous êtes à bonne distance de l'objet, mais il m'est arrivé souvent en secouant une couette en pleine nuit de voir les arcs électriques dus à l'électricité statiques. Elle existe, elle est partout, et est importante. Elle dépend de votre distance par rapport au sol, de vos mouvements, d'un tas de critères que j'ignore.
Si cela était du à une concentration d'électricité statique, plus importante quand vous restez immobile (ou concentré), alors il faudrait vérifier si cela est du au fait d'être immobile, ou au fait d'être concentré.
Ensuite, même si le mouvement était du au fait d'être concentré, ce ne serait pas votre "volonté" qui serait en cause mais tout simplement le fait de vous concentrer ; supposons par exemple que vous voudriez faire tourner la pyramide sur la gauche, peut-être aurez-vous autant de chances de le faire que sur la droite.
Pour vérifier tout ça il faudrait donc :
- Disposer deux de ces objets au lieu de un, vous concentrez sur l'un d'eux, et voir si celui-ci bouge.
- Vous concentrez pour faire bouger sur la gauche, au lieu de sur la droite.
- ...
Le problème avec ces secondes expériences que je propose est qu'elles ne peuvent pas non plus amener de conclusion. Si les pouvoirs psychiques existent et peuvent se diriger, cela ne veut pas dire qu'ils se controlent facilement pour autant, donc, cela ne veut pas dire qu'en essayant de faire bouger à droite vous ne ferez pas bouger à gauche...
C'est pour cela que je persiste à dire que malheureusement, ces observations ne sont pas encore très utiles, même s'il serait intéressant d'en délimiter toutes les possibilités...
Je vous ai aidé à comprendre que le monde ne se coupait pas entre sceptiques et convaincus ? il faudrait en tout cas que ce ne soit pas ainsi.
Et une chose que j'ai vu d'incroyablement dangereux dans les discussions sur le forum dont tu parles Durandal, c'est de mettre bien des choses sur le dos du "conditionnement psychologique des gens" qui les poussent à s'auto-interdire leurs propres possibilités.
Ils en parlent dans le sens de : plus tu es "déconditionné", plus tu augmentes tes chances de parvenir à quelque chose dans le domaine psychique.
"Déconditionnement", cela veut dire coupure sociale autant que culturelle, je n'aime pas trop ce concept. Et mettre les échecs sur le compte d'un "conditionnement culturel" me parait aussi comme un raccourci archi-simple, un peu comme l'inconscient collectif qui est pris comme une sorte de sac à prétextes pour expliquer des tas de trucs invérifiables, ou peu vérifiables.
Le fait de définir un référentiel invérifiable pour redéfinir ensuite l'ensemble des valeurs psychologiques selon cette référence est une pratique commune aux religions, à Freud et aux sectaires. En ajoutant le fait de baser les échecs ou les refus sur le fait de ne pas avoir accepté ce référentiel invérifiable, la boucle est bouclée et le raisonnement s'enferme entre quatre murs que l'on vient de poser. C'est aussi une pratique commune aux religions et aux sectaires.
Bouh, ça sonne comme un pavé dans cinq mares à la fois ce post...
Mais toi qui as du lire un peu plus ce site dont tu parles, que penses-tu de ce que je dis ?
(J'avais écris un super long post sur le déconditionnement mais vu que je n'avais pas lu le post aekarien du dessus j'ai tout supprimé )
En tout cas juste pour le conditionnement ou plutot son inverse, je pense qu'il faut faire la part des choses. Ici on parle de zététique et de démarche scientifique. Le déconditionnement n'est qu'un outil (ou du moins doit-on le percevoir ainsi. Et précisement le positivisme est à l'inverse de toute pratique d'enfermement psychologique. Donc je pense qu'ici on ne peut pas comparer.
Toute la nuance (dangereuse) tient à l'application qui en est faite. Et surtout je pense le danger dans l'interpretation du phénomène vient du fait que selon mon impression, l'esprit mais également le "pouvoir" de l'esprit est dans notre société (temps humain est le juste mot) est minoré si ce n'est tabou et ridiculisé constamment. C'est vrai, sans faire le niais, comment interpreter les miracles du Christ, ou encore les cas de "télépathie" entre les jumeaux, voir une mére sentant la mort/maladie d'un de ses enfants ?Il y a des choses qui nous échappent. Soyons juste perplexes et positifs, enfin c'est ma position et c'est une position qui me plait, parcequ'elle est pleine de promesses, et qu'encore une fois, nous ne sommes que de petites choses qui avons encore plein de choses à apprendre
Sur le même sujet mais dans un autre domaine. Sur le forum dont je parlais (psitk.com ou fr ou net je sais plus ), les gens proposent des exercices d'eentrainement aux capacités. Peut etre que a terme un controle total peut être possible.
En ce qui me concerne, quand je m'entrainais, j'y arrivais plutot bien. Je vous mettrais une vidéo on line bientot. Mais bon, c'est de mauvaise qualité, je ne maitrise pas comme un dieu, mais bon... En tous cas, je vous jure que l'experience s'est déroulée piece close et assez loin de mes narines
Bon je reconnais ne pas avoir tout lu et ma participation ne fera rien avancer mais tout ce que je veux dire c'est que pour moi les phénomènes paranormaux existent mais je ne m'y approche pas....car c'est TRES dangereux....Non je n'entrerai pas dans un débat du "pourquoi c'est dangereux" car ce n'est pas le lieu et je ne veux pas débattre de ce genre de chose (surtout avec Aekar!!!!!!!!!) par lacheté oui peut etre, flemme surement....
Je vous mets juste en garde : n'en n'abusez pas...
Bon, je sais que c'est dangereux tout ça, qu'on sais pas ce que c'est et qu'il faut être prudent... mais ça m'interesse encore. Un an après, qu'en est il de votre idée à ce sujet ?
Pour Durandal, comment cette aptitude a-t-elle évolué ? Quelqu'un d'autre a-t-il essayé ??
Je n'ai pas trop continué, j'essaye de temps à autre avec plus ou moins de succés, mais je pense qu'un entraînement régulier est nécessaire. Enfin, le problème étant que c'est un peu vain de s'entraîner sans avoir forcément de référents avec qui discuter ou bien et surtout d'explications !!!
Personellement, je pense que le fait de croire vraiment a quelque chose peut entrainer notre cerveau a nous le montrer,pour cela je peux vous parler de l'illusion romanesque que nous sommes d'ailleur en train d'étudier en parallèle avec Mme Bovary, dans ce livre c'est le personnage principal qui tombe dans cet illusion et le jour ou elle en ressortira ,car elle ne pouvait s'en detacher, elle se rendra compte de ses erreur et se suicidera.
En errant sur la toile, je suis tombé sur un truc franchement très étrange, qui a choqué ma perception du monde jusque alors. Ceci est franchement déguelasse, si vous êtes sensible, ne cliquez pas.
[magenta] lien censuré [/magenta]
Il parait que tout le monde peut le faire. j'ai moi même essayé, mais je n'arrive pas à une telle taille. Voilà, à vous, et envoyez des photos de vos tentatives.
)
)
...
