La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
N'hésitez pas à rejoindre le Discord de la Pierre de Tear en cliquant ici: Discord Pierre de Tear
- L'équipe des Admins: Klian, Owyn et DS
Politiquement correct... ou pas?
(Sujet créé par Vouzenreviez l 31/10/07 à 10:23)
Je vous propose de débattre ici de cette notion. Qu'est ce que cela signifie pour vous? Comment l'envisagez vous? Ces derniers jours j'ai beaucoup entendu cette expression. Vous êtes quelques uns à dire que la Pierre est devenue politiquement correcte et que c'est MAL et d'autres à dire que c'est nécessaire , ou bien qu'elle n'est pas politiquement correcte.
Je rappelle qu'il s'agit d'un débat , donc le but est de dire ce que l'on pense. Chacun a ses idées, n'hésitez pas à nous en faire part
Voilà plus de trois ans que je suis sur la Pierre, je l'ai vu changer, se vider, se remplir, évoluer... Quelque chose que je n'ai pas vu c'est l'installation du politiquement correct.
Qu'est ce qu'on peut dire et ne pas dire? A vrai dire, sur les posts de ces derniers mois , on pourra trouver quelques exemples de topics qui ont dégénéré car un tel a dit un truc qui a blessé trucmuche. Alors voila , il ne faut pas blesser les gens, mais quand on a des idées , des pensées propres à soi, est-on condamné à les garder pour soi car elles risquent de blesser autrui ?
Il y a des débats sur la Pierre , peut-être moins qu'auparavant , mais il y en a . Chacun est libre de dire ce qu'il pense dans la mesure où il respecte la loi (je fais référence à Ingtar qui par ses idées neo-nazies ne la respectait pas). Jusque là tout va bien. Peut-on vraiment tout dire ? Je me souviens d'un topic où la conversation était partie sur le style vestimentaire d'une adolescente sur la Pierre. C'était parti assez loin ,mais plutôt qu'un débat on a eu droit à une dispute. L'issue de ce débat a été pour moi , qu'on ne peut pas critiquer le style vestimentaire des gens. Est ce que le politiquement correct a encore frappé ? Pour moi non, c'est juste être capable d'être ouvert d'esprit, les gens s'habillent comme ils veulent, qu'est-ce que ça peut nous faire? Après c'est une question de gout. Là où le bas blesse (ça s'écrit comme ça?) c'est que pour certains , la façon de s'habiller représente quelque chose : la rébellion, le fait de ne vouloir faire partie d'aucune catégorie humaine, à l'inverse, montrer son appartenance à un clan. En fait nous aurions pu avoir un débat sur ce sujet là, au lieu de ça nous nous sommes disputés.
Ceci fait place à une autre question : Peut-on être susceptible sur la pierre?
Chacun est comme il est : avec ses qualités, ses défauts etc... Mais La susceptibilité a-elle sa place ici? Et surtout doit-on prendre en considération les susceptibilités de chacun?
C'est justement là qu'intervient le politiquement correct: il ne faut pas blesser les gens! Chacun est plus ou moins susceptible et sur des sujets plus ou moins différents, les ménager revient à manipuler la langue de bois et tous les euphémismes qui pourraient servir.
Lors d'un débat , qui est un échange d'idées, de pensées, on ne peut pas toujours penser à ménager les susceptibilités, autrement le débat sera hermétique et je dirais même aseptisé. Rien d'intéressant ne pourrait ressortir d'un échange d'idées bridé par le politiquement correct. On est libre de penser ce que l'on veut et si on est pas d'accord on le dit , on discute et on échange des idées. Personnellement j'ai du mal à voir où est le problème et si réellement le politiquement correct s'est installé sur la pierre, ce serait bien de le voir partir.
Plutôt que de faire des attaques personnelles , engageons la discussion! Echangeons nos idées ! Mais dans le respect.
Comment respecter tout le monde sans entrer dans le politiquement correct? Pour moi c'est simple : éviter d'insulter les gens. Dire : "les gens qui croient en Dieu sont des cons!" : ça c'est pas respectueux du tout. Mais dire :"pour moi Dieu n'existe pas , il a été inventé par l'homme qui se posait des questions au sujet de la mort" : ce n'est pas irrespectueux, mais est-ce de la langue de bois ?
Je suis là depuis maintenant quelques temps et je dois avouer que certaine chose mon gêné.
Notamment le fait que critiquer une modération n'était pas possible, je conçois bien que le modérateur à un pouvoir et que si se pouvoir n'est pas accepté, n'est pas respecté, cela amène à de nombreuses dérives. Le fait que l'on nous dise "on ne critique pas la modération" ma perturbé, dans le même sens que l'on ne pourrais pas critiquer des actes policiers, sur la pierre on ne pourrais pas critiquer une modération. Sans critique il n'y à pas de "contre pouvoir" est bien que sûr la pierre cela n'entraîne rien de grave, cette absence de critique à tout de même pour conséquence une "mise en boite" du pierreux, un assujettissement de son esprit critique . (Révoltons nous ! A la Bastille (non non pas à la pastille...))
Bref, je ne sais pas si cela est un exemple du "politiquement correct" qui se serais installé sur la pierre, cependant cela révèle un certain "tabou".
Après il faut bien admettre que le web n'est pas l'endroit idéal pour un débat, car même des propos qui à l'extérieur, autour d'un verre aurais pu passer facilement (avec un ton approprié) sont sur le forum déformé, exagéré au point qu'il y est non plus du débat mais de la dispute.
La notion de respect est un problème sur le web, d'une part parce que, caché par leurs ordi certaine personne oubli cette notion et d'une autre part parce que sûr beaucoup de forum, cette idée de respect dérivé très vite vers "ne dite pas ce qui peut gêner l'autre" et donc tue tout les débats dans l'oeuf.
Notamment le fait que critiquer une modération n'était pas possible, je conçois bien que le modérateur à un pouvoir et que si se pouvoir n'est pas accepté, n'est pas respecté, cela amène à de nombreuses dérives. Le fait que l'on nous dise "on ne critique pas la modération" ma perturbé, dans le même sens que l'on ne pourrais pas critiquer des actes policiers, sur la pierre on ne pourrais pas critiquer une modération. Sans critique il n'y à pas de "contre pouvoir" est bien que sûr la pierre cela n'entraîne rien de grave, cette absence de critique à tout de même pour conséquence une "mise en boite" du pierreux, un assujettissement de son esprit critique tongue2.gif. (Révoltons nous ! A la Bastille (non non pas à la pastille...))
Bref, je ne sais pas si cela est un exemple du "politiquement correct" qui se serais installé sur la pierre, cependant cela révèle un certain "tabou".
Je ne pense pas que ce soit un exemple du politiquement correct. Nos modos ont un topic privé sur lequel ils partagent leurs impressions et sur lequel ils peuvent discuter d'une moderation faite où à faire. Je ne pense pas que la langue de bois soit de rigueur dans ce topic.
La modération est une chose que tout forum visité autant que le notre se doit d'avoir. J'ai peut-être manqué des passages de modération qui n'avaient pas lieu d'être mais tout ce que j'ai pu observé jusqu'à maintenant c'étaient des modérations pour éviter des propos tels que ceux qu'avaient pu avoir Ingtar. Sinon c'est juste pour éviter les hors sujets et les dérives.
Si les modérateurs se voient critiqués à chaque modération, ils n'ont plus de crédibilité et de légitimité. Je pense que c'est comme ça partout : un arbitre lors d'un match de foot ne peut pas être contredit.
Je pense que là c'est vraiment un autre sujet, si la modération qui est faite sur la pierre te pose un soucis je pense qu'il faudrait ouvrir un topic peut-être pour discuter de ça, ou simplement remonter les pages du forum pour comprendre pourquoi les modérateurs ont été mis en place et leur rôle.
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Là où le bas blesse (ça s'écrit comme ça?)
Non, on a beau parler de vêtements, ça s'écrit quand même "là où le bât blesse"
Sinon, je suis assez d'accord avec toi, Arwen, tout dépend de la manière dont les choses sont dites. Et la Lumière sait que c'est difficile d'interpréter un "ton" sur un forum On peut trop facilement voir de la condescendance ou du mépris dans une remarque un peu brutale quoi que vraie, même si ce n'était pas l'intention de celui qui l'a écrite (oui, je parle d'expérience ).
Après, si chacun sait s'exprimer respectueusement et ne pas s'offenser de commentaires émis dans le feu de la discussion (souvent les plus blessants), on n'est pas pour autant dans le politiquement correct qui implique, à mon avis, un code de langage particulier.
Et d'ailleurs, il est très facile de détourner le politiquement correct pour en faire un instrument encore plus blessant, une pincée d'ironie ou de cynisme, et le mal est fait.
Si les modérateurs se voient critiqués à chaque modération, ils n'ont plus de crédibilité et de légitimité. Je pense que c'est comme ça partout : un arbitre lors d'un match de foot ne peut pas être contredit.
Je pense que là c'est vraiment un autre sujet, si la modération qui est faite sur la pierre te pose un soucis je pense qu'il faudrait ouvrir un topic peut-être pour discuter de ça, ou simplement remonter les pages du forum pour comprendre pourquoi les modérateurs ont été mis en place et leur rôle.
Bien sûr, la critique ne dois pas être coutumière, je ne dis pas que toute les modérations peuvent être critiqué (loin de là dailleurs) cependant dans certain cas ou la modération semble abbusive (oula sa va loin) ou au moin déplacé, je pense que nous devrions avoir le droit de donner notre avis sur cette modération.
L'arbitre de foot suis des règles, si tout les joueurs du match sont contre cette règles, la règles n'a plus lieu d'être. Les règles sont faites pour les joueurs, se ne sont pas les joueurs qui sont mû par les règles.
Mais bon, ce n'était qu'un exemple parmis de nombreux autres et la modération sur ce forum en particulier est très bonne, elle laisse la place aux débats tout en limitant les dérives. S'était plus une contestation de l'idée de "non-contestation" que je faisais dans mon post plus haut.
Pour ce que tu dis Lila, je trouve quand même dommage que l'ironie notament et l'humour en général ne puisse être utilisé que très (trop ^^) prudamment.
Dans un débat, l'utilisation de l'ironie, de l'humour pimente un peu les échanges d'idée et bien qu'étant par fois légèrement blessante, légèrement provocante, je ne pense pas qu'il faille dans tout les cas les supprimer. J'ai envie de dire que c'est de bonne guerre.
Le tout est d'apprendre à ne pas prendre la "mouche" trop vite et d'avoir du recul.
Puisqu'on cite le cas d'Ingtar, dont je ne dirai pas tout le mal dont je pense de lui pour eviter d'etre grossier, c'est pour moi un cas parfait du politiquement correcte! Lors de son arrive j'ai lors de diverses rencontre parle a plusieur Admin(Klian, Maneero et DS ceux qu'on croise sur paris quoi ) et leur ligne de conduite etait: tant qu'il ne dit pas les choses explicitements on fait rien. Je comprend tout a fait cette volontede ne pas vouloir agir et reprimer une action qui n'a pas eut lieu, mais pour moi il aurait fallut le bannir tout de suite (et si possible lui coller une balle dans le crane, mais ca c'est mes convictions personnelles )
Pour moi le coup de on va pas bannir sans raison est un cas de politiquement correcte. Le bannir comme ca sans raison apparente(parce qu putain sur le fond!!!) aurait ete une action dictatorial!
Bon apres personnellement j'essais de faire attention a ce que je raconte sur la pierre surtout parce que j'y ai des amis et que je n'ai pas envie qu'ils soient blesse parce que j'ecris mais aussi pour ne pas choquer les autres membres du forum qui ne me connaissent pas et qui n'ont jamais ete confronte a mon humour.
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
Pour ce que tu dis Lila, je trouve quand même dommage que l'ironie notament et l'humour en général ne puisse être utilisé que très (trop ^^) prudamment.
Dans un débat, l'utilisation de l'ironie, de l'humour pimente un peu les échanges d'idée et bien qu'étant par fois légèrement blessante, légèrement provocante, je ne pense pas qu'il faille dans tout les cas les supprimer. J'ai envie de dire que c'est de bonne guerre.
Le tout est d'apprendre à ne pas prendre la "mouche" trop vite et d'avoir du recul.
J'ai dit ça moi ? J'ai rien contre l'ironie, personnellement Y a des ptits smileys qui servent à "désamorcer" l'éventuel malentendu J'ai simplement dit (ou voulu dire) que le politiquement correct ne l'était parfois pas tant que ça.
Le problème, c'est que ce qui peut être considéré par de l'humour pour certains, ne l'est pas pour un autre. i.e. Je ne considère pas la moquerie comme de l'humour, pourtant, ça devient de plus en plus la norme. La moquerie blesse toujours. Et il y en a aussi qui ont des scrupules à utiliser les smilies, des principes. Ils ne se rendent pas compte que c'est le seul moyen que le web dispose pour faire passer l'humeur que l'on a quand on écrit de sorte à désamorcer ( comme dit ma très estimée, Grande, Honorable et Distinguée consoeur ) les éventuels malentendus.
Et puis, il ne faut pas oublier les évidentes mauvaises fois. J'ai en tête un exemple particulier récent. IL y en a qui ne cherche que des excuses et sont prêts à faire abstraction de certaines phrases cruciales juste pour marquer un point. Ces personnes-là qui sont animées d'un esprit de dispute devraient être averties deux fois maximum avant d'être purement banni. C'est une gangrène qui risque de se propager et qui n'est agréable pour personne, et particulièrement néfaste pour les nouveaux quand ils sont témoins, en lisant, de ce qui a été dit sans pour autant remarqué la disproportion du commentaire. Je crois que ce genre de choses est plus propice à nous faire perdre des membres et des participants qui auraient pu se révéler intéressants.
modérateur Aes Sedai Co-resp de la Tour Blanche demi-Fluffy
Le politiquement correct ... vaste sujet
Pour ma part je pense que l'on peut s'exprimer de manière franche, sans faire de concessions sur l'expression de ses opinions mais je reste persuadée qu'il faut le faire avec prudence
Je trouve que certains se cachent derrière la franchise par facilité. Faire preuve de diplomatie ou de tact n'atténue pas, à mon sens, le message que l'on veut faire passer. Au contraire, cela permet aux interlocuteurs de se concentrer sur le fond du débat. Il est facile de balancer des horreurs avec pour seule excuse un "je suis franc" qui me fait sortir de mes gonds... être franc ne signifie pas que l'on doive etre dénué de tact ou que l'on ne doive pas prendre en compte les conséquences de ce que l'on dit. Chaque mot compte et sur un forum où les gens ne se connaissent pas forcément bien, celà peut avoir des répercutions IRL que l'on ne peut imaginer a l'avance.
Etre franc signifie parler sans détour... reste à y mettre la forme. Et sur un forum comme celui ci la forme est importante pour pouvoir se faire comprendre au mieux Donc je dis oui au débat mais avec la manière
Mais d'autres utilisations du language sont aussi tendancieuses que le politiquement correct et gangrènent tout autant le débat. Je citerai par exemple:
J'ai en tête un exemple particulier récent.
Qui ne sera pas citer bien sur ... alors que tout le monde a bien évidemment compris de qui et de quoi il s'agissait. Ca s'appelle comment déjà?
En tout cas, si même un topic sur le politiquement correct se trouve plombé par la langue de bois et autres joyeusetés, ou va t on ?
Recrue Guignol Ton secret est ton sang ; si tu le laisses s'échapper, tu mourras
Pour moi, ce forum est politiquement correct. Ca n'a rien de péjoratif mais c'est quand même vrai. Le politiquement correct est une forme de langage rien d'autres. Ca n'a rien à voir avec les sujets traités. On peut dire à quelqu'un de manière "politiquement correct" qu'il est un abruti.
Il est clair que les sujets abordés sont rarement des plus virulents et des plus controversés depuis que je suis là. Certains sujets sont à double tranchant et certains sujets sont tabous. Clairement la critique de la modération est une chose étrange. Tant qu'elle reste constructive, elle devrait être encouragé.
Maintenant, la franchise ne doit pas être une excuse. Chacun assume ses responsabilités. Les smileys j'en mets rarement et des fois je les rajoute après coup. Surtout que je me suis apercu que mettre des smileys revenait parfois à être "faux cul". On en mets parfois pour mettre du beaume dans nos propos qui n'en reste pas moins ce qu'ils sont. Pour moi, le smiley est aussi à double tranchant. C'est du genre : "Gros Con" puis hop, un petit smileys pour faire glisser...
Le problème aussi est qu'on est loin d'un débat entre ami.
Personnellement, il est des choses qui auraient été dites plus durement si j'avais été avec des amis et peut-être plus franchement. Certaines choses perdent de leur impact avec les circonvolutions du langage. Et il est clair que les sujets que j'aborde avec mes amis ne seront pas ceux que j'aborderais ici car la franchise ici serait atténué par mon désir de ne pas blesser mais surtout de ne pas choquer les gens.
Voilà ce que j'en dis. Je pense pas que ca est fait avancer le smilblick
C'est du genre : "Gros Con" puis hop, un petit smileys pour faire glisser...
Moui, je dirai personnellement les smiley dans ce genre d'utilisation on plus valeur d'ironie. Mais bon comme tout le monde l'a si bien dit ... chacun à son point de vue, son humour et ces expression.
Je trouve personnellement qu'il est de l'ordre du savoir vivre en communauté que de ne pas étaler sur la place publique des propos blessant et de mener des attaques personnelle. Il me semble qu'une simple relecture du post peut permettre de remettre en cause ce qu'on vient d'écrire et réaliser par soi même ce qui est pertinant. Quand à la politique du forum je trouve sa normal, il faut maintenir un minimum de "flicage" pour conserver une certaine liberté de propos et de pouvoir étaler ces envie sans avoir peur de se faire basher derriere.
J'ai connu sa dans un forum de guilde online sans être du côté des beaux parleur, je pense qu'il y a des sujets avec lesquel chacun à de griefs selon ces origines et ces conviction, il faut juste savoir s'exprimer et exprimer clairement ces arguments et bien entendu se rendre compte qu'il n'est pas possible de convaincre quelqu'un qui ne veut pas être convaincu.
Bref, il faut comme dans la vie de tout les jours ne pas jouer les ado pré pubère et être pret à assumer ces paroles.
Sur ce, A+ les loulou
Et puis, il ne faut pas oublier les évidentes mauvaises fois. J'ai en tête un exemple particulier récent. IL y en a qui ne cherche que des excuses et sont prêts à faire abstraction de certaines phrases cruciales juste pour marquer un point. Ces personnes-là qui sont animées d'un esprit de dispute devraient être averties deux fois maximum avant d'être purement banni. C'est une gangrène qui risque de se propager et qui n'est agréable pour personne, et particulièrement néfaste pour les nouveaux quand ils sont témoins, en lisant, de ce qui a été dit sans pour autant remarqué la disproportion du commentaire. Je crois que ce genre de choses est plus propice à nous faire perdre des membres et des participants qui auraient pu se révéler intéressants.
Je ne comprends pas très bien où tu veux en venir avec ce passage là. On parle bien du politiquement correct ? Ce qui est une façon de parler, la langue de bois certains diront ... Tu cites sans le nommer directement un évènement récent qui n'a rien à faire dans le débat , ou bien j'ai mal compris où tu voulais en venir. Si tu cites une dispute qui a eu lieu entre deux personnes sur le forum, cela n'a pas sa place dans ce topic. Ces personnes ont eu l'occasion de communiquer entre elles après cet épisode et cela ne nous regarde pas.
Ces personnes-là qui sont animées d'un esprit de dispute devraient être averties deux fois maximum avant d'être purement banni
Tu parles des trolls ? Je suis bien d'accord , les trolls qui viennent sur la pierre juste pour nous embêter on devrait les virer directement , mais ce n'est toujours pas le sujet et de plus ça fait longtemps que je n'en n'ai pas vu sur la pierre.
En créant ce sujet j'avais une idée bien précise derrière la tête, c'était de faire avancer une discussion qui pour l'instant n'a lieu qu'entre des petits groupes de personne (2 ou 3 maximum) autour d'un verre ou au téléphone. Je voudrais que ces personnes (et d'autres si elle ont des choses à dire sur le sujet) viennent sur ce topic dire ce qu'elles pensent afin de faire avancer le débat.
Alors si vous voulez critiquer les modos, critiquer les pierreux, élire Miss Rhuidean ou trouver la recette de l'oossKaï à la verveine, s'il vous plait faites le ailleurs que sur ce topic. Merci à ceux qui ont posté et qui ont apporté leur pierre à la discussion
Lilla Mu ! Bizarreland........ Das ist das Land der begrenzten Unmöglichkeiten
En fait, dans cette histoire, le problème c'est "peut-on critiquer" non ? L'ennui, si on dit "on ne peut pas critiquer le style vestimentaire des autres" (par exemple) c'est que dans ce cas on voit disparaître les débats... Un débat prend nécéssairement naissance dans des opinions différentes, ce qui veut dire que, subjectivement, l'un va critiquer une manière d'être, une politique, une idéologie, etc... Et l'autre va critiquer l'inverse.
On devrait alors supprimer toute critique subjective et n'accepter finalement que les argumentaires "chiffrés", et encore, seulement s'ils sont basés sur des faits objectifs (niark, laisez-moi rire). Mais quid de nous, là-dedans ?...
Ou alors établir une liste de ce qu'on peut critiquer... Style vestimentaire, non (c'est une question de goût) ; orientation politique, oui ; idéologie religieuse, non (c'est une question de foi)...
Finalement, je sais plus très bien si ça rentre dans le sujet, ce que je viens d'écrire... Faudrait que les gens disent ce qu'ils entendent par politiquement correct, pour que je m'y retrouve
Pour moi, le politiquement correct c'est de l'hypocrisie qui n'a rien à voir avec la politesse.
Le politiquement correct c'est parler des non-voyants, des personnes à mobilité réduite, des sans domicile fixe, au lieu de fire aveugle, handicapé, clochard qui selon moi ne sont pas des termes péjoratifs.
Et je crois qu'on peut être insultant et méprisant en étant politiquement correct, autant qu'on peut être poli et respectueux en ne l'étant pas.
Personnellement, j'ai tendance à appeler un chat un chat, et pas un mammifère quadripède pourvu de crocs et de griffes rétractiles, parce que c'est plus clair.
Mais comme les gens se choquent de plus en plus, j'adopte, de force, les termes politiquement corrects.
Et comme c'est mon humour un peu limite, j'en rajoute (j'aime beaucoup parler des personnes de couleur, beige ou marron, ou verte mais y'en a moins que des beiges ou des roses) et aussi les humains pourvus d'un utérus, j'aime bien celui-là.
Je ne suis pas d'accord avec toi Lilla, je ne pense pas qu'un débat revienne à critiquer l'autre, parce qu'émettre des idées, ce n'est pas la même chose que d'attaquer la personne avec qui on discute. J'aime à penser que la plupart des gens sont capables de faire la différence entre des différences d'opinion et des attaques personnelles.
Aelfinn de la PierreModo - Jury des Joutes - Conseil RPRelecteur
Exactement, le débat n'est pas une critique de la pensée de l'autre mais plus une joute argumentaire sur un sujet. Ce n'est absolument pas normal de critiquer le goût des autres. Quant au politiquement correct, ce n'est qu'une arme de plus au service des gens pour manipuler, influencer et la démagogie, hypocrisie, et autres mots pas forcément mélioratifs. Après c'est mon avis.
Ce que je trouve le pire dans le politiquement correct, c'est la tendance à dévier un peu pour pas vraiment faire face à la réalité. par exemple on ne dis pas un chômeur et un handicapé, mais un demandeur d'emploi/une personne en insertion et une personne à mobilité réduite. L'utilisation de périphrases pour éluder la vérité est je trouve ignoble, tout cas sous le prétexte que c'est pour ne pas blesser les gens. Si on ne veux pas blesser les gens, plus personne ne devrait parler car c'est la source de toute les frustrations, déceptions, aigreurs et rester dans son coin. (désolé je m'énerve un peu) Cependant, les mots existent, utiliser d'autres mots pour faire passer la pilule, c'est juste prendre les gens pour des crétins et moi peut importe les expressions, je continuerai a parler comme je l'ai toujours fait.
=>Deumau : personnellement, clochard a une connotation péjorative à mes oreilles.
Selon moi, une attitude politiquement correcte est de donner systématiquement raison au plus faible, réel, supposé ou fantasmé.
Dans cette optique, les Noirs sont géniaux, les femmes super, les Jeux Paralympiques ultra-intéressants, et les amateurs les seuls vrais footballeurs.
A l'opposé, si on est :
1. un homme
2. blanc (variante : américain)
3. en bonne santé (pas non plus trop jeune ou trop vieux)
4. riche (et/ou puissant politiquement)
5. connu (ou très présent dans les médias)
6. croyant (ou, plus clairement, chrétien)
on est le dernier des C...ards.
Et donc selon moi, le politiquement correct n'est qu'un réflexe, pas une réflexion.
Même s'il peut permettre (souvent/rarement, chacun place son curseur où il veut) de dire la vérité, son côté systématique, donc sans finesse, me rebute (pour rester poli).
Ce n'est absolument pas normal de critiquer le goût des autres.
C'est plutôt tout à fait normal de critique les goûts des autres. Je dirais même plus, si le débat ne part pas d'une critique, d'un jugement sur un autre jugement, il n'est rien qu'un alignement de mots sans grand intérêt. Une joute verbale qui n'a d'autre prétention que d'être une joute verbale ; autrement dit, un jeu. Je ne dis pas que le jeu en soi est mauvais, mais j'ai l'idée que les débats politique, philosophique, ou autre, ont une autre porté qu'un simple amusement.
Pour moi le politiquement correct c'est de se ranger à une opinion de masse qui ne choquera pas la majorité de la société et qui n'a rien à voir avec la facon dont on le dit. On peut etre politiquement incorrect tout en utilisant toutes les litotes et métaphore que l'on veut.
Par exemple c'est politiquement incorrect de dire que les noirs aussi peuvent être racistes. J'aurai pu dire aussi: les personnes de couleur peuvent elle aussi éprouvé une certaine xénophobie vis à vis d'autres personnes de couleur. Le propos est le même, y'a que la manière qui change.
Le problème c'est que si on fait pas un minimum attention à la facon dont on s'exprime (et je sais de uqoi je parle ) le sens va être mal interpré ou vexant même si le fond est justifié. Je vois pas où est le mal de dire une personne à mobilité réduite plutot qu'un handicapé quand on s'adresse à eux lorqu'on essaye de discuter. Il est où l'interet de vexer la personne et ainsi de mettre fin à une discussion.
Aelfinn de la PierreModo - Jury des Joutes - Conseil RPRelecteur
C'est plutôt tout à fait normal de critique les goûts des autres
Oui tu as raison, c'est la manière de m'exprimer qui est fausse. Je pensais en écrivant ça dire par exemple le rap que tu écoute c'est que de la merde, c'est pourri et donc t'es qu'un gros naze.
Non ce qui faut ce sont des critiques constructives, un débat d'idée et pas essayer d'imposer sa vision aux autres. Il faut comme présupposé une ouverture d'esprit, une tolérance face à la différence que toute les personnes n'ont pas.
C'est en fait assez difficile de définir ce qu'est la joute verbale, sachant que comme pour tout, les avis sont nombreux et différents.
Ça reste quand même pour moi une idée pour cacher/dissimuler la vérité.
) les éventuels malentendus.
