La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Ton titre et ton sous-titre me paraissent ne pas poser la même question... alors je vais donner mon avis sur les deux.
La littérature de l'imaginaire (on va appeler ça comme ça) me parait être un bon moyen de faire de la philo, notamment la SF. Les interrogations philosophiques trouvent leur écho dans beaucoup de thèmes développés par les auteurs de SF. On peut déjà partir de Voltaire (les Micromégas) ou de l'Utopie de Thomas More, par exemple. La forme du récit de SF est là, avec un propos qui interroge le lecteur. En même temps, on peut faire de la philo avec tout , mais la SF me semble être un bon terreau. Quelques exemples en vrac: la définition de ce qui fait un être humain (-> robots, extra-terrestres, avatars, ...), la perception du monde extérieur (-> là je pense particulièrement à Philip K. Dick), les réflexions sur le bien, le mal, la liberté, le pouvoir, que l'on retrouve dans nombre de romans de SF (et de fantasy, mais j'y viens). Bien sûr il y a aussi de la SF qui se veut purement divertissante, mais ça n'empêche pas de se poser des questions quand un de ces éléments intervient dans le récit.
En ce qui concerne la fantasy, le lien avec la philo m'apparait moins évident à première vue. Pour moi, c'est principalement une extension des contes et légendes auxquels on apporte une dimension supérieure en augmentant le réalisme et la cohérence par exemple (c'est en tout cas pour cet aspect-là que je lis de la fantasy). Evidemment comme pour la SF, on peut toujours exercer son esprit philosophique en lisant de la fantasy, comme je l'ai mentionné plus haut. Mais personnellement je n'ai pas trouvé autant de matière dans la fantasy que dans la SF; peut-être que je n'ai pas lu les bonnes oeuvres, ou alors ce n'est pas ce que je souhaite y trouver quand je me plonge dans une saga héroïque ou un tome du Disque-Monde (quoique... maintenant que j'y pense il y a pas mal de philo dans le DM - une occasion de les relire ^^ comme s'il fallait une raison ).
Venons-en à la deuxième question, tu parles d'une "certaine philosophie", d'une autre manière d'appréhender la réalité (si j'ai bien compris). A mon avis ça va à l'encontre de ce que je viens de dire; dans un cas il s'agit de s'interroger sur le monde, la réalité, au moyen des situations et des thèmes dépeints dans les oeuvres, dans l'autre cas ces mêmes oeuvres développeraient une (des) thèse(s) visant à nous faire croire au paranormal, à nous faire voir les choses autrement (certains diraient "nous ouvrir les yeux", d'autres "nous faire croire à des choses qui n'existent pas", je ne trancherai pas ici). De la même façon qu'on peut de servir de la fantasy et de la SF pour véhiculer des réflexions philosophiques, on peut l'utiliser pour faire passer un message, quel qu'il soit d'ailleurs. L'important à mon avis est que le lecteur s'en rende compte et sache faire la part des choses, qu'il adhère ou non au propos développé dans le bouquin.
Hop, on avance d'un pas dans la réflexion (et d'un paragraphe aussi, rah c'est bien foutu ), ta question m'apparait sous un autre angle: est-ce que finalement le simple fait de lire de la SF et/ou de la fantasy nous ferait voir la réalité d'un autre oeil, indépendamment des thèmes et thèses développés dans tel ou tel bouquin en particulier (et c'était peut-être le véritable sens de ta question, non? ). Alors pour le coup je réponds oui, et même oui!! Si le fait de lire de la fantasy ne me fait pas croire aux dragons, aux monstres et aux fées, ça me permet d'avoir un imaginaire bien fourni, pour échapper de temps en temps à la morosité ambiante. C'est peut-être pour cela que genre peut paraitre élitiste à certains.
Bon j'espère ne pas trop avoir été à côté de la plaque , et ne pas avoir raconté trop n'importe quoi.
Huhu, je m'aperçois avec ton post de l'extrême vague de ma/mes question-s. Déjà merci d'avoir fait plouf
Bon comment préciser de quoi je voulais parler ? hum.... En fait ça rejoins ta dernière partie :
est-ce que finalement le simple fait de lire de la SF et/ou de la fantasy nous ferait voir la réalité d'un autre oeil, indépendamment des thèmes et thèses développés dans tel ou tel bouquin en particulier
(mais pas la suite par contre ) En fait je ce à quoi je pensais c'était que... Grâce à ces univers dévelloppés, irréels completement, avec de la magie, et toutes ces choses qui permettent de donner une explication à des faits extraordinaires, l'auteur pouvait nous faire "philosopher" à sa manière. En rélité j'ai pris le terme d philosopie, ce n'est peut être pas le bon.
Bon dans la vie on le sait y a des tas de choses qu'on ne sais pas expliquer. Des choses mysterieuses, qu'on ratache tantôt à la psychanalyse, tantôt au shamanisme, tantôt au canabis, etc. Mais je ne parle pas forcement de choses tout à fait grnadiose comme voir un ovni ! Ne serais-ce que des tendances humaines, des raisons qui nous poussen à agir de telle ou telle manière, des réseaux inextricables et inexplorés de notre conscience, des sentiments qu'on peut ressentir... Je prend un exemple concret.
Et je passe à la ligne pour te faire souffler . Dans l'Assassin Royal, penses donc à l'Art et au Vif. Le Vif, -l'individu qui "possède" cette magie, et il est démontré qu'en réalité plus ou moins tout le monde l'a, mais seulement certains ont vraiment une acuité particulière, a une conscience élevée de toute forme de vie humaine ou animale. Il doit 's'ouvrir' à eux. Bon après il peut communiquer par pensée avec mais bon ça on va le laisser de côté.- peut être rapproché du bouddhisme, et qui n'a pas tenté de 's'ouvrir' ainsi à la nature, lors d'un moment ou on est seul face à elle ? à l'écouter ? et ça c'est un motif qui se retrouve dans la littérature comme par exemple Werther (Goethe) qui s'extasie devant la nature, il est tout fébrile et tout, comme Chateaubriand (dans René ? ) qui se sent, en observant la nature "le pouvoir de créer des mondes". Bon peut être que c'est moi qui délire hein.
L'Art -magie plus à proprement parlé. il y a un "torrent de magie" où on risque de se perdre, de perdre son identité, il est incroyablement puissant, et donne un pouvoir immense. On peut guerir avec l'Art, on peut parler aux gens, bon çabon... on peut les influencer dans leurs sentiments et impréssions, on peut même creer des choses non ? je ne sais plus.- ce torrent de magie m'interresse, parceque finalement n'est-ce pas tout simplement le cours de la vie ? la puissance de la vie ? l'ecosysteme, le torrent de la vie quoi. Dont on fait tous partie, c'est celui de toutes les vies, et on en sort quand on meurt (oui là j'ai fait une déduction, pfiou j'espère que vous êtes tous bouche bée), et ce motif se retrouve me smble t-il, et c'est là qu'on la retrouve, dans la philosophie.
Je prend un autre exemple, dont je suis sûre qu'on verra de quoi je parle le "vide" dans la Roue du Temps, avec la flamme et le vide, la fleur qui s'ouvre, bon, ben ça c'est de la méditation, c'est typiquement les exercices qu'on peut retrouver dans le bouddhisme ou je ne sais quoi pour entre autre atteindre "l'Eveil", non ?
Si on y reflechis on en a des tas des exemples comme ça ! c'est qu'est génial.
Tout ça pour dire, je suis peut être la seule à faire ces rapprochements insensés, mais je trouve qu'il serait interessant de se pencher là dessus non ?
Au final, avec ces "contes de fées améliorés" comme dit DarkShadok, on a un univers merveilleux le plus souvent, ou dans la science fiction euh, oui bon je sais pas ^^ mais on a ces mondes inventés, avec un certain réalisme et une base sur le notre où on retrouve les mêmes choses inexplicables, avec une explication, evidemment tout à fait fictive et euh, magique quoi, ou une interpretation différente de pratique, ou habitude qu'on a dans la vie.
Bon je dis pas non plus que c'es l'intention de l'auteur, je dis simplement qu'on peut voir ça comme ça.
Pfiou je sais pas si je suis tellement plus claire au final ^^
euh je me relis plus tard hein, j'ai peur de perdre mon post sinon ^
Novice Maintenant Multi d'Emin (à compter du 4 novembre de l'an de grâce 2007)
" Je prend un autre exemple, dont je suis sûre qu'on verra de quoi je parle le "vide" dans la Roue du Temps, avec la flamme et le vide, la fleur qui s'ouvre, bon, ben ça c'est de la méditation, c'est typiquement les exercices qu'on peut retrouver dans le bouddhisme ou je ne sais quoi pour entre autre atteindre "l'Eveil", non ? " (désolée je sais pas quoter lol)
En effet c'est de la pure méditation la flamme et le vide, même si dans le bouddhisme le mot exact est vacuité qui n'est pas non plus une bonne traduction du terme tibétain pour exprimer l'unité panthéiste recherché. il s'agit d'atteindre un monde invisible au delà du monde visible où l'on a acces à toutes les connaissances et a toutes les illuminations. Selon le Dharma justement, on peut le visiter en faisant taire le vacarme des petites pensées dérisoires qui assourdissent en permanence notre cerveau, et par la concentration il me semble que c'est ce que Rand fait avec la flamme et le vide car pour celui qui pratique cette méditation, critiques et paroles agressives résonnent sur lui comme le son répercuté de l'écho, c'est ce qui lui permet de maitriser sa force.
Je souhaite ajouter à cela que le dernier tome du cycle de Corwin de Zelazny est puissament philosophique, pendant tout le trajet que celui ci fait à travers les ombres pour rejoindre les Cours du Chaos suivit d'un corbeau qui lui fait la morale, proclamant qu'il veut etre en accord avec l'infini, sur quoi corwin lui répond qu'il devrait alors voler du côté du chaos puisque c'est celui ci qui est en train de prendre le dessus sur la réalité. l'oiseau finira dans le ventre de corwin lol. Si quelqu'un d'ailleurs à lu cela et veut bien m'expliquer cequ'il en a compris j'en serais tres heureuse car cette partie du récit me semble en fait la plus importante de tout le livre, ou c'est clairement zelazny qui exprime ce qu'il pense du sens du devoir et meme du sens de l'existence ^^
Encore une petite chose, je prendrais l'exemple des livres d'aldous huxley qui si ce ne sont pas forcément des "contes philosophiques" sont au moins bel et bien de belles reflexions éthiques...
Pour moi, clairement oui. Ou disons plutôt que pour moi, la littérature de l'imaginaire sans philo, "c'est nul". Ce qui donne sa dimlension à ce type de littérature, c'est justement son côté philosophique, oserai-je dire "parabolique" (pour ne pas dire allégorique, su des tolkiendili traînent dans le coin). Un auteur qui crée son univers imaginaire - pour autant qu'il soit un auteur valable - y insuffle ses opinions - et ses questionnements - concernant la vie, la mort, le pouvoir, la politique, Dieu, le bien, le mal, la nature, le temps, le destin etc... au travers d'histoires diverses, parfois épiques, parfois pseudo-scientifiques, parfois très simples aussi.
Nous faire croire au paranormal, par contre, je dirais "non", la magie, le merveilleux, étant avant tout là en tant que "symbole" du religieux (ou de l'a-religieux, dans un livre comme "A la Croisée des Mondes", par exemple), du pouvoir (dans Dune, ou dans Le Seigneur des Anneaux), du rapport à la Nature (dans l'Assassin Royal) etc... Je dirais que la magie, le "paranormal" n'est pas paranormale dans les mondes de Fantasy (même dans Harry Potter où elle est avant tout une technique, une science) et ne peut donc s'appliquer à l'inexpliqué de notre monde que symboliquement.
Phèdre, tu as l'air de bien connaître le Bouddhisme ! En tout cas c'est interessant tes exemples.
Lambertine, j'suis d'accord avec toi, et tu exprimes simplement ce que j'ai peiné à exprimer. Une oeuvre sans dimension philosophique n'est pas vraiment interessante, enfin rarement.
Par contre c'est pas ce que je voulais dire concernant le paranormal. J'ai pas dit qu'on voulais nous faire avaler que les dragons ça existent, qu'avec une baguette magique on change une banane en lampadaire etc. Ou je me suis mal exprimée. Ce que je voulais dire c'était que la 'magie' et toutes sortes de dérivés nous donnait une explication "merveilleuse" à des phénomènes qu'on peut retrouver dans la vie comme étant inexplicables. C'est des explications rationalisés visan à immaginé que ça pourrait être ça la raison de tel ou tel événement étrange ou phénomène ineplicable. You see whatImeeean ?
J'ai retrouvé des exmples auxquels je pensais et qui ont ensuite fuis ma mémoire.
C'est pas vraiment dans la fantasy, en fait rien à voir ou presque, je parle de du manga Full Metal Alchimist. Le fameux "principe de l'équivalence", c'est le fameux "rien ne se perd, rien ne se créer, tout se transforme" de Lavoisier. Qu'on retrouve d'aileurs ailleurs.
Dans les manga toujours y a dans Trigun une grande dose de principes moraux et/ou philosophiques.
Pensez vous que c'est particulier à la fantasy/sf ou manga ? Que c'est plus propice à l'introduction de reflexions philosophiques ou morales ou je ne saurais retrouver le bon terme ?
Personnelement je suis en licence de philosophie,et je peut vous dire que certe on peut dire qu'il y a une certaine philosophie mais on est tres loins de la philosophie tel quel est réelement,je pense qu'ici vous faite plus allusion a un côté de l'oeuvre qui donneré a reflechir et que vous assimilez a de la philosophie,ce qui n'est pas entierement faux,on dira qu'ici on trouve une philosophie,qu'il ne faut pas confondre avec La Philosophie.Mais il est vraie que des livres comme "1984" ou "Le meilleur des monde" ont tout de même de quoi faire beaucoup réfléchir.La Fantasy reste,hélas,un peu trop manichéene pour réelement visé a une reflexion plus approfondis,pour ce qui est de la SF,je ne m'y connait pas trop,mais je sais que les reflexions sont beaucoup plus poussé,généralement,qu'en fantasy.La Fantasy reste quand même un outil pour l'esprit mais il ne faut pas essayer de chercher systematiquement matiere a reflexion,car certains livre n'ont de but que de divertir,et personellement je n'en demande pas plus.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Philosophie je ne sais pas, le terme est trop "fort" certainement. Mais une certaine réflexion sur les choses parfois, oui, je pense. Il suffit de regarder Hobb dans les Aventuriers de la Mer à propos de la religion/superstition par exemple. C'est parfois assez profond.
La fantasy est vecteur de héros, et les héros sont là pour représenter ce que chacun aimerait être, les qualités, mais aussi les défauts "aimés", donc forcément, il y a souvent des messages qui portent jusqu'à nous.
Je pense que le terme "philosophie" est assez peu adapté à ce que certains d'entre vous ont voulu exprimer dans ce sujet.
"Spiritualité" conviendrait peut-être un peu mieux, à mon sens.
Voire "ésotérisme".
Par ce mot j'entends ce qui est défini dans la situation suivante, extraite de Wikipédia:
"L'ésotérisme est un enseignement qui permet à l'homme de s'initier à des domaines cachés, illustrés par des symboles. Il se caractérise avant tout par une connaissance initiatique, mais souvent également par des techniques spirituelles destinées à une transformation de soi (méditation, concentration, jeûne…), le rattachement à une école de pensée au sein de laquelle l'initié peut progresser et à des pratiques rituelles individuelles ou collectives. Quand l'aspect pratique devient prédominant dans l'ésotérisme, on parle plutôt de magie. Par ailleurs, certains mouvements sectaires s'appuient sur des textes à teneur ésotérique."
Le symbole est le pivot plus ou moins "secret" d'un grand nombre d'oeuvres de fantasy.
Dans la "high fantasy", comme dans les mythes et le contes, il est même l'essence subtile du récit.
Ceci dit, certains écrivains se servent de leurs créations pour développer des conceptions philosophiques -voire des croyances plus "religieuses"-, une image de la société, ou la critique d'un système.
D'autres auront simplement envie de mettre en place des personnages attachants, une intrigue tordue, un univers dantesque ou des péripéties épiques dont la lecture au second degrés de révèlera... rien! Rien de plus qu'un récit.
Je crois qu'on peut introduire Aristote, notre pote à tous, car je suis intimement d'accord avec lui quand il dit qu'on trouve plus de vérité dans la poésie (le roman, le théâtre aussi bien que la poésie) que dans l'histoire des hommes. C'est comme si l'humanité y était mieux représentée, de façon plus vraie, à travers des personnages pourtant fictifs, que par l'étude du comportement de personnes qui ont réélement existées.
j'suis claire là ?
Bon enfin voilà je crois que quelque part on est tous d'accord.
, mais la SF me semble être un bon terreau. Quelques exemples en vrac: la définition de ce qui fait un être humain (-> robots, extra-terrestres, avatars, ...), la perception du monde extérieur (-> là je pense particulièrement à Philip K. Dick), les réflexions sur le bien, le mal, la liberté, le pouvoir, que l'on retrouve dans nombre de romans de SF (et de fantasy, mais j'y viens). Bien sûr il y a aussi de la SF qui se veut purement divertissante, mais ça n'empêche pas de se poser des questions quand un de ces éléments intervient dans le récit.
). Alors pour le coup je réponds oui, et même oui!! 
