J’ai apprécié le dynamisme de ce texte, la façon dont les personnages sont traités, avec un côté humoristique prononcé (avec de l’humour noir très limite même, je pense à cette réplique d’un personnage en présence d’une femme qui vient de découvrir son mari assassiné : « Le seul avantage de sa mort, ajouta Jocine, c’est que vous aurez plus de place pour dormir… »… … c’est osé ! Par contre, « Hé, regarde là-bas ! Quelqu’un divise par zéro ! » m’a bien fait rire), un bon dosage entre action et dialogues… Une lecture très agréable. Ce qui m’a un peu moins plu, ou disons ce qui a fait que je n’ai pas voté pour le texte (il fallait bien faire un choix !), c’est la vision à mon sens un peu irréaliste de la recherche, qui penche du côté du « savant fou » solitaire au travail dans son labo personnel, auteur tout seul d’une découverte révolutionnaire… Au regard de la structure qui est décrite et de la modernité supposée du contexte, on peut légitimement penser qu’un chercheur d’un tel institut travaillerait en collaboration avec toute une équipe, communiquerait sur l’avancée de ses travaux, chercherait la confirmation par ses pairs, etc. Là, la scientifique annonce qu’elle a inventé un truc génial, sa supérieure s’en empare et, sans avoir eu besoin de valider ses résultats auprès de qui que ce soit, est proche d’en recueillir les lauriers… Bon, je comprends bien que sans ça, l’intrigue aurait été impossible, mais ça m’a un peu fait tiquer dès le premier tiers du texte C’est sans grande importance, mais ça a suffi pour que mon vote aille autre part. Dans l’ensemble, j’ai malgré tout bien aimé cette nouvelle.

Je n’ai pas vraiment réussi à entrer dans ce texte, que j’ai trouvé vraiment confus, notamment dans les explications scientifiques, avec aussi de grosses maladresses d’expression (« Dit le barbu suite à un rictus que seul lui pouvait en comprendre le sens », par exemple, ou « Bien sur quelques scientologues avaient établi quelques règles qui régissant les lois des équilibres spatiaux temporels mais rien ne concernait une possibilité de fléchit un espace-temps sur un monde parallèle »), des problèmes de grammaire (« du temps où sa mère le berçaient », infinitifs et participes passés du premier groupe), de concordance des temps et de ponctuation, notamment. Tout ça a pas mal gâché ma lecture, ce qui est vraiment regrettable quand ce sont des problèmes si facilement évitables.
Sur le fond, j’ai vu qu’il y avait un côté humoristique (« si je puis me permettre, gloussa l'intellectuel de gauche » m’a bien fait rire), j’ai compris l’idée exprimée en toute fin de l’homme perdu dans une boucle de sa propre pensée, mais par contre, le lien entre le début, le milieu et la fin m’a complètement échappé. Au début du texte, on parle d’un homme qui a perdu l’amour de sa vie, puis qui emprunte un trou de ver pour changer les choses (pour aller vers le passé ? je n’ai pas compris) : il affronte quelque chose, apparemment de la magie (« — Te voilà donc, sale bête »), se fait capturer par trois sorciers (dont un très jeune) venus d’univers différents qui sont là par sa faute, et se retrouve devant un professeur d’université pour essayer d’arranger tout ça. Jusque-là, ok.
Mais après, on se rend compte que c’est le plus jeune qui est responsable des choses ; il monte dans une machine inventée par le vieil universitaire… et se retrouve dans le corps de Lammar jeune. Et là, je n’ai plus rien compris : est-ce le jeune sorcier ou bien Lammar ? Au final, il y a effectivement de la folie, mais peut-être pas pour les bonnes raisons ? Ou bien si ?
Bref, j’ai bien senti la volonté derrière ce texte, qui aurait pu prendre une dimension un peu Lynch-ienne où l’absurde n’est pas un défaut mais un supplément de sens, mais c’était justement peut-être trop ambitieux, ou pas assez élaboré, comme un premier jet qui pourrait subir par la suite de multiples modifications avant de prendre sa forme finale épanouie. Il y a là un vrai potentiel, mais associé à un manque de maîtrise, et sans doute aussi de patience. C’est dommage, parce que l’idée est intéressante. Au passage, j’espère que cette critique ne sera pas mal prise : j’essaye de proposer des choses constructives, je n’ai aucune volonté de rabaisser ou dénigrer en aucune manière ! Je préfère le préciser pour éviter tout malentendu

Là, c’est un texte extrêmement maîtrisé, au contexte mélancolique, qui m’a beaucoup touché. J’ai commencé la lecture sans être vraiment concentré, ce qui m’a obligé à reprendre depuis le début parce que l’écriture est très dense, sans beaucoup de fioritures, contrairement à ce qu’on pourrait croire. Mais une fois dans le texte, j’ai adoré ce récit à deux voix, où le fait de ne pas tout comprendre n’est pas un handicap mais même une force : les deux protagonistes ne comprennent pas non plus ce qui leur arrive et sont entraînés dans un maelström à la fois littéral et figuratif vers l’accomplissement de leur destin. On est touché par leurs émotions, leur découverte à la fois de soi et de l’autre, jusqu’à leur renonciation ultime et féconde. Il y a une dimension mythologique superbe, c’est un récit des origines qui frôle aussi l’apocalyptique… Et puis surtout, tout au long de ce texte pourtant tourmenté, il y a une sérénité sous-jacente qui finit par l’emporter et qui, peut-être, symbolise la sagesse des peuples des îles, leur humilité face aux éléments associée à une foi en leur devenir…
Bref, absolument superbe, bravo Owyn ! Au passage, j’ai été un peu sidéré de voir que nos deux textes, bien que très différents l’un de l’autre, aient un certain nombre de thèmes en commun, à commencer par la figure de la baleine notamment… sur un sujet qui portait sur la magie et la science ! C’est vraiment complètement inattendu !

J’ai beaucoup aimé ce texte (je n’ai absolument pas deviné que c’était de Sordon, je ne suis pas encore habitué à son style ), à commencer par sa structure visuelle (Prologue, Attente, Assaut, Ruine, ça donne des indications très claires et élégantes tout en instillant une ambiance spéciale, le sentiment qu’il se passe quelque chose d’implacable, d’inévitable), l’insertion bien réglée des flashbacks, etc. Dans la thématique, j’ai apprécié la dimension économique, souvent oubliée et pourtant si importante, qui donne de l’ampleur à l’intrigue. Le fait que cela se passe en Europe permet de mieux ancrer les choses dans le réel. Il y a une certaine ampleur, limitée bien sûr par le fait que l’action réelle concerne un événement très bref, mais c’est un peu inévitable dans une nouvelle.
Bref, j’ai vraiment beaucoup aimé. Je n’ai pas voté pour ce texte, mais c’était pour des raisons un peu subjectives qui ne retirent absolument rien à sa valeur. S’il y avait eu la possibilité de voter pour trois textes, il aurait eu ma troisième voix

Même sans son mot-clé judicieusement placé (les spécialistes comprendront), j’avais de toute façon reconnu le style d’Aramina, entre tendresse, émerveillement, humour (un peu moins présent cette fois-ci) et sensibilité, sur une thématique de l’enfance qui lui est chère. Pour une fois, je n’ai pas voté pour son texte, qui a joué le jeu de la concision et manquait par conséquent d’ampleur par rapport à d’autres. C’est une idée simple joliment mise en texte, qui m’a plu parce que je suis fan du style de l’auteur, mais pas seulement : il y a dans ce texte un sentiment maternel profond, la sensation de quelqu’un qui retient sa respiration pour ne pas déranger le sommeil d’un être aimé – et qui retient aussi sa respiration par réflexe, de peur que le fait de laisser filer l’instant amène à sa disparition pour toujours… C’est très touchant, avec un côté La vita è bella, où on cherche à préserver le plus longtemps possible l’innocence de l’enfance. Par contre, le côté viable de cette opération est douteux, et on se prend à se demander ce qui se passera quand les enfants atteindront l’âge adulte… mais on peut penser que les personnages eux-mêmes ont volontairement choisi de ne pas regarder la réalité en face, autant pour protéger leur propre rêve que pour protéger les enfants eux-mêmes.

Pour moi, ce texte a un problème fondamental qui a vraiment beaucoup entravé ma lecture : l’omniprésence du participe présent, qu’on retrouve dans presque toutes les phrases. Je crois comprendre ce qui est à l’origine de ce défaut : c’est vraisemblablement une forme d’anglicisme, en lien avec une mauvaise tendance des anglophones eux-mêmes à abuser du présent progressif par manque d’imagination ou de volonté d’utiliser des structures de phrases variées. Quoi qu’il en soit, il se trouve que j’ai justement une allergie pour les phrases qui commencent par une relative au participe présent. Du coup, je me suis énervé au fil de la lecture… Pour finir sur ce défaut, Elren, j’ai un conseil simple à appliquer qui pourrait te permettre de te débarrasser complètement de ce tic de langage : pour la prochaine joute, je te mets au défi de n’utiliser absolument aucun participe présent dans l’intégralité de ton texte ! Tu verras, ça va t’obliger à trouver bien d’autres manières de construire tes phrases et ton texte va énormément gagner en qualité.
Pour revenir sur le récit lui-même, j’ai bien aimé l’idée trouvée pour associer science et magie, qui utilise bien l’essence de ce que sont les sciences appliquées. Par contre, j’ai trouvé certaines parties du développement assez naïves (notamment l’enchaînement où la recruteuse menace la protagoniste avec une arme à feu sans raison véritable pour lui voler son invention, puis où la protagoniste semble oublier totalement cette agression et ce vol et faire tous les efforts possibles pour se faire accepter par celle qui l’a menacée et volée) et honnêtement un peu difficiles à comprendre ou à accepter : comment une jeune femme qui se présente pour un entretien d’embauche avec une invention dans sa mallette (déjà le fait de vouloir se faire embaucher plutôt que chercher preneur pour son invention est un peu étrange) se retrouve-t-elle sous la menace d’une arme à feu et sommée à la fois de céder les droits de son invention et de faire ses preuves (deux fois !) pour avoir le droit de se faire embaucher ? À mon sens, ça ne tient pas vraiment debout. J’imagine que cet enchaînement trouve sa justification dans la naïveté et le jeune âge de la protagoniste, mais justement, ce jeune âge me paraît aussi un peu problématique. On a un peu de mal à croire à la capacité de cette jeune femme naïve à inventer quelque chose à quoi personne d’autre n’a jamais pensé. Ce n’est pas ultra-important, mais ça joue dans la crédibilité de l’ensemble, au même niveau que cette fin où Arya est toute contente de s’être fait embaucher par l’entreprise qui lui a volé son invention…
Bref, là aussi, beaucoup de potentiel et de bonnes idées, qu’il faut simplement faire mûrir un peu plus pour arriver à un scénario solide et irréprochable. C’est un joli défi pour la prochaine joute !

C’est l’autre texte qui a obtenu ma voix. J’ai beaucoup aimé son parti pris d’entrer directement dans l’étrange tout en conservant une grande maîtrise du récit et des informations données pour ne pas perdre le lecteur. Paradoxalement, ce qui nous ramène en terrain familier, c’est cette confrontation inégale entre l’esprit fort et dominant de cet étrange bourreau et l’esprit supposé faible et dominé d’êtres humains considérés comme très inférieurs par l’Exécuteur. Loin d’encourager à une identification directe avec les êtres humains, le récit parvient à conserver une certaine ambigüité, on s’intéresse à ce que recherchent ces extra-terrestres, on ne prend pas fait et cause de manière aveugle contre eux.
Sur le fond, l’intrigue peut paraître assez classique, mais son originalité réside dans le fait qu’une grande partie de l’action se passe uniquement sur un plan mental. C’est dans ce combat mental qu’on découvre les indices qui vont mener à la vérité, mais cela se passe de façon très dynamique. Mais surtout, l’habileté est liée au fait que, contrairement à ce qu’on pourrait attendre, la surprise ne jaillit pas du comportement de l’extra-terrestre mais de celui de l’être humain : on est surpris avec l’Exécuteur de voir la femme démontrer des capacités mentales suffisantes pour lui résister. Cela autorise une transition plus intéressante, beaucoup moins linéaire et prévisible, vers le dévoilement du background général apocalyptique (qui m’a tout de suite fait penser au cycle Élévation de David Brin, à lire absolument, c’est excellent), puis vers la révélation finale inattendue, celle du fait que les « gens de l’Arbre » sont des descendants des humains.
Bref, l’intrigue très intéressante est excellemment servie par le choix d’un point de vue original, avec une langue très maîtrisée. Du très bon, bravo à Aekar !

Eh, c’est mon texte ! Cette fois-ci, j’ai vraiment essayé à faire dans la brièveté et la concision, alors que j’ai souvent tendance à faire des récits fleuves que je n’arrive pas à conclure de façon satisfaisante. Bon, en l’occurrence, comme j’ai livré mon texte à l’extrême fin du délai, la brièveté s’est transformée en nécessité, mais malgré tout, je ne désavoue pas ma fin. J’ai bien conscience que la conclusion sur le mot « amour » peut sembler nunuche, mais dans ce contexte, c’est un concept à prendre dans une acception plus large qu’à l’accoutumée : amour comme principe d’union universelle, comme communion intime avec l’univers (je viens de voir cette définition sur l’excellent site du Centre national de ressources textuelles et lexicales, cnrtl.fr, et je suis frappé de voir à quel point ça correspond exactement à ce que je voulais dire !).
Si je devais y modifier quelque chose, ça concernerait surtout quelques transitions et puis la distinction, que je n’ai pas très bien mise en lumière, entre « l’être humain » (c’est-à-dire l’humanité) et « l’homme » - c’est-à-dire un homme en particulier, auteur de cette expérience avec une baleine.
J’avais envie depuis un certain temps de prendre la baleine pour sujet. Il se trouve que, dans sa première version, mon récit commençait par la description de l’assemblage de la montre et partait dans une histoire où les composants principaux étaient répartis entre plusieurs personnes… Quand j’ai compris que ça allait encore m’emmener vers des développements à n’en plus finir, j’ai saisi l’occasion d’incorporer ma baleine, et le récit ainsi obtenu est totalement différent de ce que j’avais envisagé au départ. Ça fait partie des choses que j’aime bien dans ces joutes : le fait de se confronter à un sujet imposé permet souvent de se surprendre soi-même à partir dans des directions inattendues !
Et du coup, j’attends vivement la prochaine…

La découverte merveilleuse a eu le mérite de me décontenancer, de me prendre vraiment par surprise. Il y a une vraie originalité dans ce récit de décadence transhumaniste, avec des passages très crus tendant vers le sado-masochisme, les tendances sexuelles déviantes, dans une humanité qui, en se détachant de son enveloppe charnelle, perd complètement pied et sombre peu à peu dans la folie et la mort.
Au bout du compte, je n’ai qu’un seul vrai reproche à faire à ce texte : c’est sa chronologie. Pour moi, il est totalement inimaginable qu’une telle dégénérescence se produise en un an seulement. Ce qui est décrit dans cette nouvelle pourrait facilement être les conséquences à moyen ou long terme d’un tel événement, au bout de cinquante ou cent ans par exemple. Et ça n’a l’air de rien, mais ça change toute la portée du texte. C’est un élément qui m’a vraiment dérangé.
Pour le reste, on pourrait trouver d’autres défauts, mais en réalité ce sont peut-être des qualités cachées. Par exemple, on a un peu de mal à comprendre le pourquoi de l’épisode de chasse, mais d’une certaine façon, c’est l’expression dans le récit de la disparition de tout raisonnement logique chez les êtres humains dégénérés décrits. Si je devais trouver des références dans la littérature classique, je citerais les Chants de Maldoror, de Lautréamont, et Naked Lunch, de Burroughs. Bien sûr, c’est une nouvelle qui ne peut pas avoir l’ampleur et la portée de ces deux œuvres, mais j’y retrouve des similitudes du côté de l’ambiance générale. Mat, si tu ne connais pas, je te conseille ces deux lectures
Du coup, je n’ai pas voté pour ce texte, mais j’ai quand même apprécié son côté étrange et halluciné qui ne ressemblait à rien d’autre dans cette joute.