La Pierre de Tear fait peau neuve ! L'aventure continue sur www.pierredetear.fr !
L'ancien site est a présent archivé pour la postérité et en mode "lecture seule". Vous pouvez consulter l'ensemble du contenu et des anciennes discussions du forum,
mais plus créer de nouveaux topics ni écrire de nouvelles réponses.
Bonjour, bonjour!
Je suis un fan de la saga l'assassin royal de Robin Hobb, qui tenait normalement en 6 volumes (le dernier étant 'La reine solitaire').But, depuis un mois est sorti le tome 7(!??)le prophète blanc. N' ayant osé l' acheter de peur d'être déçu, (Miss Hobb aurait t' elle succombé aux charmes de l' argent facile, sa nouvelle saga Les aventuriers de la mer étant moyenne), pourrais-je savoir ce qu' il vaut ?
On m'a dit qu'il etait bien, mais je ne l'ai pas encore lu (tant de choses a lire, et si peux de temps). Enfin voila, un avis de plus meme si c'est indirectement.
Le Prophète Blanc?Elle a fait une suite?Ah bon.il me semblait pourtant que l'histoire était véritablement finie.Elle y raconte la vie du fou?(ça m'intrigue tout ça...je vais me renseigner!!)
Je viens de voir que non seulement il y a un tome 7 (le prophéte blanc), mais il y a aussi un tome 8 (la secte maudite) à paraître le 9 mai 2003. Déjà en prévente sur Amazon (je vais laisser à Klian le soin de faire le lien ).
Il se trouve que je les ai lus à la suite et bien c'est pas mal.
L'esprit de l'auteur de la première série est respecté (vous allez me dire c'est normal, c'est elle-même).
Non, sincérement, ceux qui ont bien aimé le début, il n'y a pas a hésiter.
j'ai lu les deux et je confirme ,c'est vraiment bien,pour ceux qui ont aimé la première série,vous ne serez pas déçus.
pour info c'est une trilogie qui s'appelle "the tawny man" en Vo,mais l'éditeur français pygmalion comme à son habitude a scindé chaque tome en deux ,ce qui nous fait donc 6 volumes de prévus en VF.
Là je peu vous renseigner car je dois dire que Robin Hobb est l'auteur que j'apprécie le plus (oui même plus que Jordan )
l'histoire est longue mais je vous fais le résumer tout de suite:
La suite des aventures de Fitz est excellente mais lisez Les Aventuriers de la Mer avant sinon vous gâchez tout.
Pour entrer dans le détailles.
Robin Hobb a écrie trois trilogies :
The Farseer Trilogy :
Assassin's Apprentice Royal Assassin Assassin's Quest Titre VF : L’Assassin Royal Traduit en 6 volumes
The Liveship Traider :
Ship of Magic Mad Ship Ship of Destiny Titre VF : Les Aventurier de la Mer.
Pas encore terminé de traduire. Probablement en 9 volumes. La traduction reprendra probablement fin 2005.
The Tawny Man :
Fool's Errand Golden Fool Fool's fate (à paraître en octobre 2003)
Donné comme la suite de l’Assassin Royal. Le Prophète Blanc et La Secte Maudite sont la traduction du 1er Volume en VO
(pour simplifier le prends les titres VO)
Ces trois trilogies se suivent et doivent être lu dans l’ordre. The Tawny Man faisant suite tout autant à The Farseer Trilogy et Liveship Traider. Le Prophète Blanc et La Secte Maudite ne sont en aucun cas le tome 7 et 8 de L’Assassin Royal. Pygmalyon a arrêté la traduction de The liveShip Traider au profit de The TawnyMan car ils supposent que ça se vendra mieux.
Il faut lire Liveship Traider avant, il y a de gros spoilers sur Liveship dans The Tawny Man (surtout dans Golden Fool) et il y a un bonne partie de l’histoire qui va vous passer sous le nez sans même que vous vous en rendiez compte sinon.
Cela dit, The Tawny Man est absolument phénoménal et j’attends avec beaucoup d’impatience le 3em et dernier tome en octobre.
J'avoue avoir eu du mal avec Farseer quand je l'ai lu il y a qques années. J'avais trouvé le style et l'écriture bien mais le rythme un peu lent.
Peut-être était ce moi et mon humeur de l'époque . Je réessaierai dans quelque temps.
Une chose de sur c'est que ce n'est pas un manuel de jeu de rôle.
Dans L'Assassin Royal (et les autres cycles) La magie y est très subtile. De plus on ne peut avoir que le point de vue et les impressions de Fitz sur le sujet, et il n'a qu'une vision limitée de la nature de l'Art. Mais attention, Hobb est un Maître pour nous faire ressentire cette magie avec lui.
De même il n'est pas question ici de sort de boule de feu ou autre boulier de brouillard, ou je ne sais quoi. C'est plus proche de pouvoirs télépathiques et extrasensoriels
On en apprend un peu plus sur les origines de l'Art dans Liveship Trader et The Tawny Man. Mais encore une fois pas de règles au sens JDR du terme.
Par contre superficiel, surement pas !
Détournement de topic Le meilleur systéme de magie que je connaisse se trouve dans Les Seigneurs des Runes de David Farland. Tu as une critique sur le site, Zacharias. Seul défaut : la série n'est pas terminée ...
Fin du détournement de topic
Voila sur ce topic Nievel explique tres bien comment ca fonctionne les traductions mais en gros pour les anglophobes comme moi va quand meme falloir se mettre a l'anglais car la suite immediate de l'asssin royal en VO a etait saute ou alors va falloir encore attendre longtemps ..... longtemps ...
bon... g eu du mal a retrouver ce super site.....mais me voila!
bref, merci nievel pr ces info pressieuses (mm si g eu la connerie de lire le prophete blc et la secte maudite apres les 2 tomes en pensant que ct la suite... )
je repasse ds qques tps,
bonne continuation.
ah lala! Nievel merveilleux qu'il es () m'a recommander ce livre lors d'une discussion et pis il m'en a parler et puis j'ai fini par le commander a Amazon je l'ai reçu le 2 septembre et puis WOUAW je suis envoutée! MERCI Encore MERCI Nievel !! (sauf que maintenant je ne dort pas avant 2h du mat tout les soir a cause de ça! c'est .... envoutant c'est bien le mot!!) et puis vraiment j'aime ça ! j'en suis encore au début (chpitre 8) mais bon!! voila en tout cas je vous recommande aussi son site (en construction) qui es très beau (même si je comprend pas tout(j'ai pas lu tout encore)!!!)
www.dragonlord.org/~ward/hobb/hobb.php
(oui bon je sais pas faire les liens c'est trop compliqué !!)
apparament, nievel fait des merveilles! lol
tu vas voir, nayla, c super!
a.
ps: g fais un forum sur ce site a propos d'anne rice, jettez un coup d'oeuil si ca vs interrese...
lol
bon, bah.. comme je l'ai expliqué a nayla, je ss une merde en ordi, ms c sur ce site (la pierre de tear..) t'as qu'a faire recherche: anne rice, tu verras.
ange des tenebres.
ps: contente que ca t'interesse.
mais OUI!!!!!!
je trouve aussi... ah! ils abusent!
mais qd mon age me permettra de travailler (hum... attendons 2 ans... et oui, me voila la naine de 16 ans... je suppose que vous etes beaucoup plus agés)j'aurai un super materiel electronique... et je ferai tt pleins de site sur ce que je ve.
voila ma vie; lol!
a.d.T
Je viens de finir le premier tome et c'est vraiment pas mal. Le style est un peu trop lent à mon goût, mais la perversité des combines politiques rattrappent le coup. gniark gniark
et il y a deux nouveaux tomes de sortis! le prophète blanc et la secte maudite!
d'après ma femme, le 1er raconte toute l'histoire de Fitz 15 ans après ses dernières aventures et ça se reveille dans le tome 2!
voila
bonne lecture!
Je ne pense que ce soit lent à démarrer, c'est simplement un rythme différent, un schéma autre que les habituels courses/quêtes/aventures que l'on trouve le plus souvent.
J'ai trouvé le premier cycle excellent. En revanche, ses aventures 15 ans après, ça fait un peu rajouté in extremis histoire de vendre un peu plus de livres, la passion a disparu.
Moi je dois avouer que j'apprécie plutôt les nouveaux tomes... Il y avait encore beaucoup de choses qui mérité d'être dévelloper, en particulier la relation de Fitz avec le fou.... Je dois avouer que c'est plus ce denier point qui m'attire autant... En effet, j'adore littéralement le personnage du fou et ne cesse de m'interroger sur lui!
Robin Hobb, c'est mon auteur préferé, pour moi elle dépasse de peu RJ.
En ce qui concerne l'Assassin Royal, c'est un cycle excellent et très bien écris. Ce qui est original, c'est qu'on a seulement le point de vue de Fitz, en effet c'est le héros qui nous raconte l'histoire, ce qui est d'ailleurs très malin de la part de l'auteur car il rend le héros plus attachant. Le point néfaste et non négligeable, c'est qu'on a vraiment envie de frapper le héros qui parfois(trop souvent à mon goût)réagit plus que bêtement. Ce qui me contrarie c'est qu'on a l'impression d'assisster à une descente aux enfers du héros. Il ne lui arrive jamais rien de positif.
Avez vous lu Serments et Deuils? C'est le dernier tomme paru de L'assassin Royal, il est tout bonnement excellent.
j'ai presq fini serment et deuil, et j'ai hate q la suite paraisse même si je pense q il va falloir patienter. Ce q j'aime particuliermt ds la suite, c'est q la relation du fou-fitz est développée. On en appren un peu plus sur le fou, mai malgré tou le mystère reste opaq.
J'ai fini les cinq premiers. Je suis d'accord, parfois on a envie de frapper le héros. Si j'avais été à sa place, tout ce serait terminé aprés un événement du tome 3 (ceux qui me connaissent et qui ont lu pourront deviner lequel).
C'est une série vraiment trés bien écrite, j'aime beaucoup le style.
oui, c'est très emouvant et prenant je trouve, un des trucs qui vient juste a pres Tolkien pour moi
c'est dire !
j'ai fini les tomes traduit des ADLM
je commence la suite de l'Assassin Royal, donc tome 7
mais apres ca devient d'un compliqué ...
enfin bref je n'en dirai pas plus
Moi j ai lu la secte maudite et le prophete blc,mais j ai arreté apres. Je trouve ca dommage qe le pauvre Fitz soit tjs malheureux. Et je crois que j ai rarement autant pleuré.
Je ne me rappelle plus ds quel tome c est ais qd un ete cher a Fitz est mort, il restait a peu pres 20 pages du livre, ja i pas pu les terminer tellement j avait la migraine a force de pleurer, c'etait horrible!! Je crois qu a la fin je pleurais de frustration (pcq je pouvais pas tertminer le livre) et de tristesse (on sait pk)
Oui, j'ai remarqué que Robin Hobb aime trop le dramatique quoique les écrivains anglophones adorent ce genre, lisez les aventuriers de la mer du même auteur et vous le remarquerez. On a envie d'arrêter de lire parce que même si on connait pas la suite on sait que ce sera triste. Dans ce même livre si vous faites attention vous devinerez qui est le fou.
Je ne trouv pa q la citadel et la suite soi dramatiq, oui sa vi n'é pa facil mé ça ne me choq pa, et en plus, ce n'est pa inutil, si son parcour avai été plus simple il n'aurai jms accompli tt ce q'il a accompli.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Pareil qu'Eltharion . Nous sommes sur un forum autour d'une série littéraire dont acte ! Imaginez que Jordan écrive WOT en SMS, pauvre Arlette et pauvres nous !
Dsl je vais faire des efforts, même si l'orthographe n'est pas mon fort.
C'est pas mon fort non plus, si tu fais des fautes personne ne t'en voudra... Enfin si Gablebo peut-être...
Non c'est juste le langage sms qui est difficile à lire pour les non initiés.
Merci pour tes efforts.
Bonne idée ça !! Non seulement ça prendrait bien moins de place mais en plus je serai plus riche à l'heure actuelle ?? A quand la lagnue ancienne en SMS ??
Sinon pour en revenir à la Citadelle des Ombres, j'ai trouvé les tomes 7 et 8 (enfin surtout le 7) vraiment lourds (Should I stay or should I go ?? Fitz rabache la question pendant 500 pages...pff c'est pénible !!).
Le 8 et 9 sont un brin au dessus, avec le retour de Fitz en bonne santé (qui a dit qu'il y aura de l'action dans les suivants ??) mais j'ai un doute : 2 tomes seront-ils suffisants pour couvrir toutes les péripéties de Devoir chez les Outrîliens ?? Espérons qu'elle ne va pas rajouter une trilogie suppélmentaire...
Si j'avais été à sa place, tout ce serait terminé aprés un événement du tome 3
je suis tout à fait d'accord avec toi eltharion, j'ai vraiment adoré les 3 premiers tomes, car on assite à son éducation et on le voit grandir depuis sa petite enfance jusqu'à l'age presque adultece qui est assez rare dans la fantasy, mais j'ai été très déçue par les 3 suivants... je trouve que Fitz s'enfonce dans sa m... et qu'il ne lui arrive que des trucs malheureux. en fait, à la fin, j'imaginais sa tête couverte de cicatrices, tant il s'étit reçu de coups dans toute l'histoire!
SPOLIER Sauf que comme fitz est devenue le maître d'art du prince, ils ont appris à redonner la jeunesse et à faire disparaitre toute les cicatrices, Fitz va en faire l'experience.
Roi de Riva Roi des roi du Ponant et Tueur de Dieu alors faites gaffe a vous
Le style est un peu trop lent à mon goût
C'set normal car le prmier livre français correspond seulement au tiers du livre angalais (3 livres anglais et au minimum 9 livres francais)
Moi j'ai lu jusqu'a Serments et deuils et apres j'ai continué en anglais (marre d'attendre!). Un peu dur mais compréhensibles malgré mon faible niveau d'anglais (seconde)
Moi je serais un peu plus modéré vis à vis de ce cycle
Il est très bon mais alors les personnages ont le talent de m'exaspérer...
Le gros point fort de Hobb qu'on retient souvent, c'est justement sa capacité à construire des personnages crédibles. Mais moi je trouve qu'elle en fait beaucoup trop justement. La "vie psychique" des personnages et notamment l'exposition des sentiments est martelée. Et Fitz est l'archétype absolu du pauvre garçon auquel rien ne sourit dans la vie. N'oublions pas qu'il meurre ou est presque mort un nombre non négligeable de fois Je trouve que Hobb s'acharne sur lui pour lui faire subir toutes les horreurs du monde.
Alors maintenant certaines personnes y voient un signe crédible d'humanité... Moi j'y vois un cache misère pour des péripéties mal ficelées
Le cycle est très agréable au début mais passé un certain nombre de tome j'ai décroché, un peu lassé devant les aventures de Fitz
[small]J'en suis arrivé à souhaiter sa mort définitive ... han comment j'suis [/small]
J'ai lu le dernier magicien et suis restée sur "un malaise d'interprétation"!
Spoilers :[jaune] tout peut être ramené à un serial-killer!et alors, la "magie" se ramène à des délires psychotiques -trop dommage![/jaune]
Ce qui est excellent, c'est le "Seatle by SDF"! la profonde humanité de R Hobb nous décrit la lutte pour la survie avec le miroir de la magie : vraiment remarquable!
Je suis enchantée par le cycle de Ki et Vandien !
1: le vol des harpies
2 : les ventchanteuses
Mais je comprends qu'on puisse ne pas adhérer à ces romans "mélancoliques"
Ki et Vandien sont des "cabossés de la vie" toujours bernés par les "puissants" mais toujours "intacts" car ils prennent les "bas-côtés" de la route avec leurs errances en roulotte ! ça me fait rêver!
Je n'ai pas lu le dernier magicien, en partie à cause des retours assez négatifs
Mais j'ai lu le premier tome des Harpies et je suis partagé...
D'un côté l'idée même du culte des harpies est excellente et vraiment intéressante. D'un autre côté j'ai trouvé ce roman excessivement mélancolique. Il est en effet tout entier tourné vers le passé, et comme d'hab Ki se lamente sur sa pauvre vie, son mari etc...
Tout le roman semble flou et irréel. Tout se passe comme si le présent n'avait aucune épaisseur. Par exemple, l'univers même qui entoure Ki et Vandien est désertique, une étendue désolée de glace. Les seuls personnages qu'ils rencontrent sont vaguement humains. Il n'y a rien autour d'eux, rien à chercher dans le présent, tout est vide. Le récit regarde en arrière, et chaque objet fait référence au passé
Et même celui-ci est étriqué; son cadre est en effet une communauté plutôt sectaire qui vit prisionnière de ses traditions, des son adoration des harpie.
L'atmosphère du roman est donc très particulière et vraiment pesante sur la durée.
Le principal attrait du livre est la différence de point de vue entre Ki et sa belle famille au sujet des harpies . C'est assez troublant pour le lecteur qui dispose de deux versions radicalement différentes. La reflexion à ce sujet dans l'esprit de Ki est d'ailleurs très bien menée.
La fin du roman s'ouvre "sur le monde". Peut être que le tome 2 n'est pas aussi cloisonné... je ne l'ai pas encore lu
Je crois qu'on accepte mieux ce monde cloisonné, cette société agraire stagnante avec à peine d'échanges (livraisons en roulotte!),l'existence de magie terrifiant les humains, des "extros" qui coexistent dans l'incompréhension et la méfiance!
C' est un univers tout à fait crédible une fois posé !
Dans le 2, plus question de harpies! (dommage! on est dans une autre région-côtière, la société de pêcheurs est superbement rendue!)
La magie est plus développée : les mystérieuses Ventchanteuses qui contrôlent les climats, et même des "indépendants" comme sur l'illustration grandiloquente!
Ki et Vandien vont -malgré eux- s'opposer à tous!
arf,il est genial je suis en train de le lire (fin du tome 6)c'est mon livre de fantasy preferé après LSDA (remarquez,je n'ai pas lu la roue du temps mais ça na va pas tarder ^_^)
Roi de Riva Roi des roi du Ponant et Tueur de Dieu alors faites gaffe a vous
Lis en anglais (j'en ai eté réduit a ca)
Non sérieusemen Pygmallion abuse un peu: déjà ils traduisent pas en premier les aventuriers de la mer alors qu'il y a plein de spoiles dans le second cycle de l'assassin royal et en plus ils mettent un temps fou a traduire. (décidément les éditeurs francais......)
D'un autre côté rien n'empêche de lire autre chose en attendant, ou de le lire en anglais comme tu dis, ou d'attendre qu'un cycle soit complet avant de le lire.
J'ai commencé les aventuriers de la mer, juste le tome 1, masi j'ai trouvé ça un peu lent, il ne se passe pas grand chose.
Quelqu'un peut il me dire si ça s'arrange après?
Roi de Riva Roi des roi du Ponant et Tueur de Dieu alors faites gaffe a vous
Moi j'ai lu jusqu'au 4 francais et meme si c'est moins bien quel'assassin royal c'est pas mal.
Et si tu comptes lire les aventures de Fitz apres il fau que tu y lise.
Ben ce que j'ai voulu dire c'est que j'ai lu la suite de l'Assassin Royal sans lire les Aventuriers de la Mer.
Ca n'a pas été un grand manque
Il n'est pas nécessaire d'avoir lu "les aventuriers de la mer" pour lire "l'assassin royal". Mais il faut faire attention car dans la dernière partie des aventures de Fitz, il a de gros spoilers sur la suite des aventuriers de la mer.
Il n'est pas nécessaire d'avoir lu "les aventuriers de la mer" pour lire "l'assassin royal". Mais il faut faire attention car dans la dernière partie des aventurse de Fitz, il a de gros spoiler sur la suite des aventuriers de la mer.
Je comprend plus rien
Il faut lire les romans initiaux de Fitz puis le début des Aventuriers puis revenir à la suite de Fitz et enfin finir avec les Aventuriers ?!
Bin non y a qu'un cycle des aventuriers de la mer. Ce cycle est autosuffisant mais a beaucoup de liens avec les cycles de Fitz, dont le dernier donne beaucoup de spoilers sur les aventuriers de la mer si on a pas lu celui-ci. C'est bon la ?
en fait au tome 9 un perso des aventuriers de la mer est present
donc pour les puriste c'est plus simple de lire les aventuriers de la mer
perso j'ai lu tous les tome jusqu'au
j'ai pas lu les aventuriers de la mer et c'etait pas un manque du tous
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
et quand donc sortira la secte maudite version poche siouplait?
sinon la suite de Fitz c'est génial tjrs autant de plaisir à lire, par contre ya un truc qui me plaît pas c'est la torture de Fitz quand il voit Molly avec Burrich et tous les enfants qu'ils ont fait et qu'il ose pas se montrer. En plus Molly elle est heureuse comme tout et ça m'énerve. J'aurais plutôt aimé que Fitz la retrouve et l'épouse pasqu'il a l'air del'aimer toujours vala vala mais on peut pas changer le livre et c'est encore plus rageant vala!
Ah, je trouve que c'est plutot original, puis j'en avais un peu marre des livres à la " Deus Ex Machina " où tout est bien qui finit bien... J'ai pas lu en entier mais j'ai trouvé ça interressant; après, c'est vrai que c'est assez horrible pour Fitz, mais c'est aussi ce qui renforce ma compassion pour le personnage.
J'suis en train de lire la série et j'aime beaucoups, même si Fitzchevalerie pleurniche un peut trop à mon gout parfois. Par contre, y a une question que j'ai pas arrété de poser à ma soeur qui est bien plus en avance : " Quand Royal se fait il tuer ? Et cela se fait il de manière spectaculaire ?" Non parce qu'un personnage aussi odieu ne peut que mourrir dans un cycle de fantasy ( d'ailleur à la place de Fitzchevalerie, j'aurais déjà trouvé un moyen d'aromatiser ses boissons... ), et en fait pas seulement dans un livre ...
Royal est excellent parce qu'il est vraiment un type normal. C'est pas vraiment un méchant au sens classique de la fantasy, mais simplement un type avec une mentalité de merde comme, malheureusement, on peut en rencontrer dans la vie de tous les jours. C'est un méchant humain et c'est ça qui le rend si odieux.
Je ne fais pas de spoiler : c'est une merde, et il aura une fin de merde
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Moi je peux te le dire mais ce serait un groos spoiler
à moins que tu n'aies comme moi le fâcheux défaut de vouloir savoir la suite avant de la lire, ce que je ne souhaite pas!
Ben c'est comme quand tu lis le résumé d'un film avant d'aller le voir : tu apprend des infos dessus, mais tu sais bien que tu le perceveras différent quand tu le verras/liras. Sans compter que ca fait travailler l'imagination : on te dit que X va se faire tuer par Y parce que X a tué le copain de pensées de Y, d'accord , mais tu imagines comment ca va se passer, ou, à quel moment, toi même, et puis tu découvres ce que l'auteur avait écrit : ca fait deux histoires pour le prix d'une ( celle de l'auteur et celle que tu as imaginé )
Peut-être mais quand il y a autant d'indications que dans ton exemple, ton imagination va forcément rejoindre l'histoire de l'auteur... ça coupe tout le suspense; selon moi, l'interet principal est de tout découvrir par soi même et d'être dans l'histoire en temps voulu, ça rapporte beaucoup plus de satisfaction que d'avoir la confirmation ou une triste nuance par rapport à ce qu'on avait imaginé...
La suite en français est annoncée pour mars, qui constitura la première moitié du 6e et dernier tome (en anglais) de la série de l'"Assassin royal".
Après la parution des derniers tomes de de la trilogie des "Aventuriers de la mer", ce sera la fin des récits dans les Six Duchés. Versons une petite larme.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Etonnant ! Dans A livre ouvert, sur TF1 ( tombé dessus en zappant, je précise), il y avait un gars d'entre quarante, cinquante ans qui présentait l'assassin royal, en a lu un extrait et en conseillait la lecture . Il disait qu'il aurait voulu que son fils le lise au lieu de passer son temps en jeu vidéo .
la secte maudite est sortie (tome 8) plus qu'à attendre la suite maintenant ...
En poche, mais ceux qui le lisent en grand format ont deux tomes d'avance. Quand je disais que la suite était annoncée, je parlais du tome 11, dont je ne connais pas le titre......
Messagère de l'Atha'an Mierebestiae sumus, ut non bestiae simus
y a aussi les secrets de Castelcerf qu'est sorti (mais cher France loisir et moi j'y suis abonnée...)
Mais france loisir c'est pas si mal parce que y a aussi toute la série de Bélgarion(le roi du ponant...)qui y est ainsi que les aventuriers de la mer (fallait bien, vous me diraient...)et d'autre truc cool.
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
La prochain s'appelle "Les secrets de Castelcerf", il est déjà sorti dans l'édition Pygmalion il me semble mais chez france loisir chais pas quand oui si il sortira (d'ailleurs ça m'inquiète pasqu'à la fin du prophète blanc ils disaient "à paraitre dans la même édition la secte maudite" et là rien!!)
J'ai également serments et deuils, ensuite le prochain tome fusionnera avec la suite des aventuriers de la mer. (en précisant que le dernier vient de sortir)
Si on se met a croire la Fnac et autres gusses genre Amazon, Duke Nukem Forever est sorti il y a 3 ans. ^^
Sinon bah sans vouloir faire de pub et comme moi-même je n'ai pas lu tawny man ni les adlm en entier donc j'admets que je suis surement pas le mieux placé pour en parler, je renvoie vers un petit lien vers un sujet concocté par une personne parmi d'autres qui a lu tous les cycles en VO.
désolé si je revien au début mais j'ai commencé la série et j'avais une question :
l'art c'est juste lire dans les pensées ou on peut faire autre chose avec ?
Je viens de lire le prophète blanc et la secte maudite. J'ai bien aimé l'évolution des personnages. Je trouve le Vif bien exploité dans ses dérives. J'en attend plus sur l'Art et les liens avec le Vif. J'attend la suite ... en poche.
Même si l'aspect filon financier n'est peut-être pas étranger à l'écriture de cette "suite", elle ne me paraît pas plaquée, elle a du sens.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
9 pour le moment
Les aventuriers de la mer , c'est une autre histoire dans le même monde avec des bateaux vivants mais j'ai moins accroché que pour l'Assassin
Ben...Il vaut mieux lire les aventuriers avant de passer aux tomes 7 à 9. Personnellement, j'ai beaucoup aimé même si c'est effectivement assez différents du reste Enfin, je dis ça...
Tout Jack Vance ! Enfin, il y a un livre de Jack Vance qu'il faut lire dans sa vie : Les Mondes de Magnus Ridolf . C'est pas épais, c'est pas facile à trouver ( pas la précédente édition Pocket, mais encore celle d'avant ), et c'est un ensemble de nouvelle indépendante dont le héros est Magnus Ridolf, un vieux roublard vraiment malin : ces petites histoires sont un vrai délice, le cocktail de fruits servi dans un verre délicat qu'on savoure une soirée d'été au bord d'une mer paradisiaque.
Je prendrai sans doute les 1ers tomes de l'assassin royal en esperant qu'ils ne soient pas si geniales que ca car je ne pourrais pas acheter la suite en Afrique
Sinon, il y aune autre serie du meme auteur et qui parle de navires et de mers, vous avez lu? ca donne quoi?
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Moi non plus; Brinhyld si et elle a dit que c'était aussi bien que l'assassin royal (elle saura le dire mieux que moi je pense ) mais à moi aussi ça me manque pas pour l'instant, et j'ai lu les sept premiers tomes de Fitz
C'est un cycle de fantasy aussi, je sais plus qui l'a écrit mais j'ai lu les deux en meme temps alors j'arrete pas de confondre !
C'est l'histoire d'un jeune garcon qui apprend la magie de son monde, mais en fait il n'y arrive pas.. jusqu'à ce qu'il se rende compte qu'il sait utiliser une autre magie, plus forte, et il devient Milamber, le mage
Las deux premiers toms sont jsutement séparés mais y a une suite.
Sympatique, mais pas parmi les meilleurs, à mon avis
1T : Thomas le Rimeur , Tigane
2T : Dune, Hypérion I et II (SF) Pug/milamber (Feist, et aussi la Guerre des Serpents), Le secret de Ji, Wang (Bordage)
3T : Le maitre du temps, Atlante de Corinne Guitteau (SF romantique), Les guerriers du Silence (P Bordage, SF)
Pevel son style, c'est de l'uchronie : c'est à dire qu'il se base sur un contexte historique et y ajoute une touche de fantastique. C'est très agréable à lire et l'auteur sait agréablement surprendre le lecteur( veux la suite des Masques de Wielstadt ! ).
elle est sortie !! elle s'appelle "Le chevalier de Wieldstadt" mais pas en edition pocket.
Sinon, Sylesis a tres bien defini le genre de l'auteur. C'est un monde medieval comme dans ton livre d'histoire (avec l'Eglise, les templiers, ect..) mais avec des créatures des tenebres et de la magie noire.
Pug en fait la série c'est Les Chroniques de Krondor. LEs 2 premiers tomes sont lisibles seuls mais bon il vaut mieux lire les 4 quand même. Je me souviens plus vraiment mais je crois pas que l'histoire se finisse vraiment. En tout cas il me semble que c'est le 4 que j'vais préféré. Et sinon j'ai adoré la série. Par contre le tome 5 est complétement différent et j'ai pas aimé.
J'ai eu droit à plein de cheques cado FNAC, alors je me suis pris les 6 premiers tomes de l'assassin royal mon seul regret est de ne pas avoir suffisement de place dans mes valises pour les prendre avec moi (en faite, j'ai deja 5kg en trop )
Je devrais attendre mon retour pour decouvrir cette serie, snif
Dans les chroniques de Krondor, le tome 4 est à mon avis le meilleur. Le seul truc qui gâche le plaisir, c'est que c'est la fin.
Pour Dame Noemy, qui cherche des séries en 1 ou 2 tomes, l'épée de Vérité, c'est vraiment bien. Un histoire par livres, mais il y en a au moins 4.
La suite de quoi ? De l'assassin royal ?? C'est cool moi j'en suis au tome 3 ça veut dire qu'il me reste 7 tomes après. Vous savez combien il y en a de prévus ?
"Regarde le titre du topic Owyn"
T'es marrante... sur le topic "les Feys" on cause de David Eddings et sur le topic "david eddings", de l'avatar de Sihaya, alors on pouvait bien parler de l'épée de vérité sur ce topic.
De toute façon, l'assassin royal, ça commence à traîner en longeur.
Je suis d'accord avec toi Sihaya, depuis le tome 7, ça fait pompe à fric.
Ne t'excuse, Isaeda. Après tout, c'est vrai que le "dragon des glaces" semblait plus un titre de l'assassin royal que de l'épée de vérité. Mais bon, l'espoir fait vivre...
Mouaif
Dans les 6 premiers tomes, y'avait une histoire, un but... maintenant, on dirait qu'elle ne sait pas quoi écrire comme suite. Du coup, mélange:
Un peu de l'histoire précédente par-ci, quelques personnages des aventuriers par-là...
Si je continue à acheter les bouquins,c'est parce que j'aime bien finir ce que j'ai commencé, et que la bibliothèque n'a même pas un rayon fantasy.
Et puis j'aime bien comment elle écrit
Il y a le découpage français qui doit jouer aussi dans ton impression.
Si on a l'impression qu'il ne se passe rien dans un tome l'une des raisons (l'une, ça n'excuse pas tout) est que ce tome ne représente qu'un tiers des volumes originaux.
Je vais commencer le tome 10 dès ce wk (dès que je l'aurai acheté en fait )
j'ai cru comprendre que le 11 était déjà disponible, mais en grand format...
Savez vous à quelles dates les derniers tomes seront disponibles en format poche ?? (et en Belgique si possible )
Perso je pense aussi que notre chère Hobb a été poussée par sa maison d'édition à continuer son oeuvre pour une raison commerciale... logiquement ça devait s'arreter a la reine solitaire. Mais enfin je trouve qu'elle ne s'en sort pas si mal !
C'est vrai ça n'est plus la meme écriture, mais Fitz a grandi... c'est lui qui nous raconte l'histoire, il ne peut plus parler comme un ado, il est un homme à présent ! c'est normal que le style soit différent.
C'est vrai que les tomes sont plus lents, plus descriptifs, mais ça donne une autre sorte de plaisir à le lire. Perso j'ai adoré me replonger dans cette histoire (et je me réjouis d'y retourner ! ) d'autant plus qu'à force de lire, je me rends compte qu'il y a malgré tout pas mal de questions sans réponse si on s'arrete au 6ième (ou 7ième ? j'ai oublié...) tome.
Après tout, la curiosité l'emporte, enfin chez moi
Et puis, il suffit d'emprunter les livres en question à un copain pour ne plus raler pour les raisons commericales
Et je crois meme qu'en grand format c'est déja au tome 12, mais faudrait verifier sur amazon...
Je suis un malade de cette série, mais ça ne m'empêche pas de trouver que la seconde partie des douzes tomes prévus, est bizarre, allant dans le médiocre. Je pense qu'elle aurait du attendre et trouver une histoire plus cohérente. Mais n'oublions que les coupures made in french edition sont extrêmementpitoyable. Les tomes sortent alors qu'il ne se passe pas grang chose dedans. Elles auraient du les sortr en trilogie, parce qu'en anglais ça sort en trois livres et ça coutent moins chères
C'est vrai, l'histoire elle-même n'est pas terrible. Quand j'ai prsi le tome 7 pour la première fois, je me suis dit:
Chouette, je suis sûre qu'elle va continuer à nous parler des Dragons, on n'en sait pas assez.
Et ce n'est qu'au tome 12 qu'on commence à s'imaginer que les fameux dragons vont revenir au centre de l'histoire.
Mais je prends tout de même un certain plaisir à lire ces livres.
J'ai lu le Dragon des glaces et je confirme l'impression générale, ça traine en longueur. Mais il y a quelques changements qui commence à se faire, comme vous rappelez vous quand Fitz était catégorique quand il désirait resté dans l'ombre? Hé bien il ne semble plus trop fermé à ce sujet. Mais au risque de vous décevoir, le livre ne raconte que l'organisation du voyage......
nan, c'est la coupe à la française, on fout un titre intéressant, mais en fait, c'est dans la deuxièmepartie du livre traduit que ca parlera du titre du précédent
logique
Faudrait faire attention à pas mettre les traducteurs et les éditeurs dans le même panier car il se pourrait que ce soient les traducteurs les premiers à déplorer le découpage et le nom des tomes faits pas les éditeurs.
A ne pas oublier aussi que sur un texte francais, on peut rajouter un tiers de texte par rapport à la version anglaise, et que les éditeurs savent pas faire des pavés
Oui j'aurais bien aimé qu'ils fassent des groupements par trois, comme pour les six premiers, avec "la Citadelle des Ombres" 1 et 2. Perso, j'adore les pavés
Moi aussi,quand j'ai vu pour la première fois la RDT en librairie j'ai alluciné(et encore je ne savais pas que ce n'était que la moitié de la série!) j'ai tout de suite voulu l'acheter mais il manquait le premier,cela a duré 3mois ou il manquait toujours,le 1er,le2eme ...
Moi aussi,quand j'ai vu pour la première fois la RDT en librairie j'ai alluciné(et encore je ne savais pas que ce n'était que la moitié de la série!) j'ai tout de suite voulu l'acheter mais il manquait le premier,cela a duré 3mois ou il manquait toujours,le 1er,le2eme ...
LEs WoT en anglais (Orbit) C'est un vrai bonheur !
Me rappelerais toujours, mon premier pavé, l'Ancien Testament, mon Deuxième, le Conte de MonteCristo..
Alalala...
Ah et aussi Notre Dame de Paris
EDIT MODO: vous retrouverez votre détournement sur la Bible dans le topic religion si l'envie vous prend de le relancer Bon. L'Assassin royal , disions-nous ?
On dirait que Robin Hobb repart sur sa lancée. Je suis en train de lire le dernier tome, et je dois dire que même s'il ne se passe rien de magistral, il est très intéressant. Elle remonte dans mon estime.
sur le conseils d'un copain je viens de découvrir l'apprenti assassin... C'est génial ! j'ai hâte d'etre en vacances (dans un mois quoi ) pour attaquer les deux tomes suivants qu'une amie m'a refilé... viiitttee !!
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Les secrets de Castelcerf sont sortis en poche aux éditions j'ai lu, c'est mieux que d'avoir le nouveau gros pavé je trouve; en plus la couverture est sympa
Ya encore serments et deuil, puis le dragon des Glaces, puis encore au moins un autre tome après, si ce n'est deux.
J'espère que tu n'avais pas trop hâte, Shimichou.
c'est vrai?
Eh ben il faudra encore de la parience alors,moi qui pensait finir cette série,j'aime bien les séries logues avec de gros livres par contre j'aime bien les lire en entier en ce moment je dois être en trai d'attendre 6 ou 7 séries,c'est affreux!
Enfin bon je suis quand même content d'acheter les secrets de castelcerf.
La série est de bonne qualité mais c'est vrai que les traductions sont longues à venir et illogiques . Pourquoi traduire les Vivenefs avant la fin des aventuriers de la mer? Je ne suis qu'au 2ème tome mais je sais que je vais devoir attendre la fin des aventuriers de la mer avnt de démarrer les Vivenefs si je ne veux pas avoir de spoiler sur les aventuriers de la mer. C'est assez décevant de la part des éditeurs...
Je suis en train de lire les secrets de Castelserf et dedans il y a des spoiler des aventuriers de la mer mais bon je savais en le commençant que sa allait arriver vu que j'avais lu ici qu'il y en avait a la fin de la série.
En fait ça me gene pas trop pasque je suis adepte de la relecture donc connaitre l'intrigue en général me gène pas trop c'est plutot des détails qui me gènent savoir que tel ou tel personnage meurt me gène mais savoir qui gagne une guerre non.
[big][big]Spolier(ceux qui sont au prophète blanc peuvent lire[/big][/big]
Sinon cette série reste bien je trouve c'est vrai qu'il manque quelque chose par contre le problème ici c'est qu'il n'y a plus de personnages Charismatiques tels que Subtil Vérité ou Burrich,je trouve qu'ils manquent beaucoup a l'histoire,Kettricken est toujours la mais gommée elle est tres peu présente malheuresement.
Donc voila j'aime bien mais il manque quelque chose.
Quelqu'un sait quand sort la suite du dragon de glace?
Je suis d'accord avec Shimrod sur le manque de quelqu'un de charismatique, parce que la quête de soi de Fitz devient lourde au bout d'un moment surtout quand il ne reste plus que 50 pages d'un livre, que l'action n'avance toujours pas et que l'ons ait qu'il va falloir attendre 6 mois pour lire le prochain ^^.
Je viens de terminer les Secrets de Castle Cerf. D'un côté, j'ai bien aimé : l'évolution de Fitz, Devoir, Umbre, les Outriliens ... D'un autre, je suis frustré : lorsque l'on fait le bilan de ce livre, qu'en retenir ? Que c'est une belle intro pour les tomes à venir : plein de portes sont ouvertes, ne reste qu'à les franchir : le Dragon, le Dragon (ceci est une répétition volontaire ), les Outriliens, Ortie, Pie ... Vivement la suite !
Je suis tout a fait d'accord je viens de le finir aussi et c'est vrai qu'il ne se passe rien par contre je retire ce que j'ai dit sur les spoilers en fait ils sont vraiment affreux sur la fin arg...
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Je viens d'acheter le Tome I, et j'ai déjà feuilleté et lu quelques pages. Je trouve ce style de récit à la 1ere personne assez bizare et peu courant, mais on m'a dit que c'était génial. Alors j'espère que ce type de récit qui pourrait s'avérer rebutant à 1er aspect sera aussi bien que l'on veyut me le faire croire.
Ben, le premier est un peu long à démarrer, faut s'accrocher, quand même. Quand au style, c'est vrai que moi aussi, j'ai trouvé ça un peu spécial, au début, mais on finit par s'y habituer.
ah j'avais même pas vraiment noté ça mais c'est le cas dans d'autres livres que j'avais lu avant c'est peut être pour ça que ça m'as pas choqué mais c'est vrai que le 1er livre est assez dur a accrocher il y a notament un passage que je e supporte pas, j'ai envie de le sauter a chaque fois que je relis mais cela témoigne plutot de la réussite de l'auteur plutot que de son échec je n'en dirai pas plus
Ben, dans l'ordre des numéros, tu commences par le tome un puis...
Tu veux dire s'il faut lire les "aventuriers de la mer" d'abord ou l'assassin royal?
A mon avis, tu peux faire les deux en même temps, ou comme tu veux, ça se passe au même moment, je crois.
Non, il faut lire l'assassin royale en premier, les histoires ne sont pas reliées les unes des autres mais il est important que tu sois baigné d'abord dans l'univers des Six-Duchés (assassin royal) pour pouvoir t'habituer. Et puis les aventuriers de la mer est d'un niveau nettement plus inférieur que l'assassin royal.
Lol pour moi ça veut rien dire ça me fais ça a chaque livre des que je commence je veux savoir la suite et comme disait Ys dans un autre sujet les syndrome de "allez encore un chapitre et j'arrete est terrible" Lol
Mais je me souviens plus trop pour l'assasin pasque la première fois que je l'ai lu il n'y en avait encore que deux de sortis ça fait quelques années.
Moi aussi a chaque fois que je lis un nouveu tome je suis parti pour le 4H du mat que ce soit en vacances ou en cours c'est d'ailleurs un problème pas que quand tu arrives en cours de math avec 3H30 de sommeil tu capte pas grand chose Lol.
Même avec les derniers qui sont un peu moins passionnants.
Je te répéte ce que j'avais écrit dans des pages précedentes, mieux vaut attendre la sortie en poche.
J'ai lu le Dragon des glaces et je confirme l'impression générale, ça traine en longueur. Mais il y a quelques changements qui commence à se faire, comme vous rappelez vous quand Fitz était catégorique quand il désirait resté dans l'ombre? Hé bien il ne semble plus trop fermé à ce sujet. Mais au risque de vous décevoir, le livre ne raconte que l'organisation du voyage......
Bon, je n'ai pas lu le topic à part ces derniers posts (13 pages c'est long quand il est presque 3h du matin, pardonnez moi X__X), donc je poserai ma question simplement: suis-je la seule à avoir trouvé l'Assassin Royal infâme ? XD
J'ai vu que la série et son auteur avaient excellente réputation sur le web en général, et j'avoue que personnellement j'ai pensé environ tout le contraire, alors je m'inquiète de qu'est-ce que j'ai pu possiblement rater
(attention, je n'ai lu que le premier cycle de l'AR, ce qui correspond en anglais à la Farseer Trilogy - je n'ai pas lu les Aventuriers de la Mer, ni Tawny Man)
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
En fait, le récit à la 1ere personne est très bon. Au début c'est assez chiant car l'action n'est pas lancée, mais une fois qu'il se passe des choses interessantes, ca ne dérange plus!
J'en suis venue à lire la farseer trilogy car j'en avais marre d'attendre le prochain Jordan et que mon cher et tendre s'était acheté le premier volume en Vo et qu'il ne l'a jamais lu... Bref, c'est le genre de bouquin, si tu lis le premier tu lis la suite hehe.
Points forts : les intrigues! Vous avez aimé les complots de la tour blanche, vous adorerez les intrigues de cours de Buckkeep! Les rebondissements sont nombreux. Y'a aussi des personnages sympas. J'adore le fou.
Points faible : l'action est construite autour de Fitz et franchement j'ai de la peine avec ce personnage auquel je ne m'identifie pas une seconde. Dans la roue on a le choix, on peut s'identifier à une demi-douzaine de personnage si ca nous chante. Chez les Farseer c'est beaucoup plus limité et le récit type autobiographie ne diversifie pas les points de vue.
Mais bon je suis en train de me procurer la deuxième trilogie et la troisième. C'est donc que ca me plait!
Alors que la menace des raiders est toujours présente mais jamais réellement traitée jusqu'au deus ex machina final ? Alors que Royal est un ennemi qui crève les yeux dès le premier tome mais que TOUS les protagonistes laissent agir à sa guise sous la pauvre excuse que "ah ben c'est un prince, on peut le laisser briser tout le royaume c'est pas grave: c'est un prince il faut pas l'arrêter" ?
L'intrigue de l'Assassin Royal c'est "bon, mettons les personnages dans une panade complète, même de façon exagérée et peu crédible si nécessaire, agravons les choses durant trois volumes entiers, et règlons tout ça d'un bon et unique coup de baguette magique en deux chapitres finaux".
Je parlais des intrigues et non de l'intrigue tout court. C'est plus l'ambiance que le scénario qui fait qu'on se demande toujours comment ce pauvre batard dépressif (oui, Fitz, on aurait envie de le secouer un bon coup parfois) peut encore avoir une chance de s'en sortir dans ce panier de crabes.
ce pauvre batard dépressif (oui, Fitz, on aurait envie de le secouer un bon coup parfois)
Ne te sens pas obligée de temporiser, j'ai une haine viscérale de Fitz
Et Fitz il s'en sort grâce à la Volonté de l'Auteur, de même que tous les dons et tous les malheurs lui tombent dessus pour la même raison. Argh ! Que ce bouquin m'a énervé, je trouve qu'on sent énormément la présence de l'auteur dans le livre et que ça brise justement la moindre immersion qu'il y aurait pu avoir.
Bref, je dois me restreindre physiquement pour ne pas taper davantage sur l'Assassin Royal, c'est un punching-ball pour moi désolée
Perso ca ne m'a pas empêcher d'apprecier le bouquin. Je me suis suffisamment attachée à d'autres personnages pour avoir envie de lire la suite. Mais c'est clair que Robin Hobb a sans doute trop voulu faire de son héro un anti-héro, peut-être dans le but qu'un certain lectorat s'identifie à lui... Mais bon moi j'ai pas aimé non plus le personnage de Fitz, ni la manière dont Robin Hobb le fait se comporter comme un idiot. En fait j'ai hâte d'en arriver à la trilogy du fou car ce personnage en revanche me plait beaucoup.
Moi l'omniprésence de Fitz (et donc mon envie de hurler ) et la faiblesse générale de l'intrigue m'ont vraiment rendus les livres abominables. Enfin, le premier tome ça allait, le second je fronçais sérieusement des sourcils et le troisième je voulais le balancer contre un mur
Je pense les seuls persos que j'ai bien aimé... Astérie tout d'abord, sauf qu'elle est vraiment pas développée (et accessoirement on apprécie toujours l'égocentrisme et la faiblesse de Fitz qui est incapable de lever le petit doigt pour elle même quand elle lui fait certaines confidences assez hard XD). Patience aussi, mais pareille: très peu aperçue, et Fitz comme d'habitude ce qui l'intéresse c'est juste soit de la fuir soit de prendre d'elle ce qu'il peut, sans jamais vraiment s'intéresser à l'individu même - résultat le lecteur aussi est privé.
Et puis que j'aimais un peu moins mais qui avaient droit à plus d'attention y'avait Burrich et Molly. Rien d'exceptionnel, mais au moins c'était des gens respectables. Bien contente que Molly plaque l'autre crétin XD
Le Fou, je comprends pourquoi on peut l'aimer et je le trouve objectivement pas mal, mais après malheureusement je n'accroche pas à un niveau personnel, donc... : |
Et puis sa trilogie restant vue par les yeux de Fitz (je crois) à se trimballer tout le temps Fitz... nonon XD
De toute façon au-delà de Fitz et l'Assassin Royal, je pense que c'est carrément l'auteur Robin Hobb qui me convient carrément pas. Les intrigues bancales et les persos martyrs qui se complaisent dans leur malheur, y'a rien de plus efficace pour me faire fuir
Moi je trouve très agréable le récit à la 1ère personne et j'ai plutot bien accroché. Je trouve le récit assez original. (Désolé de casser l'ambiance).
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
C'est drôle Stefanof, un des persos que tu as le plus apprécié c'est celui que je déteste le plus: Astérie. Je la trouvais sympa au début et puis après elle m'est sortie par les oreilles, surtout au début de la deuxième partie (le prophète blanc donc spoiler, on comprend pourquoi en le lisant). Tout ce qu'elle voulait en restant avec Fitz c'était composer une ballade sur lui qui la rende célèbre! Bon d'accord elle a souffert et elle aide Fitz mais n'empêcher que je la trouve d'un prétentieux insupportable!!
Aussi je trouve que tu y vas fort en parlant d'égocentrisme (bon je suis assez d'accord sur la faiblesse mais c'est ce qui fait qu'il est loin d'être parfait). C'est même contraire à son caractère: il n'est pas égocentrique à partir du moment où il est entièrement dévoué au roi et à sa famille. C'est vrai que c'est un peu chiant au bout d'un moment de le voir jouer les pantins pour des gens qui ne veulent que l'utiliser à des fins politiques sans que jamais il y trouve quelque chose d'anormal mais aussi ça fait avançer l'histoire. Et puis c'est ce qui me plaît chez Fitz, c'est qu'il a un certain nombre de faiblesses et de défauts qui font qu'il n'est pas le héros parfait; le fait que ce soit à la première personne y joue aussi certainement.
Voilà ce n'était qu'un petit avis sans grand développement (je pourrais y passer l'après-midi mais je sens que ce serait plein de contradictions ) pour dire que l'Assassin Royal n'est pas à jeter sur les murs et qu'il mérite bien son succès. Mais après on aime ou pas c'es sûr
Il est évident que mon avis n'engage que moi Après, j'ai une façon de parler qui devient très vite naturellement piquante, faut juste ne pas se prendre la tête dessus
Pour Astérie: j'ai lu seulement la Farseer Trilogy (en français je crois que ça fait 6 tomes), il me *semble* que Le prophète blanc c'est le début de la trilogie suivante, Tawny Man. Donc mon avis sur Astérie (et sur Fitz et sur tout le reste) ne tient compte que de ce que je connais, pas de la suite
Pour Fitz, blah. Je le trouve faible dans le sens où il ne prend jamais de vraies décisions, il se laisse balloter dans tous les sens en souhaitant toujours autre chose mais continue quand même à se laisser faire tout en n'oubliant pas de se plaindre abondamment. Donc quand il était enfant tout allait bien, mais une fois grandi ça me donne envie de hurler: "mais sois un HOMME nom d'une pipe !" Pour l'égocentrisme, je trouve que c'est discret mais bel et bien présent dans ses relations, spécialement féminines. Si tu regardes avec Molly par exemple, il voulait son réconfort et son amour (limite s'il voulait pas être materné au fond) mais lui-même il lui donnait rien du tout en retour à part des secrets, des mensonges et des absences. De même avec Astérie, je ne sais pas comment ça se passe ultérieurement, mais j'ai été choquée quand elle lui avoue qu'elle a été violée etctera et que lui ne trouve rien à faire à part se tenir là comme une planche de bois
Bref Fitz j'ai toujours l'impression que c'est "regardez MOI comme je suis malheureux, aimez MOI, occupez vous de MOI" sans jamais chercher *vraiment* à apporter ça à quelqu'un d'autre lui-même. Toutes ses relations avec les gens (bien que peu nombreuses vu ses capacités sociales proches du néant) me semblent marcher dans un seul sens, avec Fitz qui dit (et sûrement pense) aimer mais qui au fond ne fait que prendre et aimer ce qu'on lui donne davantage que l'individu même. Pareil avec le Fou, il garde toujours une certaine distance avec lui même alors qu'il prétend l'adorer, le Fou le "dérange" quelque part il ne veut pas trop en savoir sur lui, etc...
Quant à la fidélité au roi, vu le nombre de fois où ça entre en conflit avec ce qu'il veut, qu'il s'en plaint, qu'il en souffre, qu'il en est tourmenté, bref: que c'est la fin du monde, je me dis que c'est plus de la faiblesse de ne pas oser s'en libérer que de la vraie loyauté.
Sauf pour ce qui est de Vérité bien sûr
Bref Fitz n'a que des défauts en fait pour moi Son seul talent c'est d'arriver à survivre: on se débarasse pas facilement de la mauvaise herbe
Non j'ai juste tendance à être trop bavarde Pis j'aime bien faire ma langue de vipère
Et pour l'intrigue bancale j'ai donné mes raisons, tu es bien sûr plus que libre de penser tout le contraire, et ça serait potentiellement intéressant d'entendre les raisons
Ben c'est un peu dur de voir tes raisons entre 20 lignes de "j'aime pas Fitz".
Enfin si j'ai bien vu pour toi l'AR serait comme une sorte de huis clos terminé par deux chapitres de deus ex machina.
Eh bien même si je suis d'accord pour dire que l'accent est mis sur les personnages l'intrigue n'est pourtant pas laissée en plan. Même si ce n'est pas un safari à la WoT et sans vouloir spoiler, la trame principale ne reste pas inerte même si on garde presque tout le temps les mêmes personnages. Les missions de Fitz sont nombreuses et diverses, la situation à Castelcerf évolue sur plusieurs plans (celui de Fitz, celui du royaume)jusqu'à un certain clash, ce qui conduit le héros à une errance hors du chateau et vers d'autres évènements, rencontre de nouveaux personnages, retrouvailles, quête de Vérité etc.
Je considère ce cycle comme la description d'une longue chute, d'une lente dégradation d'une situation qui en devient désespérée et qui nécessitera forcément une solution radicale et tout aussi désespérée d'ou peut être l'impression de deux ex machina. Cette fin ne m'a pas paru tomber comme du ciel car ses évènements avaient largement été suggérés auparavant. C'est vrai que l'éradication en elle-même des problèmes est loin d'être traité en détail mais il résulte tout de même d'un long cheminement donc ceci témoigne d'un minimum de construction et l'intrigue est loi, très loin, d'être bancale.
En revanche je conçois que lire une série traitée à la première personne dont on ne peut pas blairer le héros (je ne comprends pas comment aller jusqu'au bout dans ce cas), ça ne doit pas aider à voir le cycle d'un très bon oeil. L'impression que j'aie à mesure que je te lis est que tes jugements ou tes critiques de ce cycle sont fortements influencés par une aversion envers un certain personnage.
Ben, au risque de te décevoir, Stefanof, moi aussi j'aime bien l'assassin royal.
Je suis d'accord par contre pour dire que Fitz s'appitoie(oula, j'ai un doute sur l'écriture, là) sur son sort, mais en même temps, ça change un peu. Et puis dans le dernier, le dragon des glaces, ça s'améliore , je trouve.
Quand j'ai lu l'assassin royal, j'avais quoi.. cinq ans de moins ?
Bon je ne peux dire que les impressions qui me restent, je me souviens d'un très bon style d'écriture, je me souviens aussi que j'en avais marre de voir Fitz se faire détruire dans tous les sens et que c'est pour ça en somme, quand j'ai ouvert le "Prophète Blanc" à la fnac lu un peu le début, je me suis dit que je n'avais pas envie de revoir Fitz se faire maltraiter.... :rolleyes
Ensuite, j'ai ouvert les aventuriers de la mer..... je me suis spoilée... une de mes craintes (selon moi à la vue du premier tome, pas du tout crédible) s'est réalisée, j'ai refermé le bouquin, je ne lis plus
Je dirai juste que ce qui est.. agaçant quelquepart, c'est surtout la façon de faire de Robin Hobb, faire tomber des événements de pire en pire sur les persos pour voir ce que ça leur fait..... et... enfin.... je trouve qu'il est d'autant plus difficile de s'identitifer au perosnnage.... :/
Je ne sais pas pour vous, mais enfin, généralement quand je suis dans une lecture, j'oublie vraiment tout ce qu'il y a autour de moi, je suis plongée dedans et je vis le bouquin, alors quand dans le bouquin le héros (en plus première personne donc l'identification est renforcée... ) se fait toujours maltraité @___@ ...
C'est un choix personnel toutça, parce que je suis très très plongée dans ma lecture,puisque si moi je lisais ce... ça équivaudrait à du masochisme quoi.... Alors, j'ai juste très mal vécu la lecture des aventuriers de la mer (ensuite.... Enfin, je me dis que... Heureusement je me suis spoilée, parce que certes j'ai de l'endurance pour les lectures, mais il ne faut pas pousser le bouchon trop loin *frissone encore*
Ben c'est un peu dur de voir tes raisons entre 20 lignes de "j'aime pas Fitz".
Peut-être parce que tu ne cherches pas dans le bon post ? Je te re-résume ça:
1) Les raiders (pirates rouges en FR ?). Une menace qui ne fait qu'augmenter tout le long de l'histoire, mais qui n'est jamais vraiment traitée au fond à part un ou deux brefs aperçus de combats avec Fitz. On laisse les raiders devenir de pire en pire et de plus en plus destructeurs en gros, pas grand chose d'autre.
2) Royal. Menace qui crève littéralement les yeux depuis le début (parce que, excuse moi, mais il n'est ni discret ni bien intelligent), que tout le monde voit, mais contre laquelle personne n'intervient sous prétexte que "c'est un prince". C'est un peu facile comme argument pour un type qui fait carrément courir le royaume à sa perte, désolée mais je demande des choses plus solides que ça pour y croire.
3) Après avoir passé trois volumes entiers à ne présenter une situation qui ne fait QUE se dégrader (tu le dis toi même), l'auteur nous donne un joli coup de baguette magique qui en deux chapitres soigne tous les maux et tous les problèmes comme par miracle. Dans l'univers jusque là plutôt réaliste de l'AR, je trouve que ça tranche encore plus de sortir des dragons et tutti quanti de son chapeau.
On peut ajouter cela l'impression de stagnation constante. Vérité est paumé dans sa montagne, Fitz se prend tous les coups possibles et imaginables, et sommairement c'est presque tout ce qui se passe jusqu'au dénouement où tout s'arrange.
Enfin bref, je trouve que c'est tout sauf construit: l'auteur jette les événements au petit bonheur la chance comme elle a envie de les voir et selon son inspiration du moment, elle essaie peut-être de rabibocher deux-trois trucs en chemin mais voilà tout. Mais de toute façon, Robin Hobb disant elle-même qu'elle est intéressée par "la façon dont les événements affectent les personnages et pas par les événements eux-mêmes" je comprends pourquoi je trouve ses intrigues si faibles
Ben, au risque de te décevoir, Stefanof, moi aussi j'aime bien l'assassin royal.
Ben non ça me déçoit pas, c'est tant mieux pour toi si tu as aimé même au moins tu as passé un bon moment
On peut ajouter cela l'impression de stagnation constante. Vérité est paumé dans sa montagne, Fitz se prend tous les coups possibles et imaginables, et sommairement c'est presque tout ce qui se passe jusqu'au dénouement où tout s'arrange.
Tout dépend de ce que tu appelles stagnation. Peut être qu'il te fallait une bonne grosse guerre tout de suite avec des mouvements de troupe ou je ne sais quoi. On dirait que pour toi dès qu'un problème est identifié l'intrigue se doit d'y résoudre tout de suite.
Les raiders (pirates rouges en FR ?). Une menace qui ne fait qu'augmenter tout le long de l'histoire, mais qui n'est jamais vraiment traitée au fond à part un ou deux brefs aperçus de combats avec Fitz. On laisse les raiders devenir de pire en pire et de plus en plus destructeurs en gros, pas grand chose d'autre.
Je n'ai pas du lire le même livre. C'est pourtant bien apparent que le royaume n'est aucunement prêt contre les attaques : pas de flotte etc. Et les laisser faire c'est vite dit : les négociations avec les montagnes pour avoir du bois de construction, les navires de Vérité, les voyages dans les duchés pour redynamiser.
Royal. Menace qui crève littéralement les yeux depuis le début (parce que, excuse moi, mais il n'est ni discret ni bien intelligent), que tout le monde voit, mais contre laquelle personne n'intervient sous prétexte que "c'est un prince". C'est un peu facile comme argument pour un type qui fait carrément courir le royaume à sa perte, désolée mais je demande des choses plus solides que ça pour y croire.
Après les pirates rouges, le cas Royal. Personne ne fait rien contre lui, et alors ? Les exemples ne manquent pas de royaumes décadents menés à leur perte par des souverains minables. On sait depuis le départ que c'est une mauvaise pomme alors on aurait du lui zigouiller le kiki tout de suite ? On aimerait bien le faire oh ça oui mais cette frustration ne doit pas faire dire que ce n'est pas crédible, car c'est le cas.
3) Après avoir passé trois volumes entiers à ne présenter une situation qui ne fait QUE se dégrader (tu le dis toi même), l'auteur nous donne un joli coup de baguette magique qui en deux chapitres soigne tous les maux et tous les problèmes comme par miracle. Dans l'univers jusque là plutôt réaliste de l'AR, je trouve que ça tranche encore plus de sortir des dragons et tutti quanti de son chapeau.
Un coup de baguette magique hein ? Comme si il n'avait jamais été question des Anciens dans tout le cycle, comme si Vérité ne partait pas à leur recherche à la moitié du cycle, comme si il n'y avait eu aucun passage sur la clairière des dragons et le sculptage... Un peu troué le chapeau.
Enfin bref, je trouve que c'est tout sauf construit: l'auteur jette les événements au petit bonheur la chance comme elle a envie de les voir et selon son inspiration du moment, elle essaie peut-être de rabibocher deux-trois trucs en chemin mais voilà tout. Mais de toute façon, Robin Hobb disant elle-même qu'elle est intéressée par "la façon dont les événements affectent les personnages et pas par les événements eux-mêmes" je comprends pourquoi je trouve ses intrigues si faibles
Très belle citation de Robin mais tu vas un peu vite en besogne pour en déduire que ses intrigues sont faibles. A l'image du héros tout le royaume est éprouvé. Et pourquoi pas ? Je ne vois pas ce qui ne serait pas crédible ou ce qui rendrait l'intrigue faible dans ce postulat. Il y a d'autres schémas que le héros qui s'en va partie en quête d'un super objet/ses propres pouvoirs/sa bande de potes pour lutter contre la grande menace. Cela peut très bien arriver à ce que l'intrigue soit mise au second plan par rapport aux personnages, la je suis tout à fait d'accord, mais automatiquement cela rendrait l'intrigue faible ?
"On ne fait rien contre Royal", "on ne fait rien contre les Raiders", ce genre de propos ne m'apparaissent pas vraiment comme des critiques de l'intrigue mais plutot comme des sentiments de frustration sentiments qui peuvent venir également du fait que tout comme on subit avec Fitz, on subit aussi avec le royaume et ses habitants. Ce type de sentiments est ressenti de façon très diverse d'une personne à l'autre. Certains trouvent que Fitz s'en prend pas mal la gueule mais s'identifient bien avec lui, chez d'autres c'est d'une très grande justesse et chez d'autres encore le personnage de Fitz et ses malheurs est imbitabls. Etant donné que le cycle est basé sur lui et ses états d'ames, narration à la première personne qui plus est, ça ne m'étonne pas que l'antipathie que pourrait inspirer ce personnage se repercute sur tout le cycle puisqu'il en est la base.
Dis donc, sans vouloir t'ennuyer il me semble que c'est mon plein droit de trouver l'intrigue faible, tout autant que c'est ton plein droit de la trouver fantastique. Donc respecte mon opinion comme je vais respecter la tienne au lieu de prétendre savoir mieux que moi ce que je pense et pourquoi je le pense
Pour moi, les quelques petits machins chouettes faits en réaction contre les raiders c'est bien trop peu. Bien sûr, dire "rien" est une exagération, mais ça revient quasiment au même (et non, ça ne veut pas dire que je voulais tout régler durant les dix premières pages d'une grosse guerre bourrine unique, merci d'éviter de me prendre pour un boulet pro-Rambo ).
Pour Royal, je trouve toujours ça trop faible comme raison "c'est un prince". Umbre ou Vérité étaient parfaitement bien placés pour réagir, mais ne font rien. Tu trouves ça crédible, très bien. Moi je trouve ça trop facile pour l'auteur de balancer une raison aussi basique et s'en tenir à ça pendant trois bouquins, surtout vu l'ampleur des agissements de Royal.
Pour les Elderlings, oui on les mentionne durant tout le cycle, mais sans jamais rien en dire de précis. Moi, les dragons et la sculpture et blabla ça me semblait trop trancher avec le reste, c'est tout. Question de goût.
Cela peut très bien arriver à ce que l'intrigue soit mise au second plan par rapport aux personnages, la je suis tout à fait d'accord, mais automatiquement cela rendrait l'intrigue faible ?
Bien sûr que non, mais je trouve que dans CE cas l'intrigue est faible. Quand je lis les propos de l'auteur, je comprends simplement mieux comment ça se fait.
Bref, pour résumer: nous ne sommes pas d'accord, arrêtons la discussion là avant que ça commence réellement à m'énerver de m'entendre seriner "si tu critiques c'est juste parce que t'aimes pas Fitz et que c'est frustrant". En effet je n'aime pas Fitz, en effet je trouve le bouquin frustrant. Et en effet aussi, je trouve l'intrigue elle-même trop frêle et bancale. Evite de faire un amalgame complet entre tous ces points et de me prendre pour une aveugle à ramener à la lumière, et tout ira bien
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Exactement Stefanof; ce topic est fait autant pour critiquer que pour complimenter l'assassin royal je pense et même si j'ai été plus d'accord avec les arguments de curunir qu'avec les tiens (normal si j'aime cette série ) je suis contente d'avoir lu des arguments contre cette série, ce que je vois rarement. ça fait plaisir de voir qu'il y a encore des gens qui ne se limitent pas au "j'aime" ou "j'aime pas". Après je pourrais encore argumenter moi aussi mais je crois que curunir a dit l'essentiel et de toute façon j'ai la flemme enfin merci à toi pour avoir donné ton point de vue (sans blague ça m'a fait de la lecture intéressante )
Dis donc, sans vouloir t'ennuyer il me semble que c'est mon plein droit de trouver l'intrigue faible, tout autant que c'est ton plein droit de la trouver fantastique. Donc respecte mon opinion comme je vais respecter la tienne au lieu de prétendre savoir mieux que moi ce que je pense et pourquoi je le pense.
Et vice et versa.
Bref, pour résumer: nous ne sommes pas d'accord, arrêtons la discussion là avant que ça commence réellement à m'énerver de m'entendre seriner "si tu critiques c'est juste parce que t'aimes pas Fitz et que c'est frustrant"
Moui, moi je veux bien arrêter surtout si ça ne sert qu'à répéter la même chose, pour jouer à je ne sais quel jeu de c'est moi qui ai le dernier mot.
blabla
Je trouve ça amusant que d'un côté tu dises "bon on arrête de discuter" et que de l'autre côté tu rabaches le même truc "oh la la moi pas trouver crédible". Ca fait le genre je dis mon truc en dernier et on arrête juste après.
En effet je n'aime pas Fitz, en effet je trouve le bouquin frustrant. Et en effet aussi, je trouve l'intrigue elle-même trop frêle et bancale. Evite de faire un amalgame complet entre tous ces points et de me prendre pour une aveugle à ramener à la lumière, et tout ira bien
Pardonne moi de vouloir creuser un peu plus ce que sous-tend les opinions des uns et des autres. Pardonne moi de vouloir mettre en relation ta critique du bouquin avec les sentiments que tu as partagés qui me semblent évidemment liés. Je ne crois pas en faisant cela dénigrer ton opinion ni même insinuer que telle ou telle opinion est la meilleure (pas en insistant et en y revenant lourdement du moins) mais si on ne peut plus discuter de nos avis et/ou de nos critiques, à quoi cela sert de venir discuter ?
On peut très bien discuter des avis d'autres personnes, les mettre en relation avec leurs critiques quand on y décerne des liens (et ça, ça peut se discuter) sans que cela soit irrespectueux pour ceux émettant des avis, si tant est que leur ego puisse le supporter. Si on devait se contenter de ne dire que "j'aime ça pis c'est tout" les discussions n'iraient jamais bien loin.
enfin merci à toi pour avoir donné ton point de vue (sans blague ça m'a fait de la lecture intéressante wink.gif)
Je t'en prie, moi-même j'aime beaucoup lire différents points de vue qu'ils soient accordés ou opposés aux miens.
Et vice et versa.
C'est bien beau de me dire ça, mais je ne sais pas quand au juste ai-je prétendu savoir pourquoi tu pensais du bien de l'AR ?
Pardonne moi de vouloir creuser un peu plus ce que sous-tend les opinions des uns et des autres. Pardonne moi de vouloir mettre en relation ta critique du bouquin avec les sentiments que tu as partagés qui me semblent évidemment liés.
Et toi épargne moi les "pardonne moi" ironiques
Je n'apprécie pas outre-mesure qu'on vienne presque texto me dire que je préfère que tout soit réglé tout de suite à la bourrin, pas plus que je n'apprécie le ton légèrement condescendant de "On sait depuis le départ que c'est une mauvaise pomme alors on aurait du lui zigouiller le kiki tout de suite ? On aimerait bien le faire oh ça oui mais cette frustration ne doit pas faire dire que ce n'est pas crédible, car c'est le cas." Ainsi que la façon catégorique que tu as de décider que si je trouve l'intrigue faible sur ce point, c'est juste parce que c'est frustrant.
mais si on ne peut plus discuter de nos avis et/ou de nos critiques, à quoi cela sert de venir discuter ?
Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit non plus. Discuter c'est très bien, avoir des points de vue opposés c'est enrichissant. En revanche, te permettre de balancer à tort et à travers des hypothèses sur mon compte personnel comme si elles étaient parole de vérité, ça je n'apprécie pas. C'est comme si moi je me mettais à te dire "oh je parie que si tu aimes bien Fitz c'est parce que tu es un martyr pleureur, d'ailleurs tu ne dois arriver à rien dans la vie et t'y complaire". Non seulement ce serait carrément décalé, mais en plus assez déplaisant.
On peut très bien discuter des avis d'autres personnes, les mettre en relation avec leurs critiques quand on y décerne des liens (et ça, ça peut se discuter) sans que cela soit irrespectueux pour ceux émettant des avis, si tant est que leur ego puisse le supporter.
Je te passerai le nouveau sous-entendu sur mon ego hein
Eh oui, on peut. Mais tu ne me connais pas, tout comme je ne te connais pas, donc commencer si vite à faire des suppositions à l'arrache sur le caractère et les expériences de l'autre, je trouve ça légèrement gonflé et un brin prétentieux.
Si on devait se contenter de ne dire que "j'aime ça pis c'est tout" les discussions n'iraient jamais bien loin.
Non, c'est pourquoi tu remarqueras que nous avons tous les deux donner nos raisons d'aimer ou ne pas aimer il me semble.
J'aimerais bien savoir ou tu vois que je t'attaque personellement. Je ne vois pas du tout ou tu vois un jugement ou des hypothèses sur ton compte personnel, en revanche je ne fais que reprendre tes jugements et les mettre en relation avec tes critiques. Si tu n'avais pas envie qu'on en parle, il ne fallait tout simplement pas les mettre.
Eh oui, on peut. Mais tu ne me connais pas, tout comme je ne te connais pas, donc commencer si vite à faire des suppositions à l'arrache sur le caractère et les expériences de l'autre, je trouve ça légèrement gonflé et un brin prétentieux.
Ah bon on peut ? Alors pourquoi ce caca nerveux (pardonenz l'expression) lorsque je mets en relation tes jugements et tes critiques ? Dis moi ou je fais des suppositions sur ton caractère et tes espériences ?
Non, c'est pourquoi tu remarqueras que nous avons tous les deux donner nos raisons d'aimer ou ne pas aimer il me semble.
Je dirais pour ma part, sans avoir tout lu de votre débat, que je trouve l'intrigue de l'AR recherchée, fournie, c'édible et interessante. On en voit peu, en fantasy, de ce qui s'apparente plus à de l'intrigue de cour, et donc à une période un peu plus tardive dans l'histoire, qu'à de l'intrigue plutôt musclée.
Ca tranche, ca change, et ca peut gêner. Mais dire que tout tombe au petit bonheur la chance par contre, là, je trouve que c'est aller vite en besogne: comme Curunir, je dirais que tout est suggéré juste assez clairement pour ne rien gâcher du plaisir de la lecture mais rendre tout cela crédible.
Et le style de Hobb, simple et agréable, aide énormément à la qualité générale de l'oeuvre.
Par contre, en ce qui concerne les persos qui s'en prennent plein la tronche, oui en effet, c'est parfois dérangeant, et c'est préscisément ce qui m'a fait abandonner un temps la lecture: la pseudo-mort de Fitz a la fin du 3.
Mais faut bien dire aussi qu'on râle quand les persos sont immortels (Eddings), et qu'on trouve le moyen de râler aussi quand c'est plus réaliste (Hobb justement).
Jamais contents quoi.
Mais faut bien dire aussi qu'on râle quand les persos sont immortels (Eddings), et qu'on trouve le moyen de râler aussi quand c'est plus réaliste (Hobb justement).
Jamais contents quoi.
Non, pour ce dernier point je pense que ça veut juste dire qu'on recherche le juste équilibre Donc, les persos surpuissants et invincibles c'est certes gavant, mais les persos losers geignards ben... ça l'est tout autant Evidemment, tomber dans un excès c'est un danger récurrent où il peut être facile de s'échouer, tandis que trouver pile l'équilibre ça demande beaucoup de doigté. D'autant plus que ledit équilibre n'a rien d'absolu et peut grandement varier d'un lecteur à l'autre
(comme tout, la preuve vu que rien que sur ce topic l'intrigue est pensée subtile et fouillis par certains, bancale et grossière par d'autres )
Enfin cela dit, malgré tout mon écoeurement de l'AR sur les autres points, nous sommes d'accord sur un bon côté: Hobb a bel et bien une jolie prose
L'équilibre peut en effet varier selon le lecteur. On est plus ou moins attaché au réalisme!
Mais par contre, concernant l'intrigue, je crois que ca n'est pas quelque chose de subjectif. Il y'a une certaine objectivité a avoir, et je suis surpris de voir qqn critiquer ainsi l'intrigue de Hobb, alors que justement elle est généralement encensée pour la qualité et la cohérence de son récit!
Peut-être attendait-tu simplement autre chose non? Et ca n'est pas une critique: j'ai moi même abandonné Hobb (après plusieurs tomes tout de même!), supportant mal l'athmosphère de ses livres, et attendant autre chose d'un récit de fantasy.
Mais par contre, concernant l'intrigue, je crois que ca n'est pas quelque chose de subjectif. Il y'a une certaine objectivité a avoir, et je suis surpris de voir qqn critiquer ainsi l'intrigue de Hobb, alors que justement elle est généralement encensée pour la qualité et la cohérence de son récit!
Bien sûr une certaine objectivité, mais je pense que bien souvent même notre objectivité est teintée plus ou moins par notre caractère et notre vécu. La preuve, quand on tente d'être objectifs nous tous, on aboutit vraiment pas au mêmes conclusions Quant à Hobb, oui j'ai vu qu'elle était très renommée et acclamée ^^ Mais je ne partage toujours pas cette opinion, et je ne compte pas prétendre l'avoir
Peut-être attendait-tu simplement autre chose non?
Bon point. Au début, il y a avait de ça: je m'attendais à de la "grande" fantasy plus épique si on peut dire. Mais j'ai pris conscience ensuite (durant ma lecture, bien avant d'en voir la fin) que, comme le suggérait le titre de "Assassin Royal", au fond, ce n'est que la biographie de Fitz (en gros). Dans l'absolu ça ne me dérange pas du tout. Un bouquin n'a absolument pas besoin de traiter d'un monde à sauver et de quête de l'anneau (pour prendre notre bien aimé archétype fondateur ) pour être intéressant, bien au contraire !
Mais le fait est que, même en sa qualité d'oeuvre type biographie, j'ai été déçue par ce livre. Mon opinion est divergente et très marginale pour cet auteur, j'en suis consciente, mais ça ne m'empêche pas de continuer à la penser Comme je l'ai déjà dit plus haut, je trouve le tout bancal, très mince, peu convaincant. Personnellement je n'ai vraiment trouvé aucune subtilité à l'oeuvre je dois l'avouer, ça me laisse même perplexe qu'on mentionne ça Pour moi on voit les deux bonnes grosses menaces depuis le tout début, et la situation ne fait ensuite que se dégrader. Je ne sais pas, je n'arrive pas à trouver de vrai consistance dans ce bouquin.
A mes yeux, il y a seulement deux bons points: Hobb a une jolie prose, et le développement de certains personnages (Fitz principalement). Malheureusement, pour moi (j'insiste, opinion personnnelle) le fait que Fitz soit ultra détaillé ne suffit pas, étant donné que je ne supporte pas du tout son caractère De même, par ailleurs, je trouve ça trop gros tout ce qu'il lui arrive. A la fois je trouve qu'il a tout simplement trop de dons pour un seul personnage (l'art, le vif, le berserker en se battant avec sa hache, le sang royal, l'entraînement d'assassin), et à la fois tous ces dons sont sapés et il n'en fait presque rien. Et le monde lui tombe dessus Souvent, j'avais l'impression que l'auteur prenait trop une sorte de malin plaisir personnel à martyriser son précieux (anti) héros, et pour moi ça brisait entièrement l'immersion cette omniprésence de la main de l'auteur que je ressentais dans le déroulement des choses.
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Donc, les persos surpuissants et invincibles c'est certes gavant, mais les persos losers geignards ben... ça l'est tout autant
Ah, c'est dur de trouver un juste milieu pas vrai? perso j'ai encore eu du mal à tomber dessus (après c'est une question de "feeling" comme dirait ma prof d'anglais )
Un bouquin n'a absolument pas besoin de traiter d'un monde à sauver et de quête de l'anneau (pour prendre notre bien aimé archétype fondateur ) pour être intéressant, bien au contraire !
2) Je peux t'assurer qu'à vrai dire que dans mon cas, je pratique aussi les jeux vidéo, donc "sauvons le monde !" je peux souvent en faire une grave overdose
Manro, si j'étais toi, j'éviterais les commentaires.
D'autant plus que j'étais pas loin, ça s'écrit "apitoie".
Mais faut bien dire aussi qu'on râle quand les persos sont immortels (Eddings), et qu'on trouve le moyen de râler aussi quand c'est plus réaliste (Hobb justement).
Jamais contents quoi.
Je suis en accord avec Stefanof sur un point et en désaccord sur un autre:
- La résolution de l'intrigue est un peu surprenante/déconcertante car jusque là il y avait un monde cohérant et des magies permettant des choses intéressantes mais pas surpuissantes, les évènements étaient influencés pas l'ammoncèlement des actions des uns et des autres, parfois avec beaucoup de subtilité (par exemple les positionnements politiques de certains groupes avant le décès de Fitz), et finalement l'intervention des Elderlings (Anciens) est tellement décisive qu'elle minorise toutes les actions antérieures. Ca donne un peu l'impression d'un coup de baguette magique. J'avoue que cet aspect là m'a un peu déçue. En revanche, j'ai beaucoup aimé la dimension poétique de l'éveil des Elderling et j'ai trouvé poignante la transformation de Verity en Dragon disant adieu à celle qu'il aime (je sais je suis très fleur bleue!).
- A mon avis Royal n'était pas le vrai danger et c'est pour cela qu'il ne trouve pas d'entrave au debut. En revanche, Galen (son nom en français?) est la vipère dans le nid. Le lecteur prend lui-même consience de l'importance et de la puissance de Galen assez tard (quelques pages avant sa mort) et il faut attendre la fin de la trilogie pour savoir que Galen était encore plus puissant et donc dangereux qu'on ne l'imaginait! Royal n'est pas très futé et de fait son entourage ne s'en méfie pas, à l'exception de Fitz qui en a toujours fait les frais. De plus Royal est un prince et on ne tue pas son frère ou son fils pour un oui ou pour un non. Bon je sais que Catherine de Médicis ne serait pas d'accord avec moi mais bon Vérity n'est pas Catherine de Médicis
Pour ce qui est du juste équilibre d'un héro, ben suffit de lire les débats au sujet des personnages de WOT sur le forum pour voir que chaque lecteur a sa sensibilité et si certains adorent Mat d'autres ne le supportent pas. Je suis d'accord sur le fait que le côté asocial et calimeresque de Fitz le rendent agaçant pour bon nombre de lecteurs, mais je crois aussi que Hobb a pris un plus grand risque que Jordan en donnant au récit un point de vue unilatéral. Perso je trouve que Rand est une tête à claque presque autant que Fitz et je suis très contente d'entrer dans la peau de multiples personnages en lisant la Roue. Quand Nynaeve devient chiante, on passe dans la peau d'un autre et hop on se sent plus léger... ou alors on a comme un petit malaise en découvrant qu'on vient d'endosser la personnalité d'un personnage peu recommandable! Bref, je ne suis pas sûre que Hobb ait fait un choix judicieux sur ce point là. Mais comme toute médaille a son revers, le bon côté est sans doute qu'avec ce mode de narration le lecteur découvre en même tant que Fitz les machinations.
Bon, nous sommes plus ou moins d'accord sur les Elderlings à la fin, donc je passe
Royal n'est pas très futé et de fait son entourage ne s'en méfie pas, à l'exception de Fitz qui en a toujours fait les frais. De plus Royal est un prince et on ne tue pas son frère ou son fils pour un oui ou pour un non.
Non, je trouve ça toujours trop gros de ne pas s'en méfier. Depuis le début, Royal pactise uniquement avec les seigneurs des duchés intérieurs. Depuis le début on nous serine le fait que Royal est un jaloux ambitieux qui veut régner sur le terrain de moman. Depuis le début on voit son irresponsabilité totale par rapport aux duchés côtiers, et l'égocentrisme dont il fait preuve en sa qualité de prince. Depuis le début on le voit dépenser tout cet argent en cadeaux (pots de vin ?) et en faste alors que Buckeep patauge. Sans parler de l'état dans lequel il maintient son père, Shrewd complètement drogué et enfermé... Tout ça me semble quand même assez éléphantesque comme démonstrations du danger que représente Royal, pas seulement par ses mauvais desseins mais par sa nature même de petit égoiste inconscient. De plus, ils n'avaient pas nécessairement besoin de le tuer, mais de saper les moyens qu'il avait. Le rappeler à l'ordre, le neutraliser, court-circuiter... ce que tu veux ! Je trouve vraiment ça beaucoup trop facile ce prince gâté qui mène un royaume entier à sa perte sans que son frère ou Umbre ne fassent quoique ce soit, pour citer les deux mieux placés. C'est toute une accumulation en fait qui contribue à m'écoeurer dans l'AR: paf les pirates rouges ravagent tout presque sans rencontre d'obstacles, paf Royal mène le royaume à sa perte sans que personne ne l'ennuie, et paf on les Elderlings font happy end. Yurk.
Et puis pour la question de héros et de point de vue, on est globalement d'accord sur l'ensemble aussi Je trouve que c'est intéressant avec l'AR d'avoir un ouvrage entièrement en première personne du héros, mais le fait est que... il aurait fallu un autre héros pour moi
Royal ne drogue pas son père. Son père prend volontairement des drogue pour lutter contre un mal dont il ne connait pas l'origine et qui est en fait causé par la coterie de Galen. Galen étant mort, Shrewd crois la coterie fidèle à Verity. Comme souvent le roi ne voit pas son propre fils tel qu'il est réellement. Royal ne dévoile complètement son jeu que lorsque Vérity est loin. Or vérity part avec la conviction que c'est la seule chance de sauver les Six Duchés donc il ne restera pas surveiller son frère quoi qu'il arrive. De plus le roi est Shrewd et donc Verity n'a pas vraiment les coudées franches. Moi je trouve ça tout à fait crédible. César, qui était loin d'être un naïf, s'est bien fait assassiner par son fils adoptif!
Je ne connais pas assez bien l'histoire romaine pour savoir à quel point Brutus était discret ou non, donc je ne m'étendrai pas sur la comparaison Et ce n'est pas le fait qu'un prince nuise à son père/roi/royaume que je remets en cause, c'est simplement le cas de Royal que je trouve armé de trop gros sabots
Et je te remercie de l'explication, je reste non convaincue de manière personnelle, mais au moins maintenant je comprends un peu mieux pourquoi on peut trouver tout ça solide
Juste un truc, Stefanof (je le fais ici parce que sur le forum-d'en-face je ne trouve plus l'endroit où tu en as parlé : pourquoi considères-tu le côté "berserk" de Fitz comme un atout, un don, alors que c'est plutôt présenté comme un désavantage (ne serait-ce que parce qu'il devient inconscient de ses actes, et que lorsque ça lui arrive, son lien d'Art avec vérité se coupe automatiquement) ?
Ce n'ets pas en "don" qu'elle voit cela. Mais juste une "spécifité" si tu préfères de héros.
L'état de berserker n'a rien de normal, mais c'ets un état qui permet de dire "celui-là n'est pas comme les autres" (généralement, c'est ce genre de trucs qui définit un héros). Tout comme le Vif, l'Art, l'éducation d'Assassin Royal qui n'est pas pour tout le monde...
Cela dit l'état de Berserk est peut-être présenté comme désavantage, mais cela permet d'acquérir une certaine puissance de combat en heroic-fantasy qui sauve souvent la vie à celui qui est berserker. C'est donnant-donnant (comme chaque spécifité de héros, même Harry Potter avec sa cicatrice, il a les pouvoirs de son ennemi, mais en résulte une certaine exclusion sociale )
C'est juste qu'elle trouve qu'il y a trop de spécificités de héros, au final, qui ne sont pas assez bien développées pour osn goût, parce qu'il y en a trop.
PS : tu aurais pu lui envoyer un MP si tu voulais des précisions, c'est fait pour ça
Euh... si je ne lui ai pas demandé par MP, c'est parce que je supposais que ça pouvait intéresser d'autres personnes que moi. Ca faisait un bon moment que la question me turlupinait.
J'ai rarement rencontré, d'ailleurs, des personnages de Berserker en Fantasy (pas tout lu, quand même) mis à part de "vrais" ours-garous (si j'ose dire) gente Beorn ou Barak. Mais ce n'est - à mon humble avis - pas une caractéristique "héroïque", mais plutôt "barbare" au sens péjoratif du terme (genre, les guerriers saxons qui chargent, complètement saouls, chez Bernard Cornwell) et au final plus un désavantage qu'un avantage, cette condition empêchant le personnage de se battre "intelligemment".
Et je n'avais pas envisagé du tout dans ma question le côté "exclusion sociale".
Peut-être pas en littérature, mais c'est souvent en anime ou en jeux video, ou encore en jeu de rôle que l'on voit cette caractéristique et qui fait que le personnage n'est pas comme les autres. (le domaine de la fantasy ne se résume pas aux livres seuls à mon sens )
"héroïque" tout dépend si tu l'appliques au sens chevaleresque du terme, ou au sens livre, c'est à dire, le héros n'est pas comme les autres (et parfois n'a rien de chevaleresque)
Berserker donne à la fois une force gigantesque et état sauvage qui permet de se battre et de se sauver la vie souvent, mais qui est aussi source de malédiction, vu que si le sujet est trop souvent trop longtemps dans cet état, il peut devenir une bête sauvage pour le restant de ses jours, mais ça fait une "spécifité" de plus à Fitz peut développée finalement dans l'AR.
Pour donner quelques exemples :
- On le trouve dans les Chroniques de Lodoss (qui est l'anime heroic-fantasy du genre )
- Vincent Valentine dans FFVII
- Les Transes de FFIX
- la malédiction des épées de Nash Latkje dans Suikoden
- Perrin, si l'on peut dire, dans la Roue du Temps, vu qu'une des caractéristique de Frère des Loups, c'est qu'ils peuvent en devenir un.
- dans Breath of Fire, là, le concept est très présent. Je crois dans le III surtout, mais comme la plupart des héros sont semi-animaux, cela s'applique limite à tous
Je crois que le concept de berserker existe depuis l'Antiquité, et c'était vu à la fois comme une bénédiction vu l'acquis de force et de sens du combat et de résistance, mais en plus comme une malédiction par le contrôle, la perte de conscience de l'être humain, et le fait de redevenir une bête sauvage.
C'est un concept repris pour les loups-garous généralement, et tout ce qui est garou, puisque cela équivaut à devenir aussi fort que l'animal en perdant son humanité de l'autre côté...
PS : le côté social c'était juste pour te montrer dans l'exemple que généralement, les spécifités de héros, c'est donnant-donnant, faisant quelqu'un de lui de "spécial" (donc héros d'un livre etc ) mais aussi entraînant un inconvénient :b
Loin de moi l'idée de confondre "héroïque" et "chevaleresque". Simplement, à mes yeux, le "bersrrkisme", si j'ose m'exprimer ainsi, n'a rien d'héroïque, puisqu'il est avant tout "inconscience". Je suis d'accord que celà augmente la force physique (ne serait-ce qu'en anihilant la peur et en la remplaçant par la rage), mais la force physique n'est pas tout dans un combat. L'intelligence, la maîtrise de soi comptent autant que la force brute. Quant à donner une chance de survie supplémentaire... quand on fonce dans le tas sans se soucier des conséquence, une fois l'effet de surprise passé, ça vous mat plutôt en situation précaire...
Par contre, je suis d'accord pour assimiler le Berserk à un garou qui ne serait pas nécessairement "ours". Dans ce cas, pour Fitz, ce serait simplement, comme pour les Frères des Loups de Jordan (et on peut également y assimiler les zomen de Martin), une conséquence de sa "magie du Vif".
(Dans l'Antiquité, la force physique était certes adulée, mais les Berserkers étaient quand même utilisé plus comme "chair à épée" qu'autre chose - genre "on les sacrifie pour qu'ils fassent le plus dur et on envoie les soldats sensés après.
(Pardon de m'en tenir à la littérature, à l'Histoire et au cinéma- même si je n'en ai pas encore parlé - mais je ne suis pas rôliste et je suis un peu vieille pour me mettre aux jeux vidéo)
Myaah m'ayant prévenue de l'existence de ces posts m'étant adressés spécifiquement je fais une brève intervention, vu que je suis absente du net globalement pour qq temps ça sera pas un long débat.
Tant mieux, parce que j'ai pas envie d'en faire un long débat de toute façon
Donc, lambertine, désolée de t'avoir de toute évidence empêché de dormir avec cet atroce détail supplémentaire de mon Anti-Fitzisme, mais manque de bol Myaah a déjà parfaitement expliqué ce que j'en pense donc j'ai... rien à rajouter eh oui Maintenant, si c'est ton bon plaisir de couper les cheveux en quatre et ne pas comprendre ce point de vue, be my guest. Perso, j'ai pas envie de me retaper toute une discut' sur l'AR, une fois ça va, deux c'est incroyablement saoulant.
Pouet pouet quand le coeur parle la raison se tait
T'façon ça fait très troll comme débat, surtout avec Stefanof en leadeuse
Moi je préfère me demander si j'ai plus envie de taper Sansa ou Nynaeve
Parceque oui, contrairement à d'autre, Egwene et Elayne ca va, mais Nyn...
Rhaa quelle tête à claques !
Retour dans le sujet
Euh....
J'ai bien aimé moi l'Assassin Royal, sauf la fin avec les dragons, pas accroché du tout, ca cadrait pas avec le reste de l'histoire qui faisait beaucoup plus réalise.
C'est comme si en plein Trone de Fer débarquait des Elfes montés sur des Licornes annoncant qu'ils ont la solution contre les Autres : le Cor de Valère
C'est comme si en plein Trone de Fer débarquait des Elfes montés sur des Licornes annoncant qu'ils ont la solution contre les Autres : le Cor de Valère
c'est vrai que des héros immortels puisque déjà morts ca peut aider contre les déjà morts... Et pis un ou deux méga balefire et tout est réglé
? bon oki... referme doucement la porte derriere lui..
Ah ben ça m'a pas tant gêné, l'histoire des Dragons, bizarrement. Je trouvais même que c'était assez fort.
En tt cas, ça ne m'a pas choqué, même si ça fait un peu trop "solution miracle".
Ben en gros l'assassin royal c'est divisé en 2 fois 6 tomes donc tu t'arretes à la fin du 6 quand le première histoire est finie. Mais sache que si tu vexu avoir lu tous les aventuriers de la mer pour reprendre l'assassin royal il va te falloir attendre car il y en a 9 et seulement 5 traduits .
Personellement je n'ai pas vu de spoiler des aventuriers de la mer dans l'assasin royal avant les secrets de castelcerf mais dans celui la ils sont terribles on sait presque tout... Lol
je dirais qu'on sait "tout" mais qu'on apprend pas grand chose (sauf les rapports dz A... avec B... pARCE QUE x... épouse Y... et que Z... soit C... c'est téléphoné, selon moi... Le reste, ce sont des détails (sauf ce qui concerne A... peut-être)
C'est vrai qu'en disant "tout" j'exagère mais quand tu dis "des détails" c'est quand même la somme de détails qui font une partie de l'intéret du livre je trouve.
(par contre j'ai presque rien compris a ce que tu as mis en codé )
Moi j'aime le personnage de Fitz, c'est vrai que c'est frustrant de ne jamais le voir se rebiffer, mais dans la dernière trilogie (le dernier tome surtout) on perçoit un changement chez lui.
Quand je dis "des détails" c'est qu'à la lecture du début des ADLM (version française, donc que je me suis fait spoiler) j(en avais deviné les 3/4. Et que ça ne me privera pas du plaisir de la lecture de la suite, parce que j'ignore le "comment".
Thibault je pense que DS veut parler de la derniere trilogie angaise (la suite qui n'est pas encore completement sorti en france) the Fool's fate qui est en faites la 6eme de tous ( sans compter les AdlM) C'est clair non
Ai je tort?
SPOILER
Je pense que si Fitz devient mieux a la fin de la derniere trilogie c'est parce qu'il a récupere les souvenirs qu'il avait mis dans la fille au dragon lorsque Vérité sculptait le sien (ses souvenirs de Royal, des cachots, de Molly et Burrich...)
Sinon j'adore losque Fitz est a Castelcerf avec la Reine, qu'il dit a Kettrichen que dire a Umbre et qu'il lui transmet puis au bout d'un moment Umbre découvre que c'est Fitz qui "dicte" presque toutes les décisions et qu'il le déclare "Roi". A mon avis la Fitz trouve sa place: une sorte de conseiller de l'ombre de Devoir.
Edit: P**** 4 essais avant de me rappeler que les balises ne se mettent pas avec des crochets mais comme des vrais balise html
Euh, mouais, mais déjà je trouve qu'il commence à y avoir du mieux à partir du dernier tome français, le dragon des glaces.
SPOILERS
Déjà, il s'est fait guérir par l'art après son passage dans les cachots et arrête de gémir tout le temps sur ses douleurs.
Il se chope une seconde jeunesse quoi. ^^
FIN DE SPOILERS.
Le Dragon des Glaces est pour l'instant mon préféré de la seconde trilogie (celle après la reine solitaire).
Je ne pense pas qu'il y ai de suite apres the Fool's Fate mais c'est vrai que ce serait bien que Fitz soit enfin "rehabilité" apres tout ce qu'il a fait.
On peut tjs esperer que Hobb nous surprenne tous avec une autre trilogie.
Non, ce n'ets pas la fin, yen a bien deux, ou plus encore après. Mais pour l'instant c'est le mieux, selon moi, même s'il n'y a pas plus d'action que dans les autres.
Je me demande juste pourquoi il s'appelle le Dragon des Glaces, on ne sait rien de plus sur lui. ^^
je préfère répondre ici plutôt que dans "votre personnage préféré" où je serais passablement HS.
Au sujet du Fou : c'est vrai que, quand on prend "tout Hobb", c'est son personnage principal. Et que je l'aime bien en tant que "personnage". Mais Il/elle a un côté beaucoup trop manipulateur (voire, limite fanatique) pour que je puisse l'aimer plus que ça en tant que "personne". Autrement dit, je n'aimerais pas des masses avoir un ami tel que lui... (ce qui est valable pour des tas de personnages "investis d'une mission sacrée", d'ailleurs)
Je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il a un petit coté "manipulateur" mais je ne trouve pas ca trop choquant. Apres tout c'est son role en tant que prophete blan, il se doit d'orienter la roue vers un chemin meilleur (suffit de voir la détresse qu'il a ressenti lorsqu'il a cru Fitz, son catalyseur, mort (tome 5 vf))
Et puis il ne faut pas oublier qu'in n'est pas vraiment humain mais appartient a une autre espece (d'ailleur pour la théorie sur le sexe du fou je dirais qu'il n'a pas vraiment de sexe déterminé peut etre pas hermaphrodite mais pas loin).
Je trouve d'ailleurs son amitié (voire plus) pour Fitz tres touchante ainsi que son coté humain qui doute soit de savoir s'il n'a pas fait une erreur ou alors lorsqu'il se retrouve "hors de son temps" (dernier tome vo) .
J'ai lu l'AR y'a deux and a peu pres, et j'ai beaucoup aimé. En fait j'ai lu Fool's fate et euh l'autre... me souviens plus du titre mais c'était genre en francais la "secte secrete" je crois...
Bref, donc j'ai lu...8 tomes, c'est ca?
Et que voulais je dire..? Ah oui! Je me souviens de rien!
ah oui! Merci
Eh bien vous m'avez donné envie de le relire.. apres mes 20 autres "classiques" (cf topic sur les livres classiques.. ne me demandez pas le nom je ne le connais pas!)
"L'homme noir", le dernier tome sort le 20/10/05, on pourra enfin connaître la fin de la serie. D'après un internaute de la fnac, la fin serait époustouflante.
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Le dernier tome de l'Assassin royal est sorti ya pas longtemps. Je l'aurais bien acheté mais j'attends qu'il sorte en poche c'est moins cher Quelqu'un sait de quoi ça parle?
Bien, alors gardez à l'esprit que je n'ai pas lu la trilogie Tawny Man moi même - logique, comme j'ai pas aimé la première trilogie de l'AR personnellement, j'allais pas m'infliger la suite Toutefois, comme je suis dotée d'une certaine curiosité naturelle, je me suis abondamment spoilé le dénouement sur les forums des Rivages Maudits et ailleurs. Bref, en gros je vais vous dire ce qui est marquant de la fin, mais pour comment exactement c'en est arrivé là je suis un brin ignorante Anyway, here goes :
****comment met-on en blanc ? XD****
[small][small]Burrich part retrouver Fitz pour l'aider, et crève ce faisant. Le Fou meurt aussi, mais Fitz parvient à se déchaîner à coup d'Art grâce à la force de son chagrin et le ressuscite - rien que ça. Fitz retrouve Molly. Ils se marient. Le livre se finit sur la phrase "I was content".[/small]
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
C'est cucul la praline, cette fin là ! Moi je n'aime pas quand ça finit style conte de fée, compte de fait. Il faut que le héros meure en beauté !
Pourquoi il [small][small]ne se marie pas avec le fou, ça pourrait ouvrir des perspectives intéressantes.[/small][/small]
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Aelghir! effectivement ça serait pas mal!!!
mais où as-tu trouvé cette fin-là Stefanof? Elle colle pas du tout avec le reste de l'histoire (en même temps je vais pas m'en plaindre )
et pour blanc c'est < font color="white" > le texte < /font > sans espaces entre les <>
donc
Et comment Fitz pourrait-il se marier avec Molly après la mort de Burrich, ça tient pas la route! mamaan au secours!
C'est la vraie fin, demande à Robin Hobb où elle l'a trouvé ! D'ailleurs, quelques temps après, j'ai rapidement lu les dernières pages du dernier livre en anglais, et je confirme que c'est nunuche comme pas possible.
Autant dire que ça n'a fait que m'encourager dans mon dégoût souverain de la série, alors je m'en plains pas non plus au fond
[small][small]Parce que bon, je veux pas dire mais c'est même pas crédible... Quoi, Molly vit pendant une quinzaine d'années avec Burrich, selon toute vraisemblance l'aime un minimum - d'après ce que j'ai vu dans l'AR - et a plein de gosses avec lui... sa relation avec Fitz était un amour adolescent idéalisé et elle l'a plaqué parce qu'il était tout sauf à la hauteur avec elle... et voilà qu'elle se marie avec comme ça pouf ?? WTF XD[/small]
Je peux confirmer, j'étais là à côté en train de lire....
Je n'ai lu que la première trilogie et je t'assure que ça cadre vraiment mais vraiment pas du tout.... Ca me semble très très peu crédible surtout avec le déroulement de.... toute l'histoire.....
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
çà me fera économiser un bouquin. c'est comme dans la série de Kurtz sur les Dérynis que j'ai pas mal aim& ( certains de ses héros vivent encore moins vieux que les miens dans l'ensemble ), je n'ai par contre pas accroché au dernier livre "Une épouse pour le roi" qui en plus manque terriblement d'action par rapport aux précédents !
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
vraiment dommage. Bah ça fait une raison de plus pour ne pas l'acheter en grand format pasque quand même j'aime bien l'histoire alors j'ai pas envie de m'arrêter avant la fin (c'est un principe ) et pis ça vaut le coup pour moi
Bah après vous parlez à quelqu'un qui se plait à écraser la série sous son talon, donc ça influence la façon peu amène dont je présente les choses il faut le dire Si lambertine passe par là elle pourra sûrement vous donner la version plus positive de la chose (quoique je ne sais pas si elle l'a fini déjà ? )
Mais quelque soit la façon dont on éclaire les événements, les faits demeurent les mêmes
Isaeda> L'Homme noir n'est pas le dernier tome de la série.
De manière générale, je trouve ça étrange de se spoiler sur la fin d'une série pour savoir si on va continuer de la lire ou pas. Si on a aimé jusque la je ne vois pas ce qui empecherait de ne pas continuer, qui plus est pour un auteur comme Robin dont l'écriture et les personnages sont un vrai délice, du moins est ce une réaction qui ne me parait pas bizarre chez des personnes qui auraient lus jusqu'ici.
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Isaeda> L'Homme noir n'est pas le dernier tome de la série.
Je sais c'est vrai que c'était ambigu mon post
Pour ce qui est de se spoiler, perso ça n'influence pas sur si je vais continuer ou non. Pour l'instant l'histoire me plaît alors je la lit jusqu'au bout c'est tout, ça m'est égal de savoir la fin (et même ça me donne plus envie )
Je vais le lire mais ça me déçoit un peu. Fitz devrait se contenter des restes de Burrich? Ouais bof.... J'aurais penser qu'il aurait fait un retour dans la cour de Castlecerf héritant des titres de sa belle mère ( je me rappelle plus le nom) et que la fin aurait été à l'image de la première trilogie qui pour moi est la plus accomplite et la mieux écrite.
Chevalier un jour, Chevalier toujours ! Montjoie Saint Denis et Tutti Quanti !
Par contre la fin... je dirais même ... mais qu'est ce qu'il s'est passé c'est n'importe quoi!!!!!!
Vraiment la c'est tres tres tres c** de finir la dessus pff jusque le j'aime bien Robin Hobb mais la ya de l'abus...
Farpaitement !
Ca fait roman à l'eau de rose berk ! berk ! berk !
Moi, je l'aurais fait mourir, après tout ce qu'il a subi, il aurait pu se reposer alors que là, il va falloir qu'il fasse les courses, le repassage, des massages à madame etc...
Croqué par un loup ou empoisonné par un plat de champignons par exemple.
Cela dit, en parlant de l'AR, j'ai une question aléatoire qui me revient brusquement : en apprend-on jamais plus sur Chevalerie, plus particulièrement sur les circonstances faisant qu'il a eu un bâtard ? J'ai toujours trouvé ça assez étrange quelque part qu'on nous serine tout le temps quel parangon de vertu il était et que sa paternité de Fitz semble tomber comme un cheveu sur la soupe, sans être jamais explicitée ou racontée plus en profondeur.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Je crois qu'il était en campagne, ou en mission, et qu'il a partagé la couche d'une femme (ne me demandez pas son nom...) avec laquelle il a crée Fitz. Enfant qu'il "abandonnera" pour ne pas qu'il souffre (l'enfant :d).
Oui, ça je sais et c'est précisément ce que je disais : ça tombe comme un cheveu sur la soupe, sans raison particulière, sans circonstances vraiment spécifiques ni rien. Pouf.
Je sais, mais j'ai toujours trouvé que ça faisait un peu tâche que ça reste une donnée si sous-traitée, qui est à la fois mise en avant (parce que la vertu de Chevalerie on en entend parler blablabla...) et complètement ignorée (une explicitation ou version détaillée de la chose n'est jamais donnée). Enfin ça me donne l'impression que le background a été tout aussi baclé que le reste de la trilogie
J'ai fini l'homme noir et ce n'est pas la fin. La fin c'est le prochain tome comme il le dise dans le livre. D'après ce que j'en aie lu, ce n'est pas vraiment exacte ce qui va se passer.
SPOIlERS SPOILERS POUR CEUX QUI ONT FINI LE LIVRE OU LES CURIEUX
Alors oui, le fou meurt bien, quoique j'en doute parce que Fitz n'a pas vu son cadavre (il a été forgisé). Fitz n'a pas attaqué la femme pâle à coup fantastique d'Art. Alors il a bien eu une conversation avec Burrich mais ce dernier ne regrette pas son mariage ( quoique d'après ses dires Molly serait capable de l'abandonner lui et les enfants car elle aime toujours) et Fitz l'assure qu'il a tourné la page (sûrement un mensonge, mais en effet l'auteur nous fait rappeller que quand il était dans les montagnes de Jhampe pour aider Vérité avec les dragons, il a donné tout ces souvenirs à la fille au dragon, à présent il ne souffre plus émotionnellement). Pour ce qui est que Burrich meurt, à la fin il est blessé mais en plein milieu du livre Fitz découvre qu'il à une nouvelle capacité: il peut guérir toutes les blessures grâce à l'Art (il connait parfaitement le corps humain et quand il touche la personne il voit tout l'intérieur), donc on peut supposer qu'il va guérir Burrich. Il reste donc un tome pour connaître la suite et fin.
en apprend-on jamais plus sur Chevalerie
Dans le livre,(petit paragraphe avant les chapitres)une lettre écrite par la Reine Désir à une de ses amies, fait mention qu'elle à fait pression sur son fils Chevalerie de renoncer au trône, parce que les barons s'agitaient, en critiquant qu'un homme faisant des bâtard un peu partout dans le royaume n'était pas apte à régner.
Lews : tu sais, ce n'est pas des conneries ce que je raconte. C'est la fin de la série, basta. Ca s'appelle la lecture en VO - même si pas faite par moi dans ce cas.
Quant à Chevalerie, ça ne m'apprend toujours rien sur le pouquoi du comment de la conception du fameux bâtard, donc je ne vois pas vraiment le rapport...
Chevalerie a certainement fait une connerie en procréant Fitz mais apparement il n'était pas prévu au programme. Ensuite je crois qu'il ne se doutait pas que la mère de fitz le lui renverrait pour qu'il en prenne soin, il pensait le cacher pour de bon. Si je me souvient bien dans le premier tome, la mère de fitz l'ammène à la forteresse parsqu'elle ne pouvait plus s'en occuper ni le nourrir. Mais le premier tome est loin dans ma mémoire et plus très vaillant.
Non, c'est tout à fait ça. Mais bon, dans un roman, je trouve toujours ça aussi maladroit que Chevalerie soit Superman en tout tout le temps sauf comme par hasard... avoir enfanté un unique bâtard, là comme ça sans raison. A croire que Hobb ne savait vraiment pas comment donner un Superpapa à Fitz...
J aimerais avheter un livre a mon fils d'heroic fantasy. On m'a deja conseiller de prendre un livre de robin hobb mais je ne sasi pas quel livres acheter en premier. Y a t il une suite dans ces oeuvres ou des oeuvres tel que la citadelles des ombres et l arche des ombres sont totalement independantes.
Euh... ben le comment de la conception du bâtard... tu vois, la papa et la maman se plaisent, et ils décident de faire quelques câlines et... je dois aller plus loin ?
Sinon, je ne trouve pas Chevalerie si superman que ça. On le voit surtout à travers les yeux de son petit frère complètement subjugué, de son meilleur ami qui lui doit tout, et de son papa qui joue les Denethor, donc...
('... et encore plus Ned Stark que Ned Stark, parce que celui-là, même soi-disant papa d'un bâtard - au loup aussi, tiens... - n'abdique pas !)
On le voit surtout à travers les yeux de son petit frère complètement subjugué, de son meilleur ami qui lui doit tout, et de son papa qui joue les Denethor, donc...
Good point en effet ! Ceci dit, dans le code de "ceci est un livre", j'ai vraiment toujours trouvé une lacune dans le fait que rien de plus ne soit dit quant à la conception de Fitz. Outre le problème de points de vue, il est quand même convenu que Chevalerie était vénéré par le peuple et tutti quanti... l'auteur passe sa vie à en peindre un portrait parfait, et avoir un bâtard est comme une unique tâche au milieu. Ca fait forcément "louche", on s'attend à en apprendre plus (puisque c'est un livre et non la réalité, les choses arrivent rarement juste au hasard : c'est une convention)... mais non, il n'y a rien. Ca m'a toujours fait l'impression de "je veux un super papa pour mon bâtard, mais j'ai la flemme de m'occuper de la cohérence correspondante".
('... et encore plus Ned Stark que Ned Stark, parce que celui-là, même soi-disant papa d'un bâtard - au loup aussi, tiens... - n'abdique pas !)
Héhé, mais là ça revient à la théorie que Jon ne soit peut-être pas vraiment le bâtard de Ned, mais plutôt celui de Rhaegar et Lyanna... (auquel cas ce serait vraiment très très con de la part de Ned de n'avoir rien dit à Catelyn, mais entre nous, il est assez stupide pour ça XD)
Pr répondre à la question posée : le premier tome est l'apprenti assasin si mes souvenirs sont bons et c'est le début d'une longue série qui tient en haleine et dont on ne peut se décrocher
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
En effet, AR, c'est pas avec çà qu'il faut commencer.
Même si c'est super, ca peut parfois etre long, et c'est parfois pas très représentatif de la Fantasy à proprement parler.
Ben je sais pas mais moi j'ai "commencé" avec la Belgariade et l'Assassin Royal... Enfin, pour l'instant je n'ai lu que ces deux séries là et pas encore en entier^^...
J'ai aussi commencé par l'Assassin Royal, sans grande autre expérience préalable (Bilbo, quelques jeux dans un univers d'heroic fantasy sur ordinateur). Je le recommenderais donc assez volontiers en guise d'introduction, d'autant plus qu'il ne me paraît pas être particulierement difficile d'accès.
Pour commencer la fantasy, moi je propose Bilbo le hobbit: c'est frais, drole calme, aventureux et amene une suite plus serieuse. Ou encore Conan de Howard, y a pas vraiment eu mieux depuis: c'est sanglant, IndianaJonesque, brutal, court, parfait.
Pour ce qui est de Chevalerie ca m'aurais foutu les boules qu'il soit tout parfait. Savoir qu'il a fait au moins une connerie dans sa vie le rend encore plus sympathique et puis comme on dit: il était jeune... (on dit pareillement: la sagesse c'est comme les maths ça s'apprend).
D'ailleurs quand on voit ce que devient Fitz, on peut se demander si Chevalerie n'avait pas raison de laisser son batard hors de la cour, pcq je veux pas dire mais Fitz se plaint tout le temps de n'avoir pas de vie propre et de n'être que le pion des Loinvoyants.
Rappelons aussi que la mere de Fitz l'a renvoyé parce qu'il risquait de ne pas passer l'hiver (et pas parce qu'elle en avait marre de lui), sans quoi il aurait eu une paisible vie de paysan (ce que Fitz et Tom réclament à corps et à cri) et aurait surement été... forgisé.. ok.. mais ça Chevalerie ne pouvait pas le savoir!
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Faut vraiment que je lise les 6 suivants...
Heureusement, je ne comprends pas trop ce que vous dites, alors je suis imunisé vs le spoil! :P
Pour Bilbo, je crois qu'on devrait s'entendre Pikgrat ! Fan de Tolkien?
Tout dépend de ce qu'on appelle "commencer en Fantasy" et ce qu'on recherche dans un livre. Pour ma part, j'ai prêté l'AR à plusieurs personnes qui détestaient la Fantsy (entre autres à l'une d'entre elles qui en avait été dégoûtée par Conan-les-livres) et qui ont complètement accroché.
Stef' : Au sujet de Chevalerie : il était adulé par le peuple, mais ça ne veut rien dire (le peuple n'idolâtre pas toujours les bonnes personnes - il ne se rend pas compte de tout ce que Vérité donne pour loui, par exemple). Il semblait être un diplomate avisé, et quelqu'un avec un sacré caractère (pour imposer Patience à son père, par exemple), mais ça n'empêche pas qu'à 20 ans, à l'étranger et avec la perspective du poids d'un royaume sur ses épaules, il ait pu succomber aux charmes d'une jeune fille.
pas vraiment fan de tolkien. Meme si le seigneur des anneaux est tres bon, bilbo excellent et le fermier Gilles de Ham Enorme (c'est mon préféré), tous les machins pas finis du genre silmarillion & Co... faut etre motivé quand meme!
Quand à Conan, bah ça doit etre un truc pour ceux qui aiment le si ti vois c'que j'veux dire!!
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Aah le tome 13 a bien la fin attendue Mais est-ce vraiment la fin de la série? ça se pourrait... En tout cas même si cette fin est un peu décevante sur le fond, je suis contente que Fitz ait enfin le bonheur qu'il mérite (après avoir été un souffre-douleur pendant 12 tomes )
Non non t'inquietes pas ce n'est pas la fin, c'est juste que c'est la fin d'un tome en vo d'ou le fait que ce soit une vraie fin ^^
La fin du deuxieme de la troisieme trilogie pour etre exact.
Mais il reste encore 1 tome VO et donc 3 tome VF a sortir, le dernier tome sera donc le 16
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Moi j'attends qu'ils sortent en poche, même si ça prend du temps. Parce que primo c'est moins cher, deuxio la couverture est bien plus jolie et tertio parce que c'est en poche!
Mince, le suivant est déjà sorti ? J'ai pas encore lu l'homme en noir.
Et si quelqu'un répond à la question de Nab, qu'il le fasse en blanc, merci. Pas envie de me faire spoiler le seul mystère qu'il reste sur la fin.
Tu sais tres bien que si quelqu'un répond en blanc tu vas le surligner
Sinon moi j'en suis encore qu'a serment et deuil^^ j'aime pas les grands livres^^ c'est même pas une question de prix mais je n'aime pas le format du coup j'attends beeeeeeeeeeeeeaucoup trop
Pourvoyeuse-de-Vent Nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert
Peux tu me dire stp, si il va obtenir un titre de seigneurie, ou un truc dans le genre?
Pas d'inquiétudes, Owyn, je n'en sais rien! Je n'ai fait que parcourir le livre pour y dénicher les passages intéressants il faut le lire pour le savoir
Adieux et retrouvailles, c'est la fin finale de l'Assassin Royal. Notre Fitz adoré se marie et file un parfait amour avec sa Molly à Flétribois. Il dirige le royaume avec Kettricken jusqu'à ce que Devoir puisse tout prendre en charge. Le Fou repart vers la ville où il a grandi fin du spoil (écrit en blanc)
Pff pourquoi je lis toujours ce qu'il y a en blanc^^
Enfin je trouve pas top non plus... il aurait pu mourrir quand même
je trouve pas trop crédible qu'il se marie avec Molly en plus, je trouve que c'est une fin baclée
Je trouve que ça allait bien comme fin moi. C'est un peu exagéré, mais quand je l'ai lu, j'ai pas pensé que c'était en trop, ça allait dans le mouvement, même si j'étais un peu déçue pour le Fou. (j'adore ce personnage, alors cette fin... )
Sinon, les statistiques de Gondar étaient fausses ^^ Vu que le dernier est bien le 13.
(s'ils réussissent à m'y mettre une suite à ça... Je me fend le crane ^^)
Bonjour,
Je me permet de poster parmis vous car je viens de créer un forum de rpg qui se situe dans l'univers de la saga de l'assassin. Je vous invite à venir faire un petit tour sur ce site et, si le coeur vous en dit, à créer un perso et à jouer avec nous. A bientôt j'espère !
[Fantasy] Cycle de l'assassin royal, de Robin Hobb
1- L'Apprenti-Assassin
2- L'Assassin du roi
3- La nef du crépuscule
4- Le poison de la vengeance
5- La voie magique
6- La reine solitaire
Je déconseille la lecture de ces livres!
Ils ont pourtant pas mal de bons points pour eux:
c'est bien écrit, dans un style facile et entraînant.
le royaume, lieu de l'action, est fouillé et ses dissenssions internes bien argumentées.
la magie, trame permanente des livres, est originale.
les ennemis sont convainquants, leurs motivations réalistes.
la famille royale est crédible, intelligente et ses actions intéressantes.
en fait, tous les personnages secondaires sont bien faits.
Le seul problème insurmontable, c'est le "héros"...
un crétin larvaire, un drogué (et ce, à plus d'un titre) qui traverse les livres en se disant "Tiens, si je faisais ce choix ci? ça ne sert pas mes intéréts, et c'est même carrément idiot, mais ça a l'air cooool..."
un perdant fini, qui, exploité jusqu'au trognon, vient en redemander.
on suit ses pérégrinations en le traitant d'imbécile et en ayant une furieuse envie de lui botter les fesses pour lui remettre les idées en place.
Il n'a d'assassin que le nom car, même dans ce domaine, il fait figure d'incapable, et je suis persuadé que quiconque lit ces lignes en sait plus que lui en matière d'assassinat...
Bref, comme il y a une justice dans cet univers (?), il finit en ermite drogué, cynique et amer dans une masure après avoir TOUT perdu : le pouvoir, la richesse, la femme de sa vie, sa place dans l'Histoire, sa réputation... et même l'espoir.
pour donner un exemple, une ménestrelle le suit pas à pas dans plusieurs livres, car elle souhaite écrire une ballade qui immortaliserait son nom à elle et assurerait ses vieux jours... en fin de compte, elle en écrit une sur un autre personnage, secondaire...
Bref: la même histoire avec un autre héros, ça donnerait une très bonne série...
mais avec cette holothurie lymphatique en guise de personnage principal, mieux vaut renoncer.
Je suis Fëanor qui créa les Silmarils (comme ca je vois dans la nuit!)
Je te conseille ce forum/site spécialisé sur Robin Hobb, où elle a même posté elle-même une dizaine de messages !
http://forum.rivages-maudits.com/index.php
c'est bien écrit, dans un style facile et entraînant.
le royaume, lieu de l'action, est fouillé et ses dissenssions internes bien argumentées.
la magie, trame permanente des livres, est originale.
les ennemis sont convainquants, leurs motivations réalistes.
la famille royale est crédible, intelligente et ses actions intéressantes.
en fait, tous les personnages secondaires sont bien faits.
Jusque la je suis d'accord.
Apres je dois avouer que je n'arrive pas a te donner totalement tord , c'est vrai que durant tout le livre on a envie qu'il se bouge, qu'il fasse d'autre choix mais bon l'intrigue générale efface selon moi les petites frustrations causées par le héros^^
même le plus long chemin commence par le premier pas ...
Assassin royal est une super série bien que,c vrai, Fits fait un peu toujours des bétises et prend des désision pourri.
mais c'est pas une raison pour ne pas aimer le livre .
pour la fin, elle m'a vraiment décu ! j'aurais cru avoir un peu plus de piquant!
Pourquoi tant de haine envers un héros vulnérable pour une fois,
Des qualités physiques plus que médiocres, un environnement très souvent hostile, Fist donne pourtant de l'espoir et une chance au royaume d'enfin pouvoir se placer dans le bon axe de la roue de la destinéé.
Ce héros ou plutôt anti-héros qu'est fitz, est bien plus souvent malmené par ces magies qu'acteur et c'est cela qui me la rendu attachant; je m'identifie bien plus à lui comme il est là, que dans la plupart des autres héros.
Le cycle de l'apprentie assasin est palpitant et bourré de rebondissements, dans un style bien écrit et richement détaillé. Les personnages sont attachant et intéressant par leur originalité et leurs différences.
Une série que je conseille régulièrement autour de moi.
Peut être parce que la lecture de la première tome de la citadelle des ombres m'a fait un choc. Je voulais savoir la suite coute que coute et la dernière phrase sur les loups qui n'ont pas de roi m'est restée lngtemps dans la tête. J'ai acheté la tome 2 un vendredi soir : Nuit en discothèque, retour à 6h du matin, enchaînement avec le bouquin et 1000 pages plus tard ce week end la, la claque.[vert2]Texte en blanc: Une expédition sans âme pour des dragons et un héros ermite à 20 ans. Les boules...***
Vous ne trouvez pas que Robin Hobb s'est vraiment lâchée avec le personnage de la femme pâle ? Vous allez dire que je suis impressionnable (ce qui n'est pas faux), mais elle m'a franchement crispée, celle-là. Je ne jurerais pas que mes poils ne se sont pas hérissés en lisant (excusez le détail).
A part ça, la fin elle-même m'a parue à moi aussi un peu décevante ; ça finit un peu en queue de poisson, vous ne trouvez pas ? On a l'impression qu'il manque quelque chose, même si on ne sait pas quoi. Et après avoir soigneusement "éliminé" tous les personnages qui auraient pu empêcher Fitz de vivre avec Molly, l'auteur ressussite le Fou, qui était bien mort... Porte ouverte à une suite éventuelle ? Ca ne m'a pas semblé logique, surtout si c'est pour dire à la fin que Fitz et lui ne doivent plus jamais se rencontrer pour ne plus changer le destin. J'aurais de beaucoup préféré qu'on apprenne ENFIN s'il était fille ou garçon !
Et Umbre ? Il est indestructible ! Si ma mémoire est bonne, il était plus âgé que le roi Subtil, le grand-père de Fitz. Et c'était déjà un vieillard quand Fitz l'a rencontré, tout gamin. A la fin de l'histoire, il doit être quasi centenaire !
Je viens enfin de commencer la lecture du dernier tome, et j'ai même réussi à éviter habilement les posts pleins de spoilers. Je n'avais pas pu me le procurer avant (bouh la honte), et je vais le savourer doucement. Ben oui il est tout petit alors je ne veux pas me gacher le plaisir. A bientôt pour un commentaire.
Et bien voilà, fini. Snif !
Que dire ? Plusieurs choses.
1) La femme pâle aurait mérité à mes yeux un meilleur traitement. Il y avait tant de choses à faire avec un perso de cette envergure.
2) La résurrection du fou me paraît nécessaire pour amener la saga à son terme. Sans cela, le cycle aurait pu continuer indéfiniment. Mais grâce à cet événement, Fitz redevient enfin un être complet (cf le passage avec la Fille au dragon), et c'est ça le plus important.
3) Je ne suis pas fan des happy end mais pour une fois j'étais content de voir Fitz enfin heureux. Il le mérite amplement.
4) Je ne trouve pas qu'il manque quelque chose à cette fin. Finir autrement aurait ouvert de nouvelles portes et aurait selon moi laissé un goût d'inachevé.
5) Ce cycle reste un de mes préférés. Il n'y a franchement rien à redire. Robin Hobb a fait un boulot exceptionnel, contrairement aux Aventuriers de la mer. Tout amateur de fantasy doit lire l'Assassin. Je ne conçois pas qu'on ne puisse pas ne pas aimer une telle oeuvre. Longue vie à Fitz !
Enfin après trois ans j'ai terminé ce cycle. Une lecture fréquemment interrompue par les réservations d'autres lecteurs, les attentes de parutions... chose que je déteste mais bon. Après une attente de six mois j'ai pu lire le dernier tome de la série.
Bon. J'avoue que l'idée même d'une suite me hérissais au début. Je suis toujours dubitative sur les 'on prend les mêmes et on recommence' et les trois premiers tomes de cette suite m'avaient confirmée dans mon impression. Mais finalement je ne regrette pas cette suite dans sa globalité. Je la trouve même meilleure que la première partie. Mais ce dernier tome me laisse incertaine.
Toute la première partie sur l'île est superbe avec cette recherche d'une certitude sur les évènements déroulés précedemment, la recherche des cadavres (ou pas) de la femme pâle et du fou et l'intégrité retrouvée de Fiz.
Mais dès le moment où le fou et Fitz doivent prendre une décision, l'affaire se corse.
Le dialogue entre les deux sur l'île m'a paru totalement dénué de sens, on ne croit pas à la réalité de ce dialogue, on ne ressent rien. C'est le moment où Fitz et le fou doivent décider de rester ensemble ou se quitter définitivement et il est rendu avec une platitude extrème.
Quand à la partie dans les six-duchés... mouais. L'happy end typique, plat, sans autre interet que de mettre un point final. Ce qui aurait mérité d'être developpé comme les relations Ortie-Fitz ne l'est pas, on n'a pas droit à un élément de surprise et aux deux tiers du livre on peut dire comment cela va finir.
Donc une conclusion au cycle assez décevante prise dans son ensemble malgré un premier tiers magnifique. Mais j'ai tout de même adoré le cycle dans son ensemble et le relirais avec plaisir.
[Fantasy] Cycle de l'assassin royal, de Robin Hobb
1- L'Apprenti-Assassin
2- L'Assassin du roi
3- La nef du crépuscule
4- Le poison de la vengeance
5- La voie magique
6- La reine solitaire
Je déconseille la lecture de ces livres!
Ils ont pourtant pas mal de bons points pour eux:
c'est bien écrit, dans un style facile et entraînant.
le royaume, lieu de l'action, est fouillé et ses dissenssions internes bien argumentées.
la magie, trame permanente des livres, est originale.
les ennemis sont convainquants, leurs motivations réalistes.
la famille royale est crédible, intelligente et ses actions intéressantes.
en fait, tous les personnages secondaires sont bien faits.
Le seul problème insurmontable, c'est le "héros"...
un crétin larvaire, un drogué (et ce, à plus d'un titre) qui traverse les livres en se disant "Tiens, si je faisais ce choix ci? ça ne sert pas mes intéréts, et c'est même carrément idiot, mais ça a l'air cooool..."
un perdant fini, qui, exploité jusqu'au trognon, vient en redemander.
on suit ses pérégrinations en le traitant d'imbécile et en ayant une furieuse envie de lui botter les fesses pour lui remettre les idées en place.
Il n'a d'assassin que le nom car, même dans ce domaine, il fait figure d'incapable, et je suis persuadé que quiconque lit ces lignes en sait plus que lui en matière d'assassinat...
Bref, comme il y a une justice dans cet univers (?), il finit en ermite drogué, cynique et amer dans une masure après avoir TOUT perdu : le pouvoir, la richesse, la femme de sa vie, sa place dans l'Histoire, sa réputation... et même l'espoir.
pour donner un exemple, une ménestrelle le suit pas à pas dans plusieurs livres, car elle souhaite écrire une ballade qui immortaliserait son nom à elle et assurerait ses vieux jours... en fin de compte, elle en écrit une sur un autre personnage, secondaire...
Bref: la même histoire avec un autre héros, ça donnerait une très bonne série...
mais avec cette holothurie lymphatique en guise de personnage principal, mieux vaut renoncer.
ah, moi j'ai trouvé que c'était un looser au milieu, c'est vrai, mais à la fin c'est quand même super réjouissant..
moi j'ai bien aimé
Bonjour à tous,
Je n' suis pas d'accord, le héros est un anti-héros "réussi". Le fait qu'il soit parfois (voir tout l'temps) hésitant lui donne un aspect plus humain (déjà qu'il a des pouvoirs)ça fait un équilibre. Et puis surtout, il est le narateur de l'histoire et donc on a tendance à croire ce qu'il raconte (s'il était parfait on pourrait inconsciemment mettre en doute ce qu'il dit et donc ne pas "entrer " dans son histoire).
J'ai adoré l'Assassin Royale le personnage du fou est super;
j'ai aussi adoré Oeil de Nuit , des passages amusants, des relations trés bien tissés, une histoire reussi qui nous tient en haleine..
Bref a lire absolument
J'ai tout lu de Robin Hobb, mais rien de Meghan pour l'instant.
En ce qui concerne l'Assassin Royal... qu'on fasse une critique aussi négative après la lecture de 6 livres en français... alors que ça ne représente que les deux tiers de la première série (et il y a 3 séries!), je trouve ça un peu prématuré.
En ce qui me concerne, Robin Hobb n'a pas son pareil dans les intrigues, les crises existentielles, les déchirements de conscience etc... Personnellement, je n'aime pas que la magie, dans un livre de fantasy, soit le point central qui fait évoluer le reste. J'ai lu beaucoup, et souvent, cela ne fait que cacher la pauvreté de construction des personnages eux-mêmes. Avec Hobb, on se retrouve avec des personnages solides, différents profils psychologiques. La magie n'est qu'accessoire même si elle est toujours présente. Bien sûr, pour construire des personnages à ce niveau, ça ralentit forcément l'histoire le temps de bien camper tout son monde, mais une fois qu'on est parti, ça s'enchaîne à une vitesse!!!!!
Malgré tout le bien que je pourrais dire de Hobb, je suis demeuré sur ma faim... après sa conclusion (générale) bâclée. Car oui, elle est bâclée. Ça n'est pas que je ne suis pas contente que mon petit Fitz trouve enfin une paix plus que bien méritée, non! C'est simplement qu'en quelques pages, elle termine ses additions trop rapidement.
En visitant son site http://www.robinhobb.com/, j'ai compris pourquoi. Elle avait en tête une autre trilogie et souhaitait conclure celle des Farseers. Comme les fans réclamaient toujours davantage et qu'elle ne souhaitait pas trop continuer dans cette lancée, elle a préférée mettre un point final que personne ne puisse contester.
Elle est maintenant à rédiger la conclusion de sa dernière trilogie: The Soldier Son. En certains points, on retrouve des éléments "Fitziens" chez son nouvel héros (ou plutôt un autre anti-héros) à l'exception qu'il n'y a pas de gentille personne qu'il aurait rencontré enfant qui l'attend quelque part. Mais le héros est tout aussi tourmenté, déchiré, rejeté etc... Par contre, j'ai bien ri quand j'ai réalisé comment la magie "marquait" ceux qui lui appartiennent. Très original, je vous le garantis. À cent contre un que vous ne le devinerez jamais (hors je suis reconnue pour ne parier que lorsque je suis certaine de gagner) à moins qu'on ne vous mette sur la piste. Bon, je fais pas de spoiler. Faut lire.
Bien sûr, si on aime pas les intrigues profondément ancrées... vaut mieux passer. Après tout, on ne peut pas aimer tous les auteurs de Fantasy et je ne vous en voudrai pas. Moi même, je n'aime pas beaucoup Eddings et même après avoir lu la Belgariade d'un tome à l'autre et avoir les tomes de la suite qui m'attendent sur mes étagères. Bah oui! Je n'aime pas, mais je lis quand même!
Je pense que c'est aussi une question de rythme de lecture. J'ai adoré les 6 premiers livres français lus à la suite. Mais quand, pour les autres, il fallait se remettre dedans tous les six mois, pour retrouver une intrigue qui avançait mollement, le personnage toujours déchiré et mal aimé des nouveaux personnages, comme des anciens, ben ça peut lasser.
Ceeeeeeeeeertes, il y a de la psychologie des personnages, mais elle tourne en rond, centrée sur Fitz, alors, boarf.
Coucou^^
Je viens rajouter mon avis à la liste déjà bien longue...
Personnellement, l'Assassin Royal est le premier bouquin de fantasy que j'ai lu (le premier d'une loooongue série^^)
Même si parfois j'avais envie de secouer le héros, je n'ai pas décroché d'un bout à l'autre. Je trouve que Robin Hoob à quand même quelquechose de magnifique dans sa manière de décrire les choses, quelquechose qui a fait que je sois carrément scotchée...
(J'ai lu d'autre livres d'elle, les Aventuriers de la Mer, mais aussi des livres ecrits sous son pseudo de Meghan Lindhorn (?) comme le peuple des rennes, et un autre avec des Ventchanteuses dont je me souviens plus du nom, mais L'Assassin, c'est quand même pas pareil)
En revanche, je dois dire que j'ai été deçue pour la fin (peut-être parce que je suis une fervente partisane du fou? XD) en tout cas, là, j'aurais vraiment eu envie de le secouer!
Enfin, bref, avis personnel mais pour moi qui ait pleuréà certains moments, cette fin à été on ne peut plus décevante. J'aime quand même mais bon, voilà^^
Pour ma part, jusqu'a ce que je tombe sur la roue du temps, l'assassin royale etait vraiment le meilleur cycle de fantasy que j'avais lu, en tout cas si ce n'etait pas le meilleur , c'etait mon prefere
peu etre etait-ce due au fait que l'auteur est une femme, et que par consequent son style d'ecriture es forcement different de celui d'un homme, en tout cas j'y ai trouver queleque chose que je n'avais pas trouver chez les autres saga jusque la.
Evidement on peut lui reprocher plein de chose, comme certaine longueur, ou des persos un peu geignards, mais c'est ce qui ma plu en parti, le heros qui en fait est plus un anti-hero, de par le fait qu'il s'en prend plein la tete, qu'il perd plus ou moins toutes les personnes a qui il tient.
meme si moi aussi j'etais decu par certain aspets ( qui est vraiment satisfait par la fin d'une saga qu'il aime! ) comme la fin ( par rapport au fou; et a d'autre aspets )
mais dans l'ensemble l'oeuvre restera parmis les references du genre.
je ne me suis pas encore mis a lire le reste de ce qu'elle a ecrit, mais j'ose croire que je ne serais pas trop decu
J'en ai lu plusieurs et ils sont tous à la hauteur.
Les aventuriers de la mer est génial mais c'est dommage qu'il n'ait pas été traduit plus tôt car du coup on a un certain nombre de spoilers par rapport à Tawny Man Tintaglia, les dragons, Terrilville et qu'il faut savoir qu'il s'insèrre entre les tommes 6 et 7 de Fitz
Le dieu dans l'ombre sur les faunes est sublime. Et j'avoue que mon préféré parmi les Lindholm/Hobb est peut être le cycle de Ki et Vandien, aux personnages plus attachants (et les vantchanteuses ont quelque chose des Aes Sedai, en plus inhuamines).
" aucun livre relgieux n'a été transmis par fax célexte"
Je tenais juste à dire:Vive l'assassin royal!C'est génial,l'intrigue est bien menée,donc,pour ce qui ne l'ont pas encore fait,LISEZ-LE ,ça vaut la coup.
J'en suis au tome 12, "L'homme noir" et j'aime beaucoup ce cycle ! D'abord les personnages sont vraiment réalistes par rapport aux autre bouquins de fantasy, ensuite il y a pas mal de rebondissements et enfin les magies, l'Art et le Vif sont fascinantes !!!
J'ai adoré les 2 cycles, l'assassin et les aventuriers même si contrairement à beaucoup j'ai préféré les aventuriers de la mer. Ce que j'ai apprécié c'est que les personnages évoluent vraiment comme Malta.
Ce qui aurait mérité d'être developpé comme les relations Ortie-Fitz ne l'est pas,
C'est vrai qu'il y avait matière à une intrigue secondaire mais dejà qu'il y a 13 tomes sans compter les aventurier, on ne s'en sort pas il faut faire des choix.
Si vous ne l'avez jamais lu sachez qu'il y a un ordre a respecter si on veut lire les 2(si je peux me permettre vous trouverez bcp d'info sur le forum des rivages maudit qui est très bien fait). Moi je ne l'ai pas respecter parce que si je commencait encore une autre série ca allait faire beaucoup. J'ai donc lu les aventurier plus tard et certaines intrigues étaient révéler ce qui est dommage.
Sinon il y a une nouvelle: "Retour au pays" qui est un prélude des 2 cycles et c'est vraiment bien. Quelqun en a peut être parler avant mais j'avoue que je n'ai pas lu les 22 pages de posts qui précèdent. Elle se situe dans le désert de pluis et l'ambiance en 8 clos est particulière. Le rythme est rapide et on s'attache facilement au personnages principaux.
"le doute est une force,une vraie et belle force. veille simplement qu'elle te pousse toujours en avant."
Benarwen résume tout a fait le sens de la lecture pour suivre les intrigues de l'assassin royal se démêlant avec les aventuriers de la mer. pour ma part si je ne me trompe pas vu l'heure tardive !!j'ai commencé a enchainer a partir du tome 8 de l'assassin royal avec le tome 1 les aventuriers de la mer.